MUNDO ESPIRITUAL (vida após a morte)[1]

Uma ilustração de duas pessoas, uma raposa laranja em uma cena de natureza árida. Ao longe estão três cervos. As pessoas, raposas e veados têm raios brancos de luz fluindo em direção às suas cabeças.

Swedenborg descreve a criação  como composta de dois “mundos” separados, mas coexistentes: o mundo natural e o mundo espiritual. O mundo natural inclui tudo o que você vê ao seu redor – a grama, o céu, as casas, outras pessoas, seu próprio corpo e assim por diante. O mundo espiritual consiste nas realidades invisíveis que não encontramos plenamente até depois da morte: o céu, o inferno e o mundo dos espíritos intermediários.

No mundo espiritual, as pessoas têm corpos, vivem em casas, desfrutam da vida comunitária e estão rodeadas de paisagens semelhantes às da Terra, com plantas e animais familiares. No entanto, as coisas funcionam de maneira muito diferente na realidade espiritual. Tudo ali é vívido e muito mais vivo. O que vemos responde ao que pensamos. Sempre temos todo o tempo que precisamos. Indivíduos específicos estão tão próximos ou tão distantes quanto pensamos sobre eles, e pensar em uma pessoa ou lugar pode realmente nos levar até lá.

Em suma, embora o mundo espiritual possa não parecer muito diferente do nosso à primeira vista, Swedenborg descreve um reino onde o estado interior dos indivíduos se reflete no seu ambiente e onde toda a vida se origina e é sustentada pelo amor e pela sabedoria do Senhor.

 

O processo de travessia

Em seu livro  Heaven and Hell, Swedenborg diz que lhe foi permitido vivenciar o processo de morrer e ser despertado no mundo espiritual para que pudesse contar às pessoas na terra como era. Ele descreve como os anjos se sentaram ao lado dele, sem serem vistos pela maioria porque os anjos estão no mundo espiritual. Esses anjos permaneceram com ele durante toda a transição, cercando-o de pensamentos amorosos. Ele experimentou a transição de uma existência física para uma espiritual como se seus olhos estivessem sendo abertos pela primeira vez. Ele foi então capaz de ver o mundo espiritual. ( Clique aqui  para ler a passagem inteira nas próprias palavras de Swedenborg).

Swedenborg diz que uma vez despertada para as realidades espirituais, uma pessoa pode experimentar uma série de coisas diferentes, dependendo do tipo de vida que levou. A maioria das pessoas começa no mundo dos espíritos.

 

O Mundo dos Espíritos

Swedenborg chama o reino em que entramos imediatamente após a morte de mundo dos espíritos, um reino intermediário situado entre o céu e o inferno. Pode ser considerada uma zona de “classificação” da qual os espíritos vão para o céu ou para o inferno. Ele descreve três estados pelos quais as pessoas podem passar neste reino.

No primeiro estado, as pessoas são essencialmente as mesmas que eram em vida. Eles têm todas as suas memórias, têm as mesmas crenças e atitudes em relação às coisas e podem até manifestar o mesmo ambiente que tinham na Terra. Swedenborg diz que é por isso que algumas pessoas que morreram nem sequer têm consciência de que estão no mundo espiritual e podem tentar negá-lo se um anjo lhes disser isso.

Quando as pessoas entram no mundo espiritual pela primeira vez, muitas vezes encontram amigos ou parentes que fizeram a transição antes delas. Os cônjuges se reunirão, embora não necessariamente para sempre. O mundo espiritual é um lugar onde a natureza interior de uma pessoa se torna a totalidade do seu ser. Se duas pessoas realmente tivessem a mesma opinião na terra, elas viveriam juntas como cônjuges no céu também. No entanto, se não tiverem um casamento feliz ou se as suas personalidades forem fundamentalmente diferentes, acabarão por se separar. Aqueles que não encontraram o amor na terra, diz Swedenborg, acabarão por encontrar o seu par perfeito no céu – ninguém está sozinho a menos que queira.

Amigos e parentes tornam-se os guias do recém-chegado para o mundo espiritual e, com a ajuda dos bons Espíritos, a verdadeira natureza interior da pessoa será gradualmente revelada. Este primeiro estado pode durar de algumas horas a um ano ou mais, dependendo de quanto tempo leva para a natureza exterior de uma pessoa (o que ela exteriormente diz e faz) se harmonizar com a sua natureza interior (o que ela realmente sente e acredita). Qualquer pessoa que se tornou totalmente transparente nesta vida, seja ela transparentemente amorosa ou transparentemente odiosa, está totalmente pronta para o céu ou para o inferno, e entra direto.

No segundo estado após a morte, a pessoa toma consciência das partes mais profundas da sua natureza interior. Eles passam a dizer o que realmente pensam e a agir de acordo com o que sentem, sem se preocupar com as aparências ou em fazer as outras pessoas felizes. Eles agem de acordo com seus valores internos — da mesma forma que alguém na Terra agiria quando ninguém mais está olhando ou quando tem certeza de que não será pego. As pessoas que são verdadeiramente boas por dentro serão gentis e generosas com os outros, enquanto as pessoas que são inerentemente más serão abertamente egoístas e cruéis. Embora todos possamos ser generosos ou egoístas às vezes, os espíritos inerentemente bons rejeitarão os pensamentos egoístas e trabalharão para se livrarem desses impulsos, enquanto os espíritos inerentemente maus justificarão o seu mau comportamento e, assim, adotá-lo-ão como parte de si mesmos.

Neste ponto, semelhante é atraído por semelhante, então começa a classificação. Nenhum “juiz” profere sentenças de culpa ou inocência – procuramos espíritos afins porque é aí que nos sentimos em casa.

Para as pessoas que estão prontas para o céu, existe um terceiro estado, um tempo de instrução. É um momento para aprender sobre o céu e como levar uma vida que permita experimentá-lo. Neste ponto, a pessoa já está em contato com a comunidade no céu onde viverá, mas ainda tem muito que aprender sobre essa comunidade – o que ela faz, como o indivíduo pode contribuir para ela, como a comunidade pode atender às necessidades do indivíduo e assim por diante. Swedenborg entra em detalhes sobre a vida dos anjos, sobre a qual você pode ler mais  em nossa página de anjos.

As pessoas que se juntaram a uma comunidade de espíritos malignos, no entanto, continuarão a descer cada vez mais para o inferno, até alcançarem as pessoas que são mais semelhantes a elas. Swedenborg salienta que isto não é um castigo; é simplesmente o lugar onde eles se sentem mais confortáveis. Se eles escolheram livremente um caminho que é o oposto do amor e da sabedoria, não há mais nada que os anjos possam fazer por eles. A coisa mais misericordiosa a fazer é deixá-los viver a vida que escolheram.

É importante notar que todos os seres humanos chegam ao mundo espiritual como iguais. Independentemente da sua formação religiosa ou das suas crenças pessoais, independentemente da sua nacionalidade, gênero ou raça, todas as pessoas têm oportunidades iguais de ir para o céu ou para o inferno. Essa decisão é tomada pelos próprios indivíduos, na forma de cada escolha que fizeram para agir de forma amorosa ou egoísta.

 

Paraíso

Swedenborg nos diz que o céu tem três níveis: o paraíso ou celestial, o espiritual e o natural. Mantendo a estranheza do espaço e do tempo no mundo espiritual, ele descreverá indistintamente esses três níveis como progredindo para cima ou para baixo.

É comum visualizar o céu muito acima de nós e o inferno muito abaixo de nós. Porque é difícil pensar fora do tempo e do espaço, Swedenborg também fala nesses termos. Ele ensina que estamos rodeados pelo mundo dos espíritos, com o céu acima de nós e o inferno abaixo de nós; aqueles que estão no céu “mais alto” são os “mais próximos” do Senhor, enquanto aqueles que estão no inferno “mais baixo” são descritos como os mais distantes. Estes termos espaciais são úteis quando consideramos que na linguagem comum dizemos coisas como: “Sinto-me muito próximo da minha prima, embora ela viva muito longe”. Sabemos que estamos falando de afinidade espiritual e não de proximidade geográfica.

No topo de tudo, no ponto mais alto, está o Senhor, que Swedenborg descreve como um sol vivo que irradia o bem e a verdade divinos por toda a criação.

Swedenborg, no entanto, não se limita a este paradigma de cima para baixo. Ele também descreve o céu como tendo forma humana, com comunidades individuais correspondendo à função dos órgãos do nosso corpo. Nesta visão, o Senhor é o centro do corpo, não no sentido literal de ser parte de sua anatomia, mas no sentido mais espiritual de estar no “núcleo” do ser, sustentando-o assim como somos sustentados pela nossa alma.

O céu, então, não é tanto um lugar, mas uma entidade coletiva composta por pessoas boas que realizam um uso importante, assim como nós mesmos somos constituídos por células e átomos individuais que são essenciais para o pleno funcionamento do nosso corpo. A força animadora do céu, bem como das criaturas vivas na terra, é o amor e a sabedoria de Deus. Deus, para Swedenborg, não é um ser remoto que criou o universo e depois se retirou para o céu; pelo contrário, Deus é a própria essência da vida, do amor e da própria sabedoria, a fonte e o sustento de tudo o que existe. Em resumo, Deus está mais perto de nós do que as batidas do nosso coração e o sopro das nossas narinas. Mas só experimentamos esta proximidade na medida em que nos alinhamos com a vontade de Deus. Isto é o que nos abre ao influxo do amor e da sabedoria de Deus – também chamado céu.

Embora Swedenborg descreva o céu como um lugar de alegria e paz inexprimíveis, ele também adverte que as pessoas que não estão prontas para experimentar um certo nível de céu se sentirão desconfortáveis, até mesmo doentes, e serão forçadas a recuar para níveis mais baixos até que possam ser devidamente preparadas. Isto é ainda mais verdadeiro no caso dos espíritos que estão destinados ao inferno.

 

Inferno

O inferno é, simplesmente, a parte da criação que está mais distante do Senhor. Se visualizarmos o céu como tendo a forma de um ser humano, conforme descrito acima, o inferno seria a área abaixo dos pés desse ser.

A imagem popular do inferno é um lugar de tormento ardente, um poço no qual Deus lança os pecadores como punição pelos seus crimes. O quadro que Swedenborg pinta é muito diferente.

Em primeiro lugar, diz ele, Deus não julga ninguém nem o condena ao inferno para puni-lo. Em vez disso, são os próprios seres humanos que escolhem o inferno, escolhendo consistentemente agir de forma egoísta ou cruel com os outros. Por outras palavras, ninguém é enviado para o inferno por um único ato – mas abraçar uma ação má, justificando-a em vez de se arrepender e procurar perdão, é o primeiro passo no caminho para o inferno.

Na experiência de Swedenborg não existe um Diabo ou Satanás que seja a contraparte de Deus, mas ele se refere aos habitantes do inferno como “demônios” ou “satanás”, e eles podem desempenhar o mesmo papel, tentando os seres humanos na terra a fazer o que é errado. (Assim como os anjos podem tentar influenciá-los a fazer o que é certo). Nem é Deus ou os anjos que atormentam as pessoas no inferno, mas as pessoas no inferno que torturam umas às outras, mentindo, manipulando e infligindo dor aos outros na tentativa de dominá-los e ganhar poder.

Como os anjos no céu, todos os demônios já foram seres humanos; não há seres no céu ou no inferno que não tenham vivido na terra. Para os anjos, os habitantes do inferno são retorcidos e disformes e vivem em edifícios feios, imundos e com um fedor horrível. Contudo, para os habitantes do inferno o ambiente parece agradável e, entre si, podem até ser atraentes. Os demônios, portanto, preferem o inferno ao céu e não escolheriam viver em outro lugar, mesmo que tivessem a opção. Eles acham o céu repulsivo e não suportam sua luz nem por alguns momentos. Eles consideram os ensinamentos celestiais como doentiamente doces e podem rejeitar as pessoas boas como sendo muito idealistas ou pouco práticas.

O inferno tem regiões e níveis diferentes, assim como o céu, e Swedenborg frequentemente se refere aos “infernos” no plural. Os infernos mais profundos são também os mais escuros e frios (já que o Senhor é a fonte de luz e calor no mundo espiritual). A única luz e calor no inferno surgem do fogo da malícia que emanam de seus habitantes. Aqueles que vivem nos infernos mais profundos são aqueles que abraçam o mal nos níveis mais íntimos do seu ser, que amam a si mesmos mais do que qualquer outra coisa e que sentem grande prazer em infligir dor aos outros.

---

[1] https://swedenborg.com/emanuel-swedenborg/explore/spiritual-world/

TUDO A SEU TEMPO[1]

 

Miramez

 

Por que não ensinaram os Espíritos, em todos os tempos, o que ensinam hoje?

Não ensinais às crianças o que ensinais aos adultos e não dais ao recém-nascido um alimento que ele não possa digerir. Cada coisa tem seu tempo. Eles ensinaram muitas coisas que os homens não compreenderam ou adulteraram, mas que podem compreender agora. Com seus ensinos, embora incompletos, prepararam o terreno para receber a semente que vai frutificar.

Questão 801 / O Livro dos Espíritos

 

Em todos os tempos os Espíritos do Senhor ensinaram aos homens o que deveriam ensinar, mas obedecendo à gradatividade da escala espiritual a que pertenciam. Deus é amor, e não abandona ninguém, nem mesmo os animais. Todos os mundos que circulam no espaço cósmico estão sob a proteção do Criador. Nada se faz sem a Sua vontade e, para tanto, Ele criou leis imutáveis e naturais.

Claro que os Espíritos não ensinaram aos homens do passado o que ensinam hoje, porque eles não estavam preparados para receber a verdade que pode ser dita nos momentos atuais. Os benfeitores ainda têm muita coisa a dizer para os seres humanos, bastando que o amadurecimento dê ordem para tal aprendizado.

Não se pode ensinar às crianças o que se ensina aos adultos. Enquanto a humanidade permanecer na faixa de crianças espirituais, somente receberá instruções que o seu porte puder suportar. A Doutrina dos Espíritos vem nos ensinar essa regra áurea para os profitentes da fé se submeterem à gradação do aprendizado. Podemos verificar que muitas pessoas, inclusive muitas com bom nível intelectual, não toleram o Espiritismo, ao passo que criaturas simples o abraçam com todo amor e assimilam seus ensinos com facilidade. Isto é fácil de ser entendido: é que uns vêm em uma linha evolutiva mais para o desenvolvimento intelectual, olhando mais para a Terra, e os outros, pendendo para as sensibilidades espirituais. Um e outro certamente vão se encontrar, desenvolvendo dons que trazem o equilíbrio da própria vida.

A Doutrina dos Espíritos convida as criaturas para um aprendizado completo da ciência com o amor, e novos véus de entendimento se abrem para as almas que estão amadurecendo nesse sentido. Os Espíritos do Senhor, desde os primórdios da humanidade, vêm ensinando-lhes as coisas que ela pode assimilar, sem exigências e como que dando alimento que ela possa absorver com facilidade. Isso é força da justiça.

A missão de Jesus é, em futuro próximo, fazer o homem morrer para a lei; ele não precisará mais delas, por tê-las vibrando dentro d'alma, por não precisarem de disciplina exterior, por serem homens educados em Cristo. Vejamos o que Paulo nos diz a esse respeito, em sua carta aos Gaiatas, no capítulo dois, versículo dezenove:

Porque eu, mediante a própria lei, morri para a lei, a fim de viver para Deus. Estou crucificado com o Cristo.

Aquele que se integra no Cristo, obediente às leis naturais, morre para as leis humanas, por ter conhecido a verdade e se tornado livre. Este será um Espírito-luz, e por onde passar brilhará a luz de Deus.

Quando aparecem ensinamentos na Terra, fora da capacidade de assimilação dos homens, eles adulteram esses preceitos, e mesmo na adulteração recebem um pouco que lhes serve muito, porque nada se perde no mundo material, e muito menos no mundo espiritual. Tudo frutifica pela força do amor e somente o bem permanece de pé, para o bem-estar de todos os homens. As sementes que foram lançadas, mesmo há milênios atrás, não morreram, e oportunamente frutificam à luz do sol. Os que ajudaram a semeá-las estão agora colhendo, às vezes sem saber o porquê de tantos ensejos, que a bondade lhes está oferecendo. O Espírito não é ignorante nesse sentido e, assim, conhece a procedência de tudo o que vem ao seu encontro, lhe fazendo bem ou mal, dando graças a Deus pelas lições que lhe chegam, tanto do bem como do chamado mal, sabendo que todo ensinamento vem ao seu tempo.

Analisemos a beleza do que é exposto em Eclesiastes:

Tudo tem o seu tempo determinado, e há tempo para nascer, e tempo de morrer; tempo de plantar, e tempo de arrancar o que se plantou.

Eclesiastes, 3:1 e 2

---

[1] FILOSOFIA ESPÍRITA – Volume 16 - João Nunes Maia

PRECOGNIÇÃO SEM RETROCAUSALIDADE[1]

 

Stephen Braude

 

Um sonho precognitivo é causado pelo evento que prevê no futuro, criando um efeito no passado, ou outras maneiras mais razoáveis de interpretar as evidências? O filósofo Stephen Braude examina as alternativas.

 

Introdução

Muitos tomam como certo que a evidência da precognição seria a evidência da retrocausalidade - isto é, cadeias causais no sentido anti-horário nas quais estados de coisas futuros causam estados de coisas anteriores. Então, por exemplo, quando uma pessoa tem um sonho precognitivo verídico de um futuro acidente de avião, ela diria que o sonho foi causado pelo evento posterior. No entanto, existem maneiras alternativas e razoáveis de interpretar as evidências para precognição, mesmo depois de descartarmos explicações dos dados em termos de processos não paranormais. Essas abordagens alternativas ainda apelam para a operação de psi, mas apelam apenas para cadeias causais no sentido horário. Além disso, as abordagens alternativas parecem evitar alguns problemas incômodos com a análise retrocausal. Vamos começar examinando nossas opções explicativas.

 

Os principais candidatos

Retrocausal

Essa, é claro, é a visão tradicional da precognição. Em sua forma mais ingênua, ele toma o infeliz termo "precognição" literalmente e considera o fenômeno como um conhecimento prévio não inferencial de um estado futuro de coisas. Alguns até levaram o modelo cognitivo ao ponto de definir "precognição" como "a percepção de um estado futuro de coisas". Mas, como a maioria dos parapsicólogos agora reconhece, a evidência da precognição dá pouco suporte a essa abordagem[2]. Na medida em que a evidência de precognição aponta para PES retrocausal, ela sugere o que Broad[3] chamada interação telepática ou clarividente em vez de cognição telepática ou clarividente. Afinal, eu poderia não ter ideia de porque tive uma experiência precognitiva, ou mesmo que a experiência foi precognitiva ou que 'se referia' ao futuro. É por isso que os retrocausalistas mais esclarecidos abandonam a exigência de que a precognição seja uma forma de conhecimento e sustentam simplesmente que uma experiência precognitiva E no tempo t é o efeito de algum evento E' ocorrendo em um tempo posterior t'[4]. Por exemplo, contando ou não como uma instância de conhecimento, minha visão precognitiva ou sonho de um acidente de avião pode ser interpretado como o efeito de um processo retrocausal iniciado pelo acidente subsequente.

Claro, o conceito de causalidade é extremamente complexo, e os filósofos têm entretido muitas abordagens concorrentes para o assunto. Além disso, como seria de esperar, o conceito de retrocausalidade é ainda mais controverso, e aqueles que o consideram indefensável rejeitarão essa abordagem desde o início. Mas, supondo que nos recusemos a explicar os dados precognitivos em termos de processos normais ou anormais, a opção parapsicológica restante pode parecer aos outros pelo menos igualmente intragáveis. Essa opção é explicar a precognição em termos de PES e PK no sentido horário[5], chamou isso de análise 'ativa', em oposição à abordagem retrocausal 'passiva'. Ele escolheu essa terminologia porque a abordagem retrocausal explica a precognição em termos de mera recepção de informação, enquanto a análise ativa apela para algo que o sujeito faz.

A análise ativa consiste em duas análises de componentes, que podem ser usadas em conjunto ou separadamente, dependendo da natureza do caso a ser explicado.

 

Inferência Mediada por Psi

A primeira dessas opções considera a precognição formalmente análoga a um tipo familiar de inferência normal. Considere o caso de um engenheiro que, depois de examinar um prédio em construção, afirma que 'este prédio vai desmoronar'. Ou, para tornar o caso mais análogo a um tipo clássico de precognição ostensiva, suponha que o engenheiro examine o prédio, vá para casa tirar uma soneca e tenha um sonho sobre o colapso do prédio, do qual ele infere que o prédio realmente entrará em colapso. Agora, a primeira coisa a observar é que a declaração do engenheiro é uma condicional tácita ou hipotética. Ele não está afirmando que o prédio vai desabar, não importa o que aconteça. Em vez disso, a afirmação do engenheiro seria expressa com mais cuidado como sendo da forma 'o prédio entrará em colapso a menos que _____' e, no contexto, geralmente se sabe quais condições estão sendo tomadas como certas. Presumivelmente, o engenheiro quer dizer que, a menos que (digamos) o projeto seja modificado ou a menos que materiais diferentes sejam usados, o colapso é provável (se não inevitável). A próxima coisa a observar é que o engenheiro baseia esse julgamento em informações contemporâneas. A afirmação condicional, 'o edifício vai desmoronar', é justificada com relação a, ou indutivamente inferida a partir de, informações atualmente disponíveis sobre as plantas, o estado do edifício ou os materiais usados para construí-lo.

Agora, de acordo com a Análise II, a situação é praticamente a mesma quando uma pessoa prevê um acidente de avião. Primeiro, o julgamento do preconhecedor de que o avião cairá é uma condicional tácita, 'o avião cairá a menos que _____' (por exemplo, a menos que sejam feitos reparos, a menos que o avião siga uma rota de voo diferente ou a menos que um controlador de tráfego aéreo diferente esteja trabalhando). Em segundo lugar, este julgamento é baseado em informações contemporâneas obtidas via PES em tempo real de estados de coisas relevantes, como o estado mental do piloto ou controlador de tráfego aéreo, a trajetória de voo projetada ou a condição dos motores ou sistema elétrico do avião. A principal diferença, além do uso de psi, entre o caso precognitivo e o do engenheiro é que, no primeiro, nem o preconhecedor nem qualquer outra pessoa geralmente saberá como preencher o espaço em branco na condicional 'o evento E ocorrerá a menos que _____'. Presumivelmente, isso ocorre porque nem mesmo o preconhecedor precisa estar consciente dos dados nos quais a inferência se baseia.

Na verdade, a inferência em si não precisa ser consciente. Pode ocorrer subconsciente ou inconscientemente como parte da varredura psi determinada pela necessidade contínua do preconhecedor, e suas manifestações evidentes podem ser tipos de comportamento diferentes de relatos em primeira pessoa de experiências precognitivas. Por exemplo, o precognidor pode cancelar uma reserva de trem que ele inconscientemente infere que irá falhar[6]. No entanto, ele não precisa estar ciente de um "palpite" de que o trem vai descarrilar. Pode até ser de seu interesse psicológico mascarar a fonte ou a natureza de suas informações, caso em que ele pode simplesmente parecer perder o desejo de fazer a viagem. Em outros casos, a informação adquirida paranormalmente e a inferência inconsciente podem encontrar seu caminho para um sonho ou produzir um distúrbio somático. Por exemplo, em vez de andar no trem que ele inconscientemente teme que caia, o portador do bilhete pode repentinamente desenvolver uma enxaqueca incapacitante.

 

Psicocinese/Influência Telepática.

Alguns oponentes da abordagem retrocausal também podem achar a Análise II insatisfatória para alguns ou todos os casos de precognição, pelo menos aqueles em que alvos precognitivos são selecionados após a precognição por processos aleatórios, cujos resultados, podemos supor, não são inferíveis em princípio. Eles podem preferir supor que o reconhecedor influencia paranormalmente eventos posteriores e, assim, provoca o estado de coisas reconhecido, por exemplo, que o reconhecedor do acidente de avião dispõe de eventos de tal forma que o acidente ocorra ou ocorrerá, a menos que medidas compensatórias apropriadas sejam tomadas. Essa influência pode estar em estados físicos, como os motores do avião, ou no estado mental de uma pessoa, por exemplo, os do piloto, mecânico ou comissário de bordo. Claramente, essa visão nos encoraja a levar a sério a psicodinâmica subjacente em virtude da qual um ou mais preconhecedores ostensivos podem, provavelmente inconscientemente, querer provocar os eventos às vezes infelizes, se não trágicos, em questão. Não é de admirar, então, que o melhor caso para essa forma de análise ativa tenha sido feito por um psicanalista, Jule Eisenbud[7].

Eisenbud reconheceu que nunca se pode ter certeza sobre os motivos subjacentes, muito menos que se possa saber a história completa, isto é, a gama completa de acontecimentos inconscientes relevantes e interações sob a superfície, normais e paranormais. Na melhor das hipóteses, pode-se proceder como em outras áreas especulativas da ciência, gerando hipóteses que unem sistematicamente o maior número possível de pontas soltas. Eisenbud também rebateu a objeção previsível de que é improvável que as pessoas queiram ou desejem, mesmo inconscientemente, os trágicos desastres de grande escala que às vezes parecem reconhecer, como o naufrágio do Titanic ou o desastre da mina de Aberfan. De acordo com alguns, mesmo que as pessoas fossem capazes psicocineticamente de provocar eventos dessa magnitude, é implausível supor que o fariam. A resposta de Eisenbud, além de apontar que a inferência mediada por psi ainda é uma alternativa à hipótese retrocausal, é simplesmente negar que os humanos sejam incapazes de tal grau de malevolência. Ele argumentou, correta e pungentemente, que

... não há desastre, de qualquer magnitude de grau ou horror, que já tenha sido prenunciado em sonho, premonição ou expressão délfica que não possa ser igualado em efeito por um que tenha sido provocado por algum indivíduo deliberadamente e com plena consciência das consequências ... O histórico nesse sentido é tão extenso e tão claro, do abuso infantil fatal a Hiroshima, de guerras iniciadas caprichosamente a atos chocantes de terrorismo político, que não pode haver argumento razoável sobre as propensões humanas neste domínio. A única questão é se existe uma parte oculta do ser humano médio e bem aculturado, que não consegue se imaginar conscientemente espancando uma criança ou bombardeando um prédio escolar, que está sujeita aos mesmos impulsos que atuam em pessoas que são abertamente destrutivas[8].

 

Vantagens da Análise Ativa

Uma virtude conspícua da análise ativa da precognição é que ela evita o notório paradoxo da intervenção que assola a análise retrocausal. Como muitos notaram, é intrigante como alguém pode ter uma precognição verídica ou precisa - digamos, de um acidente de avião e, em seguida, tomar as medidas necessárias para evitá-lo. Se, como propõem os retrocausalistas, o acidente de avião causou a precognição anterior, como o acidente de avião poderia ter sido evitado? Dizer que foi evitado é dizer que não houve acidente de avião futuro - portanto, nenhum acidente de avião futuro causalmente eficaz em virtude do qual a experiência precognitiva foi verídica.

Isso claramente não é problema para a análise ativa. Se o preconhecedor (como o engenheiro) estava simplesmente fazendo uma inferência, consciente ou subconsciente, a partir de uma varredura psíquica em tempo real, prevenir o acidente de avião não é mais intrigante do que impedir o colapso do edifício, e em ambos os casos podemos dizer que a inferência sobre o futuro foi justificada, embora não a chamemos agora de "verídica". O mesmo é verdade se o preconhecedor psicocineticamente ou telepaticamente provoca o estado de coisas posterior.

A análise ativa também evita uma preocupação bastante difundida descrita por C.D. Broad[9]. Broad rejeitou a ideia de que um futuro acidente de avião poderia causar um sonho precognitivo anterior porque, no momento do sonho, o acidente de avião é simplesmente uma possibilidade não realizada e, como tal, não pode ter consequências causais. É claro que, como os leitores podem perceber, a afirmação de Broad de que eventos futuros são possibilidades não realizadas seria desafiada por físicos contemporâneos que consideram o tempo um componente inseparável de um continuum espaço-tempo quadridimensional, ou universo de blocos. Eles alegariam que a física nos obriga a considerar a história do mundo como existindo em sua totalidade em algum sentido atemporal, e que a qualidade não realizada dos eventos futuros é uma função das limitações epistêmicas da consciência humana, e não uma característica independente da mente da natureza.

 

Problemas com retrocausalidade

Deve-se notar também que a análise retrocausal é conceitualmente controversa de uma forma que a análise ativa não é. Este não é o lugar para examinar todas as questões relevantes, mas um ponto importante merece atenção aqui: nenhum dado requer a postulação de retrocausalidade. Fora dos casos parapsicológicos, os exemplos propostos de retrocausalidade são todos experimentos de pensamento filosófico altamente planejados[10] ou então sugestões ainda controversas sobre a interpretação de equações físicas. Além disso, os casos parapsicológicos podem aparentemente ser todos acomodados por meio da análise ativa, que apela apenas para extensões de fenômenos para os quais já temos evidências.

De fato, como Stephen Braude explicou, os supostos vínculos retrocausais diferem dramática e profundamente dos tipos comuns de causação no sentido horário[11]. O primeiro ponto a notar é que, quando identificamos os eventos C e E e relacionamos os dois causalmente, não estamos escolhendo dois eventos discretos, ou um único evento, EC, que pode ser completamente isolado da massa circundante de acontecimentos que analisamos de acordo com nossas necessidades e interesses. Tanto C quanto E têm suas próprias histórias causais individuais que vão do início ao fim; cada um é o resultado de um enorme número de linhas causais convergentes. É claro que nunca identificamos todas essas linhas ao considerar o que causou o evento; identificamos apenas aqueles relevantes para o contexto da investigação.

Considere um exemplo. Suponha que queremos explicar o que causou as frequentes 'quedas' de som durante a reprodução de CD em um sistema de alta fidelidade. E observe que diferentes tipos de explicação serão apropriados para diferentes necessidades de compreensão. Por exemplo, pode ser suficiente apontar que os cabos do CD player ao pré-amplificador não estavam presos com segurança. Mas, em alguns contextos, talvez precisemos apresentar um quadro causal mais rico. Pode ser mais apropriado e útil mencionar que o CD player foi recentemente desconectado e reconectado às pressas, ou que uma criança pequena estava brincando atrás das conexões de áudio e pode ter inadvertidamente, ou intencionalmente, afrouxado a conexão. Ou talvez seja necessário mencionar o mau controle de qualidade do fabricante do cabo, que levou à construção de interconexões que se cansam facilmente ou raramente se encaixam com segurança e que, portanto, exigem a vigilância contínua do usuário.

Normalmente, então, sempre que relacionamos dois eventos como causa e efeito, inevitavelmente pressupomos que existe uma rede circundante de eventos que leva a eles e se afasta deles. Qualquer conexão causal que identificarmos sempre fará parte de um nexo causal maior que se espalha indefinidamente no passado e no futuro. As conexões causais particulares que achamos que vale a pena destacar são individualizadas, em bases pragmáticas, a partir de uma teia intrinsecamente contínua de acontecimentos que vai do início ao fim e leva e se afasta dos eventos que relatamos causalmente. E a partir dessa teia podemos distinguir muitas linhas causais diferentes, algumas convergindo para os eventos individuais e outras se espalhando a partir deles.

Além disso, como o exemplo acima ajuda a ilustrar, quando identificamos uma conexão causal e pressupomos sua história causal circundante, não precisamos ter em mente alguma história adicional específica ou conjunto de histórias para contar sobre os eventos componentes. Em vez disso, pressupomos simplesmente que há mais que poderíamos dizer se fosse necessário. De fato, enfrentamos uma situação análoga à das pessoas que traçam rotas de viagem para a Associação Automobilística[12]. Quando solicitados a traçar uma rota de Baltimore a Boston, por exemplo, eles sabem que ambas as cidades são pontos em um complexo sistema de estradas e que existem diferentes maneiras de ir de uma cidade a outra. Em seguida, eles selecionam um caminho adequado às necessidades e interesses do viajante. Por exemplo, eles podem selecionar uma rota direta e rápida, em vez de uma mais complicada e supostamente mais cênica. Da mesma forma, quando identificamos eventos como causa e efeito, pressupomos a possibilidade de traçar um número indefinido de diferentes conjuntos de conexões que levam a eles e se afastam deles, isto é, diferentes histórias ou mapas causais, cada um apropriado a uma gama associada de interesses e pedidos de explicação e compreensão. Esse é o aspecto em que um evento pode ser corretamente considerado uma condição causal ou produto de um enorme número e variedade de outros eventos.

De fato, parece ser uma pressuposição central, não apenas da atividade de dar explicações causais, mas também do conceito comum de um evento, que os eventos estão embutidos dessa maneira em um nexo circundante de acontecimentos relacionados. De um modo geral, os eventos são fatias determinadas de uma massa intrinsecamente indiferenciada de acontecimentos no sentido horário, de mais cedo para mais tarde, um todo no qual podemos traçar diferentes mapas ou grades causais, relevantes para diferentes necessidades e interesses associados. É por isso que minhas quedas de reprodução de CD podem ser explicadas em relação a diferentes histórias causais. É também por isso que eventos comuns podem estar embutidos em uma cadeia de elos causais transitivos. Os conectores de áudio soltos podem ser atribuídos ao fato de eu ter reconectado apressadamente meus componentes de áudio; esse evento, por sua vez, pode ser atribuído ao fato de eu ter limpado todos os meus contatos de áudio; e isso, por sua vez, pode ser o resultado de meu desejo de remediar uma degradação audível no som do meu sistema. E, claro, esse processo pode ser estendido indefinidamente para o passado. Além disso, vários tipos de histórias causais e cadeias causais transitivas se afastam do evento explicado. Por exemplo, as desistências do meu CD player podem me levar a acreditar que o problema está no meu player; e isso pode resultar em levá-lo a uma oficina para serviços desnecessários etc.

Em comparação, as conexões retrocausais parecem ser ligações causais isoladas. Eles não se espalham extensivamente de volta para o futuro e para o passado, como os elos causais convencionais se espalham extensivamente de volta ao passado e para o futuro. É por isso que os supostos efeitos retrocausais (digamos, sonhos precognitivos) parecem não ter mais repercussões retrocausais, embora tenham muitas consequências causais convencionais. Um sonho precognitivo pode fazer com que o sonhador fique chateado, insira a experiência em um diário, cancele planos de viagem e assim por diante. Mas é claro que esses são exemplos de causalidade no sentido horário. Nenhuma explicação, seja de precognição ou de retrocausalidade em geral, explica como uma causa posterior pode ter consequências retrocausais adicionais, muito menos extensas. Em vez de serem individualizadas a partir de uma massa de acontecimentos no sentido anti-horário de mais tarde para mais cedo, como seria o caso se a retrocausalidade espelhasse a causação no sentido horário, as conexões retrocausais parecem se destacar como um polegar dolorido em qualquer mapa causal.

No mínimo, então, os retrocausalistas devem defender a visão de causalidade que parecem tacitamente endossar. Eles devem explicar por que um elo isolado merece ser considerado um elo causal de qualquer tipo, independentemente de sua direção temporal. Nenhum outro tipo de conexão causal putativa carece de uma extensa história causal circundante correndo temporalmente na mesma direção.

Na verdade, é por isso que muitas vezes precisamos retroceder na história causal de um evento apenas para especular com responsabilidade sobre quais podem ser as consequências causais desse evento. O exemplo a seguir, de D.M. Hausman[13], ilustra isso muito bem. Hausman considera o caso de engenheiros que, ao verificar o projeto de uma usina nuclear em funcionamento, perguntam 'O que aconteceria se esse tubo de vapor estourasse?' Ele observa que

… O estouro do tubo pode ter consequências diferentes quando tem causas diferentes.... [Os engenheiros] podem ... retroceda e raciocine: 'Se o cano estourasse, então estava com defeito, ou uma viga caiu sobre ele, ou houve um terremoto, ou houve sabotagem, ou a pressão se tornou muito grande. As consequências do estouro variam dependendo de qual desses porões ... Se o tubo estourou porque a pressão era muito grande e a pressão era muito grande porque o reator estava fora de controle, as consequências do rompimento do tubo podem ser diferentes do que se fosse causado por corrosão, uma solda defeituosa ou uma bomba terrorista. Para considerar como o mundo seria diferente no futuro em consequência da explosão, os engenheiros também devem pensar em como o mundo deve ter diferido para que a explosão tenha ocorrido[14].

É verdade que os defensores da análise retrocausal podem insistir que, ao falar sobre conexões retrocausais, eles estão introduzindo um novo sentido de "causa", apropriado para a maneira única pela qual eventos posteriores podem ser condições causais de eventos anteriores. Ou eles podem argumentar que o conceito convencional de causalidade é simplesmente defeituoso e precisa ser substituído por um que permita que causa e efeito não tenham história causal circundante na mesma direção temporal. No entanto, conceitos (como eventos e ligações causais) não são indivíduos isolados. De fato, o conceito de causalidade está intimamente ligado a muitos outros em uma rede maior de conceitos. Presumivelmente, então, os retrocausalistas não podem se contentar com mera colcha de retalhos terminológica ou conceitual. Para revisar ou complementar o conceito de causalidade, eles teriam que remodelar um grande conjunto de conceitos relacionados, todos eles aparentemente igualmente indispensáveis, como explicação, compreensão, evento, decisão, ação, intenção. Eles não estariam endossando a visão aparentemente simples – e de fato a visão predominante da retrocausalidade − de que a seta retrocausal é exatamente como a seta causal regular, exceto por sua direção temporal. Pelo contrário, os proponentes da análise retrocausal da precognição, ao contrário dos proponentes da análise ativa, aparentemente teriam que defender uma revisão abrangente e fundamental de nossa estrutura conceitual, que não é exigida pelos dados nem obviamente mais parcimoniosa do que suas alternativas.

 

Literatura

§  Braude, S.E. (1997). The Limits of Influence: Psychokinesis and the Philosophy of Science, Revised Edition. Lanham, MD: University Press of America.

§  Braude, S.E. (2002). ESP and Psychokinesis: A Philosophical Examination (Revised Edition). Parkland, FL: Brown Walker Press.

§  Broad, C.D. (1962). Lectures on Psychical Research. London: Routledge & Kegan Paul. (Reprinted by Routledge, 2011.)

§  Broad, C.D. (1967). "The Notion of Precognition." In J.R. Smythies (Ed.), Science and ESP (pp. 165–196). London: Routledge & Kegan Paul.

§  Cox, W.E. (1956). "Precognition: An Analysis, II." Journal of the American Society for Psychical Research, 50: 99-109.

§  Dummett, M.A.E. (1954). "Can an Effect Precede its Cause?" Proceedings of the Aristotelian Society Supplement, 28: 27-44.

§  Dummett, M.A.E. (1964). "Bringing About the Past." Philosophical Review, 23: 338–359.

§  Eisenbud, J. (1982). Paranormal Foreknowledge: Problems and Perplexities. New York: Human Sciences Press.

§  Eisenbud, J. (1992). Parapsychology and the Unconscious. Berkeley, California: North Atlantic Books.

§  Hausman, D.M. (1996). "Causation and Counterfactual Dependence Reconsidered." Noûs, 30: 55-74.

 

Traduzido com Google Tradutor

---

[1] PSY-ENCYCLOPEDIA - https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/precognition-without-retrocausation

[2] Braude, 2002.

[3] Broad, 1962.

[4] Poderíamos afirmar isso com um pouco mais de precisão dizendo que 'o estado s’ de uma pessoa P é precognitivo' significa 'uma condição causal de s é algum estado de coisas que ocorre depois de s'.

[5] Eisenbud, 1982.

[6] Cox, 1956.

[7] Eisenbud, 1982, 1992.

[8] Eisenbud, 1982, pág. 175.

[9] Broad, 1967.

[10] Ver, por exemplo, Dummett, 1954, 1964.

[11] Braude, 1997, Capítulo 6.

[12] Ou seja, se essas pessoas ainda existirem e não tiverem sido forçadas a deixar o trabalho pelos sistemas de GPS.

[13] Hausman, 1996.

[14] Hausman, 1996, pp. 65-66.

MÉDIUM PINTOR[1]

 

Allan Kardec

 

(Extraído do Spiritualiste de Nova-Orléans)

 

Como nem todos os indivíduos podem ser convencidos pelo mesmo gênero de manifestações espíritas, houve necessidade de se desenvolver médiuns de vários tipos. Nos Estados Unidos existem os que fazem retratos de pessoas há muito falecidas, a quem jamais conheceram. Porque a semelhança é logo constatada, as pessoas sensatas que o testemunham não deixam de se convencer. O mais notável desses médiuns é, talvez, o Sr. Rogers, por nós já citado no Vol. I, à pag. 239[2], e que então residia em Columbus, onde exercia a profissão de alfaiate; poderíamos acrescentar que não recebeu outra educação além da habitual à sua condição.

Sobretudo aos homens instruídos, que têm dito e repetido a propósito da teoria espiritualista, que “o recurso aos Espíritos é apenas uma hipótese, e que um exame atento pode provar não ser ela nem mais racional nem mais verossímil”, oferecemos a seguinte tradução, que resumimos de um artigo do Sr. Lafayette R. Gridley, de Attica, Indiana, escrito no dia 27 de julho passado para os editores do Spiritual Age e por estes publicado integralmente em sua folha de 14 de agosto.

Em maio último, o Sr. E. Rogers, de Cardington, Ohio, que, como sabeis, é médium pintor e faz retratos das pessoas que não mais se encontram neste mundo, acaba de passar alguns dias em minha casa. Durante sua curta estada sofreu a influência[3] de um artista invisível, que se fazia passar por Benjamin West, pintando alguns belos quadros, em tamanho natural, assim como alguns outros, de qualidade menos satisfatória.

Eis algumas particularidades relativas a dois desses retratos. Foram pintados pelo dito Sr. E. Rogers, num quarto escuro, em minha casa, no curto intervalo de uma hora e trinta minutos, tempo esse do qual cerca de meia hora decorreu sem que o médium tivesse sido influenciado e que aproveitei para examinar seu trabalho, ainda não terminado. Rogers caiu novamente em transe e concluiu esses retratos. Então, e sem que qualquer indicação houvesse sido dada quanto às pessoas representadas, um dos retratos foi imediatamente reconhecido como sendo de meu avô, Elisha Gridley; minha esposa, minha irmã, a senhora Chaney e meus pais, todos foram unânimes em reconhecer a grande semelhança, é um fac-símile do velho, com todas as particularidades de sua cabeleira, da gola de sua camisa etc. Quanto ao outro retrato, como ninguém o reconhecesse, pendurei-o no meu armazém, à vista dos transeuntes, ali permanecendo por uma semana sem ser reconhecido. Aguardávamos que alguém pudesse dizer-nos se representava um antigo habitante de Attica. Já perdia a esperança de saber a quem teria o artista querido pintar, quando uma noite, numa sessão espírita realizada em minha casa, manifestou-se um Espírito, dando-me a comunicação que se segue:

Meu nome é Horace Gridley. Deixei meus despojos há mais de cinco anos. Morei muitos anos em Natchez, Mississípi, onde fui sheriff. Meu único filho ainda mora lá. Sou primo de vosso pai. Podereis obter outras informações a meu respeito por intermédio de vosso tio, o Sr. Gridley, de Brownsville, Tenessee. O retrato que conservais em vosso armazém é meu, à época em que vivia na Terra, pouco antes de passar a esta outra existência, mais elevada, melhor e mais feliz. Ele se parece comigo, pelo menos tanto quanto me foi possível retomar a fisionomia de então, pois que isso é indispensável quando somos pintados; e o fazemos o melhor que podemos para dela nos recordarmos, conforme o permitam as condições do momento. O retrato em questão não foi concluído como eu gostaria; há algumas imperfeições leves, que o Sr. West diz provirem das condições sob as quais se achava o médium. Mesmo assim, enviai o retrato a Natchez, para que seja examinado. Creio que o reconhecerão.

Os fatos mencionados nessa comunicação eram por mim completamente ignorados, assim como de todos os moradores de nossa região. Certa vez, há muitos anos, ouvira dizer que meu pai tinha um parente naqueles lados do vale do Mississípi, embora nenhum de nós soubesse o seu nome e o endereço em que vivia e, nem mesmo, se já havia morrido.

Somente vários dias mais tarde fiquei sabendo, através de meu pai, que habitava em Delphi, a quarenta milhas daqui, qual havia sido o local de residência de seu primo, de quem não ouvira mais falar há quase sessenta anos. Não tínhamos pensado absolutamente em pedir retratos de família; simplesmente coloquei, diante do médium, uma nota escrita que continha uma vintena de nomes de antigos moradores de Attica, não mais pertencentes a este mundo, na expectativa de obter-se o retrato de algum deles. Julgo, pois, que todas as pessoas sensatas admitirão que nem o retrato, nem a comunicação de Horace Gridley resultaram de uma transmissão de nosso pensamento ao médium; aliás, o Sr. Rogers por certo jamais conheceu qualquer dos dois homens, cujos retratos pintou e, provavelmente, nunca ouvira falar de nenhum deles, pois que é inglês de nascimento, veio para a América há dez anos e jamais ganhou o Sul, além de Cincinnati, enquanto Horace Gridley, ao que eu saiba, nunca viajou ao Norte para além de Memphis, no Tennessee, nos últimos trinta ou trinta e cinco anos de sua existência. Ignoro se algum dia visitou a Inglaterra; mas isso só poderia ter ocorrido antes do nascimento de Rogers, considerando-se que este não tem mais que vinte e oito a trinta anos. Quanto a meu avô, falecido há cerca de dezenove anos, nunca saiu dos Estados Unidos e, de qualquer forma, jamais mandara fazer seu retrato.

Desde que recebi a comunicação acima transcrita, escrevi ao Sr. Gridley, de Brownsville, vindo sua resposta corroborar o que havíamos sabido através da comunicação do Espírito. Além disso, obtive o nome da única filha de Horace Gridley, que é a senhora L. M. Patterson, ainda residindo em Natchez, onde seu pai morou durante muitos anos. Segundo meu tio, o Sr. Horace teria falecido há cerca de seis anos, em Houston, no Texas.

Então escrevi à Sra. Patterson, minha prima recém-descoberta, enviando-lhe uma cópia daguerreotipada do retrato que nos diziam ser de seu pai. Na carta a meu tio, de Brownsville, nada havia dito a respeito do objetivo principal de minhas pesquisas, como nada dissera à Sra. Patterson, nem porque lhe enviava o retrato, ou como o obtivera, nem que pessoa representava. Simplesmente perguntei à minha prima se nele reconhecia alguém. Respondeu-me que por certo não poderia dizer de quem era o retrato, embora me assegurasse que era parecido com seu pai, na época de sua morte. Escrevi-lhe logo depois para dizer que o tomáramos também pelo retrato de seu pai, mas sem dizer-lhe como o havíamos obtido. A réplica de minha prima dizia, em suma, que na cópia que lhe enviara todos haviam reconhecido seu pai, antes que eu lhe dissesse que era ele mesmo que estava ali retratado. Minha prima demonstrou muita surpresa de que eu tivesse um retrato de seu pai, quando ela própria não tinha nenhum, e que ele jamais havia dito que mandara fazer o próprio retrato, não importa por quem. Acreditava que não existisse nenhum e se mostrou bastante satisfeita com a minha remessa, principalmente por causa dos filhos, que tinham grande veneração pela memória do avô.

Enviei-lhe, então, o retrato original, autorizando-a a ficar com ele, caso lhe agradasse, mas não lhe disse ainda como o havia obtido. As principais passagens de sua resposta são as seguintes:

Recebi vossa carta, assim como o retrato de meu pai, que me permitis guardar caso se assemelhe bastante com ele. Com certeza é muito parecido e, como nunca tive outro retrato seu, vou conservá-lo comigo, já que o consentis. Aceito-o muito reconhecida, embora a mim pareça que meu pai fosse melhor que isso, quando gozava de boa saúde.

Antes do recebimento das duas últimas cartas da Sra. Patterson, quis o acaso que o Sr. Hedges, outrora residindo em Natchez e hoje morando em Delphi, bem como o Sr. Ewing, recém-chegado de Vicksburg, no Mississípi, vissem o retrato em questão e o reconhecessem como sendo o de Horace Gridley, com quem ambos haviam travado relações.

Acreditando que esses fatos são muito significativos para permanecerem em silêncio, senti-me na obrigação de os comunicar, com vistas às sua publicidade. Ao escrever este artigo, garanto haver tomado todas as precauções quanto à sua perfeita correção.

 

Observação – Já conhecemos os médiuns desenhistas. Além dos notáveis desenhos, dos quais demos um exemplar, mas que retratam coisas cuja exatidão não podemos verificar, temos visto médiuns absolutamente estranhos a essa arte executar esboços muito reconhecíveis de pessoas mortas que jamais haviam conhecido. Mas daí a um retrato pintado dentro das regras vai grande distância. Esta faculdade liga-se a um fenômeno bastante curioso, do qual somos testemunhas neste momento e de que em breve nos ocuparemos.

---

[1] REVISTA ESPÍRITA – novembro/1858 – Allan Kardec

[2] N. do T.: O volume e a página citados não se referem à Revista Espírita.

[3] N. do T.: Grifo nosso. Entransé, no original francês. Literalmente, entrar em transe. Traduzimos por influência.

JEAN GUZIK[1]

 

“O Grande Médium de Efeitos Físicos Polonês”

 

O grande pesquisador da mediunidade de Jean Guzik foi Gustave Geley.

Médium polonês de efeitos físicos, filho de um tecelão, nascido na cidade de Varsóvia em 1875 e desencarnado em 1928.

A mediunidade de Guzik se manifestou pela primeira vez quando exercia as funções de aprendiz no comércio de bronzeamento, ainda adolescente. Houve batidas, pancadas nas paredes e uma agitação de objetos ao se aproximar a noite.

Por essa ocasião entrou em contato com o Dr. M. Chlopicki, um espiritualista que inicialmente o orientou e posteriormente levando Guzik a se tornar médium profissional. Guzik tinha a essa época, 15 anos de idade.

Aksakof entrando em contato com o médium o levou para São Petersburgo, onde realizou uma série de sessões, no entanto, ao que parece, não deu maiores importância. Igualmente, Julien Ochorowicz realizou várias sessões com Guzik.

No entanto, foi Gustave Geley quem o revelou para o mundo das pesquisas psíquicas, realizando uma série de cinquenta sessões em Varsóvia, em Setembro de 1921. Em seguida, levou-o para Paris, onde realizou experiências no Instituto Metapsíquico Internacional.

O método de Geley era rígido: o médium era submetido a um exame médico, despido e em seguida vestido com um pijama sem bolsos e sem punho, preso por fitas seladas e atado a dois assistentes.

 

Relatório assinado pelos 34 pesquisadores

Após uma série de sessões durante os anos de 1922-1923, Geley apresentou um relatório, que foi assinado por 34 signatários, dentre eles, Charles Richet, Eugene Osty, Roux, Moutier, Roque Santolíquido, Camille Flammarion, René Sudre e Sir Oliver Lodge e outros.

Este relatório passou para a história do psiquismo como o “Relatório dos 34”.

 

A grande luta do médium Jean Guzik

Mesmo sendo tomados todos os cuidados necessários e rigidamente adotado procedimentos estritamente de acordo com os processos científicos da época, não faltaram os caluniadores. Estes, não podendo negar de forma científica os admiráveis fenômenos observados, acusaram, afirmando que não passava de truques de prestidigitação.

E aí não estavam só acusando o médium, mas desrespeitando o “Relatório dos 34”, assinados por um grupo seleto de intelectuais franceses, entre os quais se achavam grandes notabilidades científicas do país, onde os signatários concluíram pela autenticidade irrefragrável dos fatos que tinham testemunhado e submetido a mais rigorosa experimentação.

Explica Carlos Imbassahy em sua obra “O Espiritismo à Luz dos Fatos”, que o mágico Dickson “(...) envaidecido pelos aplausos, chegou a lançar um desafio pelo “Le Matin” de 9 de Junho de 1923, onde se comprometia a reproduzir os fenômenos fabricados por Guzik.

O Dr. Stephen Chauvet, cansado de tanta tolice por parte dos acusadores, escreveu à imprensa dizendo que aceitava o repto.

Por sua vez. Geley, de plena aquiescência com o seu colega, dirigiu então, oficialmente ao “Le Matin”, a seguinte carta:

Sr. Redator Chefe. Em resposta ao artigo intitulado – Uma Declaração do Prof. Dickson – aparecida no Matin de 9 de Junho, pedimos-lhe a fineza de inserir em seu jornal a nota seguinte:

- O Instituto Metapsíquico se associa ao desafio lançado pelo Dr. Stephen Chauvet ao prestidigitador Dickson e oferece por seu turno uma soma de 10.000 francos, não só ao Sr. Dickson como a qualquer prestidigitador que conseguir reproduzir, sem o concurso de um médium, e nas mesmas condições de “controle” do I. M. I., os fenômenos constantes da relação assinada por 34 nomes eminentes e publicados in extenso pelo Matin de 7 de Junho.

O I. M. I. entregará a soma de 10.000 francos ao presidente do júri. Se o prestidigitador conseguir realizar as condições do desafio, retornará os seus 10.000 francos depositados e ficará com a plena propriedade dos 10.000 francos do Instituto. No caso contrário, o Instituto retirará, apenas, os seus 10.000 francos e os do prestidigitador serão entregues ao Matin, em proveito dos laboratórios.

O prestidigitador será submetido exatamente à mesma fiscalização que o nosso médium. Ele virá ao Instituto, será despido e examinado por dois dos signatários do relatório, revestido de um pijama sem bolsos, fornecido por nós.

Só nesse momento entrará na sala das sessões; será seguro pelas mãos; seus pulsos serão presos aos pulsos de dois fiscalizadores por uma fita curta, duplamente chumbada; seus pés e pernas serão imobilizados.

Como nas sessões do I. M. I., serão os assistentes ligados uns aos outros por cadeados e cadeias, que prenderão mão a mão, em torno de uma mesa; todas as portas e aberturas serão fechados antes de começar a sessão e seladas por meio de cintas de papel, revestidas das assinaturas dos presentes.

Nessas condições, o prestidigitador deverá reproduzir os fenômenos de Guzik:

- Deslocamentos amplos de uma cadeira ou mesa colocada a 1,50m atrás de si;

- Toques feitos na cabeça e nas costas dos fiscalizadores;

- Fenômenos luminosos à distância.

Diz o adágio jurídico que pertence ao acusador fazer a prova. O Sr. Dickson, em nome da prestidigitação, acusa; nós lhe oferecemos, a ele ou a qualquer prestidigitador, provar o fundamento da acusação.

 

Receba, Sr. Redator Chefe, a segurança...

Pelo Instituto Metapsíquico Internacional,

O Diretor

Gustave Geley”

 

Mais lutas do médium Jean Guzik

A missiva foi publicada no jornal francês “Le Matin”, de 14 de Junho de 1923.

Diz Imbassahy: “A abstenção foi completa”.

O médium Guzik foi um dos mais perseguidos. Senão, vejamos:

Cinco universitários se reuniram em Paris para verificar a mediunidade de Guzik; eram eles os Srs. M. Langevin, Robaud, Langier, Marcelin e M. Meyerson.

Informa Imbassahy que as sessões, em sua maioria, foram negativas. Houve, porém, alguns fenômenos, que seriam suficientes para uma demonstração. Mas os cinco honrados cavalheiros “(...) depois de muito matutar, viram que aquilo bem podia ter sido feito pelo médium e por processos normais; e, então, não tiveram dúvida: proclamaram, num relatório, que o médium fraudara”.

E como chegara a tal conclusão?

Levantaram a suposição de que o médium poderia ter fraudado e daí chegou à assertiva de que – O Médium Fraudou.

Pela “Revue Metapsychique”, de 1923, pág. 409, Geley após ler atentamente o referido relatório, afirmou que as conclusões eram arbitrárias, incoerentes, e que os relatores não entendiam nada do assunto.

Segundo Imbassahy, quando se fala nas fraudes de Guzik, logo surge à baila as célebres sessões na Sorbona, realizadas pelos cinco inexpertos professores. E confirma Imbassahy, que a acusação de fraude deu-se, justamente, porque neles não verificaram nada.

 

Bibliografia

§  Conan Doyle - História do Espiritismo

§  Carlos Imbassahy - O Espiritismo à Luz dos Fatos

§  Gustave Geley - L’ Ectoplasmie et la clairvoyance

---

[1] DOUTRINA ESPÍRITA - https://doutrinaespirita-madi.blogspot.com/2015/02/jean-guzik.html