Stephen Braude
Quando duas ou mais pessoas
relatam ter visto a mesma aparição, a explicação usual de uma alucinação
puramente privada torna-se mais difícil de sustentar. Aparições coletivas,
portanto, ocupam um lugar crucial na pesquisa psíquica, forçando os investigadores
a questionar se algumas experiências de aparição são construções telepáticas,
presenças quase físicas ou algo mais.
§ Os casos coletivos são importantes porque a
coincidência temporal, a semelhança e os detalhes de perspectiva ocasionais
parecem exigir mais do que uma alucinação isolada em uma única testemunha.
§ Modelos telepáticos como a Teoria da Espingarda e a
Teoria da Infecção tentam explicar aparições compartilhadas, mas têm
dificuldade em explicar simultaneidade, concordância e correspondências sutis.
§ As interpretações objetivistas ganham força quando as
aparições parecem se comportar como entidades em um espaço compartilhado,
especialmente em casos que incluem percepção recíproca ou possíveis vestígios
físicos.
Introdução
O tema das aparições foi um dos
primeiros a ser examinado em profundidade pelos fundadores da Britânica Sociedade de Pesquisa Psíquica
(SPR). Seu Censo de Alucinações e estudos monumentais sobre
aparições de pessoas vivas lançaram as bases para o estudo sistemático e contêm
uma riqueza de material valioso[2].
Quando a Sociedade parapsicóloga
foi fundada em 1882, o interesse por aparições devia-se em grande parte ao
interesse generalizado na possibilidade de sobrevivência após a morte. Tanto
parapsicólogos quanto leigos presumiam que as aparições eram uma forma de
fenômeno mental paranormal. E a maioria acreditava que os fenômenos mentais
paranormais apontavam para um reino espiritual, um reino que não só estava
livre das restrições familiares dos sistemas físicos, como também não era
descritível nem explicável em termos das teorias materialistas então em voga.
Além disso, naquela época, a abordagem filosófica predominante ao dualismo era
cartesiana. A maioria entendia o dualismo como uma teoria que postulava a
existência de dois tipos diferentes de substâncias, em vez de dois níveis
diferentes de descrição. Portanto, como a maioria concebia um "reino
espiritual" em termos ontológicos (e não meramente explicativos), até
mesmo a telepatia comum e as aparições de pessoas vivas pareciam reforçar a
ideia da sobrevivência.
A principal razão para focar em
aparições coletivas é que esses casos lançam luz sobre as opções teóricas de
forma particularmente nítida. Teorias que parecem plausíveis para casos
individuais de aparições muitas vezes se mostram implausíveis – ou pelo menos
mais questionáveis – quando aplicadas a casos coletivos. Além disso, as
aparições coletivas são especialmente interessantes pela maneira como
incentivam interpretações em termos de psicocinese (PK).
Os primeiros parapsicólogos
dedicaram grande atenção às aparições, considerando seu estudo totalmente
respeitável, apesar dos riscos de carreira envolvidos na pesquisa da
mediunidade física, com a qual o fenômeno compartilha certas semelhanças. Uma
das razões para isso é que quase ninguém levava a sério – ou sequer levantava a
possibilidade de – uma interpretação paranormal antemortem das aparições, mesmo
quando as consideravam (especialmente em casos coletivos) como entidades
objetivas. O biólogo Alfred Russel Wallace,
que tinha um interesse ativo em pesquisas paranormais, acreditava que as
aparições eram entidades normalmente perceptíveis, mas pensava que eram
produzidas por indivíduos após a morte[3].
Frederic Myers, um
dos fundadores da SPR, acreditava que as aparições coletivas são entidades
objetivas produzidas tanto pelos vivos quanto pelos mortos, mas as considerava
não físicas[4].
É possível que apenas Charles Richet, o
fisiologista e pesquisador psíquico francês, tenha considerado seriamente a
possibilidade de que tanto as aparições quanto as materializações testemunhadas
na sala de sessões espíritas sejam produtos psicocinéticos físicos de agentes
vivos[5].
Uma razão pela qual ele era incomum nesse aspecto, sem dúvida, é que os
fenômenos de materialização tipicamente ocorriam em condições bastante
diferentes daquelas em que as aparições aconteciam. Mas os fenômenos poltergeist também
ocorriam em condições diferentes daquelas encontradas em casos experimentais ou
semi-experimentais, e isso não obscurecia sua possível conexão com os fenômenos
físicos da mediunidade. Assim, talvez outra razão para a dificuldade em
conectar os dois seja que muitos consideravam as materializações inerentemente
mais suspeitas do que outros fenômenos físicos, uma atitude alimentada na
Grã-Bretanha pelo preconceito predominante na Sociedade de Pesquisa Psíquica
(SPR) contra os fenômenos físicos em geral. De fato, a aversão que muitos
sentiam pelos fenômenos "inferiores" do espiritualismo pode ter
cegado até mesmo aqueles que (como Myers e seu colega Frank Podmore)
consideravam algumas aparições como entidades objetivas. Em sua visão, as
entidades eram localizadas, mas não físicas. (Mais sobre esses assuntos abaixo)
Antes de prosseguir com uma
análise das teorias, algumas observações introdutórias adicionais são
necessárias. O primeiro ponto diz respeito à metodologia. Pode-se ser tentado a
supor, de início, que todos os fenômenos de aparição são nomologicamente contínuos
– isto é, que todos podem ser explicados como instâncias de algum processo
paranormal geral (como a telepatia). No entanto, diferentes tipos de casos
apresentam diferentes tipos de problemas teóricos, e explicações que funcionam
bem para um tipo podem ser complicadas ou implausíveis quando estendidas a
outro. Assim, parece imprudente assumir que os fenômenos de aparição devam ser
unificados por algo mais profundo do que um nome. As evidências consistem em
casos que ocorrem tanto durante a vigília quanto durante o sono, percebidos
individualmente e coletivamente, a maioria deles visuais, mas outros não.
Alguns sugerem a persistência da consciência após a morte, outros apenas
interação com os vivos. Alguns sugerem fortemente a presença de entidades de
aparição objetivas localizadas, enquanto outros não sugerem nada além de
interação telepática. Assim como os vários fenômenos somáticos que geralmente
designamos como dores, diferentes tipos de fenômenos de aparição podem
exigir explicações bastante diferentes. Na verdade, mesmo casos
fenomenologicamente semelhantes podem exigir explicações diferentes, assim como
dores de cabeça fenomenologicamente semelhantes podem ter causas diferentes.
Contudo, parece razoável esperar
que alguma unidade subjaz à diversidade de fenômenos, e sem dúvida alguns
fenômenos superficialmente distintos requerem explicações semelhantes. De fato,
seria de se esperar que muitos casos de aparições individuais e coletivas
resultassem de processos similares; o número de potenciais observadores pode
ser simplesmente uma característica acidental dos casos. Mas é bem possível que
apenas em relatos de aparições coletivas seja que possamos discernir algumas
características teoricamente relevantes dos fenômenos de aparições que as
aparições individuais tendem a obscurecer. Aliás, explicações que parecem
plausíveis para aparições individuais frequentemente parecem implausíveis para
aparições coletivas, embora o inverso raramente seja o caso.
Além disso, uma característica
marcante das evidências é que as aparições tendem a ser percebidas
coletivamente quando há mais de um possível observador presente. Escrevendo em
meados do século XX, GNM Tyrrell afirmou
que, em cerca de um terço dos casos em que há mais de um possível observador, a
aparição é vivenciada coletivamente[6].
Os dados de Hornell Hart[7]
são ainda mais impressionantes e reveladores. Enquanto Tyrrell considerou casos
em que havia mais de um possível observador "presente", Hart
considerou casos que "relataram outras pessoas em posições que lhes
permitiriam perceber a aparição se fosse uma pessoa normal[8]".
Portanto , a seleção de casos de Hart exclui aqueles em que os possíveis
observadores estavam presentes, mas dormindo, ou de costas para a aparição, ou
com seu ponto de vista obstruído por paredes ou outros objetos. Hart descobriu
que 46 dos 167 casos (28%) tinham dois ou mais possíveis observadores
devidamente posicionados, e que 26 desses (56%) foram relatados como coletivos.
Assim, talvez os processos em ação nos casos coletivos sejam mais abrangentes
do que a pequena proporção desses casos possa sugerir.
Exemplos de casos
Discussões sobre aparições
tendem a observar a distinção usual entre aparições de vivos e aparições de
mortos. Mas os casos reais podem não ser tão claros. Por exemplo, em alguns dos
casos abaixo, a identidade da figura fantasmagórica é desconhecida ou não está
claro se o suposto agente (a pessoa vista) estava vivo ou morto quando o
processo fantasmagórico começou. De qualquer forma, a seleção a seguir é
baseada principalmente em aparições de vivos. Isso não significa desconsiderar
a importância das evidências para aparições de mortos. Em vez disso, o objetivo
é evitar complicações adicionais levantadas pelo tema da sobrevivência, a
maioria das quais irrelevantes para as questões teóricas discutidas neste
ensaio. Por exemplo, se as aparições são entidades objetivas localizadas
produzidas psicocineticamente, elas podem ser produzidas tanto por vivos quanto
por mortos.
As investigações sobre aparições
diminuíram drasticamente desde o interesse inicial por volta da virada do
século XX. Portanto, muitos dos melhores casos continuam sendo aqueles
investigados pelos fundadores da SPR.
Consideremos, em primeiro lugar,
um exemplo de cada um dos chamados casos de crise e casos
experimentais. Estes são de particular interesse porque o indivíduo cuja
aparição é percebida parece ter alguma intenção ou motivo óbvio para 'aparecer'
ou se comunicar com uma pessoa distante. Os casos que não apresentam essa
característica podem ser chamados de inadvertidos, embora, é claro,
necessidades ou intenções igualmente fortes possam estar operando em segundo
plano, não reveladas pelas evidências.
Senhorita Hervey
Em abril de 1892, a Srta. Hervey
relatou a experiência que tivera quatro anos antes com a aparição de sua prima[9]. O caso foi posteriormente investigado por
Frank Podmore em julho de 1892.
Em abril de 1888, a Srta. Hervey
estava na Tasmânia, enquanto sua prima trabalhava como enfermeira em Dublin. As
duas mulheres eram amigas íntimas, mas não se viam desde que a Srta. Hervey se
mudara para a Tasmânia em 1887. A aparição da prima foi vista subindo as
escadas, vestida de cinza, entre 18h e 19h do dia 21 de abril. A experiência da
Srta. Hervey foi tão vívida que ela correu até Lady H, em cuja casa estava
hospedada. Lady H riu dela, mas sugeriu que ela escrevesse uma anotação sobre o
ocorrido em seu diário. Podmore viu a anotação mais tarde, que dizia:
"Sábado, 21 de abril de 1888, 18h. Visão de [apelido dado] descendo as
escadas, vestida de cinza". A Srta. Hervey escreveu uma carta naquela
noite para sua prima, contando-lhe sobre a visão. A carta chegou depois de sua
morte e foi devolvida à Srta. Hervey, que então a destruiu.
Na época, a Srta. Hervey
desconhecia o fato de sua prima ter sido acometida por um ataque súbito e
rapidamente fatal de febre tifoide, que durou apenas cinco dias. A morte
ocorreu em 22 de abril de 1888, às 16h30, cerca de 32 horas após a aparição. A
notícia do ocorrido só chegou em junho. A Srta. Hervey guardou uma carta,
datada de 22 de abril de 1888, na qual relatava a morte da prima. Podmore
examinou a carta e relatou que nela se descrevia a prima como estando "com
febre alta o tempo todo". Podmore também examinou o tecido dos uniformes
das enfermeiras do hospital onde a prima trabalhava. Em sua opinião, a
percepção da Srta. Hervey de um vestido cinza não era particularmente
significativa, embora a estampa branca, azul-marinho escuro e vermelha dos uniformes
das enfermeiras apresentasse "um tom acinzentado a uma certa
distância".
Senhor Kirk e Senhorita G
O Sr. Kirk trabalhava como
administrador no Arsenal de Woolwich. Em uma carta à SPR datada de 7 de julho
de 1890, ele descreveu uma série de experimentos conduzidos entre 10 e 20 de
junho de 1890, nos quais tentou produzir uma aparição visual de si mesmo para
sua amiga, a Srta. G[10].
Durante os quatro anos anteriores, os dois haviam colaborado em alguns
experimentos ligeiramente diferentes. Nesses testes, Kirk tentara simplesmente
produzir uma impressão geral de sua presença, não especificamente uma impressão
visual. Mas, na série posterior, a Srta. G não tinha conhecimento (pelo menos
normalmente) de que Kirk estava conduzindo experimentos novamente, muito menos
que ele estava tentando produzir uma aparição visual de si mesmo.
Todos os novos experimentos, com
exceção de um, foram conduzidos na casa de Kirk entre as 23h e a 1h da manhã. A
única exceção foi o segundo experimento da série, que ocorreu no escritório de
Kirk na quarta-feira, 11 de junho, entre 15h30 e 16h. Kirk e a Srta. G se
encontraram ocasionalmente durante os dez dias de experimentação e, embora Kirk
não tenha mencionado suas atividades, a Srta. G se queixava a cada encontro de
insônia e inquietação devido a uma sensação de desconforto que não conseguia
descrever ou explicar. Certa noite, ela disse, a sensação foi tão forte que
precisou levantar da cama, se vestir e fazer algum trabalho de costura até as
2h da manhã, quando o desconforto finalmente desapareceu. Kirk não fez
comentários nem deu nenhuma pista, embora naturalmente suspeitasse que seus
esforços estivessem causando os sentimentos desagradáveis em sua amiga. Por
sentir que não havia conseguido produzir uma aparição visual e que apenas havia
conseguido privar a Srta. G do descanso, ele logo interrompeu os experimentos.
Mas em 23 de junho, durante uma
conversa com a Srta. G, Kirk descobriu que aparentemente havia obtido sucesso,
afinal, no único experimento realizado em seu escritório. Sua decisão de
conduzir o teste fora tomada repentinamente, em meio a um trabalho de auditoria
cansativo. Ele havia largado o lápis e, enquanto se espreguiçava, teve um
impulso de tentar aparecer para a Srta. G. Embora não soubesse onde ela estava
naquele momento, imaginou que ela estivesse em seu quarto e, portanto, tentou
aparecer para ela lá. Por coincidência, a Srta. G estava em seu quarto naquele
momento, cochilando em sua poltrona, uma condição que poderia tê-la tornado
particularmente receptiva, por exemplo, se o fenômeno fosse devido à telepatia.
A Srta. G relatou o incidente em
uma carta escrita no sábado, 28 de junho. Na manhã de 11 de junho, ela havia
feito uma longa caminhada e, no meio da tarde, cansada, adormeceu na poltrona
perto da janela do quarto. De repente, acordou e aparentemente viu Kirk parado
perto dela, vestido com um terno marrom escuro que ela já havia visto antes.
Ele estava de costas para a janela e então atravessou o quarto em direção à
porta, que estava fechada, a aproximadamente cinco metros e meio de distância.
Quando a figura chegou a cerca de um metro e vinte da porta, desapareceu.
A Srta. G pensou que talvez Kirk
estivesse tentando afetá-la telepaticamente, pois já havia tentado no passado.
Mas ela não fazia ideia de que ele estivesse ocupado com isso no momento e, de
qualquer forma, descartou a ideia, pois sabia que, naquele horário em um dia de
semana, ele estaria trabalhando em seu escritório. Assim, concluiu que sua
experiência fora puramente imaginária e resolveu não mencioná-la a Kirk. A
resolução da Srta. G durou até sua conversa com Kirk em 23 de junho, quando ela
lhe contou tudo "quase involuntariamente". Kirk ficou muito
satisfeito ao saber do seu sucesso e pediu à Srta. G que escrevesse um relato
de sua experiência. Ele mencionou que havia evitado propositalmente o assunto
da telepatia na presença dela ultimamente e esperava que ela mesma o
introduzisse. A Srta. G também insistiu que estava acordada no momento da
experiência e que não havia sonhado com Kirk imediatamente antes, nem pensado
nele naquela tarde.
Segundo o relato de Kirk, quando
a Srta. G lhe contou sua experiência, ele pediu que ela descrevesse como estava
vestido. Certamente não era uma pergunta capciosa, e a Srta. G respondeu que
ele estava usando seu terno escuro e que ela havia visto claramente um pequeno
padrão xadrez nele. Kirk afirma que, de fato, estava usando seu terno escuro
naquela ocasião e, além disso, que era incomum para ele fazê-lo. Normalmente,
ele usava um terno claro no escritório, mas no dia do experimento, o terno
estava na alfaiataria para consertos.
Passando agora aos casos
coletivos, encontramos relatos de fenômenos que parecem ser mais difíceis de
resolver do que aqueles analisados anteriormente.
Senhor e Sra. Barber
Pouco antes do pôr do sol de 19
de abril de 1890, com uma luz ainda suficiente para ler ao ar livre, o Sr. e a
Sra. Barber voltavam para casa depois de uma caminhada[11].
Quando estavam a cerca de seis metros do portão, o Sr. Barber viu uma mulher
passar pelo portão aberto e caminhar em direção à casa. Naquele momento, os
olhos da Sra. Barber estavam fixos no chão, certificando-se de não tropeçar nas
pedras soltas da estrada. Quando ela olhou para cima um instante depois e viu a
aparição, a figura já estava a cerca de um metro dentro do portão.
Aparentemente, a Sra. Barber viu a aparição antes que o marido falasse. De
fato, os dois exclamaram, quase simultaneamente: "Quem é aquela?"
(Segundo a Sra. Barber, seu comentário precedeu ligeiramente o do marido). A
figura parecia "completamente comum e substancial" e caminhou
silenciosamente pela trilha e depois subiu os dois degraus até a porta, momento
em que desapareceu. O Sr. Barber então correu em direção à casa com sua chave,
esperando encontrar a mulher lá dentro. Após destrancar a porta, ele e a Sra.
Barber revistaram cuidadosamente a casa (ainda havia luz suficiente), mas não
encontraram nada. Segundo a Sra. Barber, a mulher estava vestida de cinza. O
Sr. Barber observou um xale xadrez e um gorro cinza-escuro "com um pouco
de cor".
O Sr. e a Sra. Barber
apresentaram suas contas em janeiro de 1891 e foram entrevistados por Frederic
Myers em agosto daquele ano.
Cônego Bourne
Bourne e suas duas filhas
estavam caçando em 5 de fevereiro de 1887. Em uma declaração escrita em
conjunto[12],
as filhas afirmam que por volta do meio-dia decidiram voltar para casa com o
cocheiro, deixando o pai seguir sozinho. Elas se atrasaram por alguns instantes
porque alguém veio falar com elas, tempo durante o qual Bourne provavelmente
continuou seu caminho. Então, quando se viraram para voltar para casa, as três
viram o pai acenando com o chapéu e fazendo um gesto para que elas se
voltassem, como de costume. A pesquisadora do SPR, Eleanor Sidgwick,
observou, após entrevistar a família, que o gesto de Bourne era
"peculiar" e aparentemente improvável de ser o de qualquer outra
pessoa. Bourne parecia estar na encosta de uma colina, perto de seu cavalo.
"O cavalo parecia tão sujo e abalado", escreveram as irmãs, "que
o cocheiro comentou que achava que tinha ocorrido um acidente grave".
Sidgwick determinou posteriormente que as irmãs conheciam os cavalos da região
e que nenhum outro cavalo poderia ter sido confundido com o do pai delas. O
dele era o único cavalo branco da região e, como Bourne era um homem
corpulento, o cavalo acabou se adaptando para carregar seu peso e era bem
diferente de qualquer outro cavalo da vizinhança. As irmãs também viram
claramente a marca Lincoln e Bennett dentro do chapéu do pai, embora, dada a
distância entre elas, fosse absolutamente impossível tê-la visto. A estranheza
de ter visto a marca só foi percebida mais tarde.
Temendo que Bourne tivesse
sofrido um acidente, as filhas e o cocheiro desceram apressadamente o vale do
campo em direção à colina onde ele fora visto. O terreno os obrigou a perdê-lo
de vista no caminho, mas embora a viagem até a colina tenha levado apenas “pouquíssimos
segundos", quando chegaram ao local, Bourne não estava em lugar nenhum.
Eles "cavalgaram por algum tempo procurando por ele, mas não conseguiram
vê-lo nem ouvi-lo". Quando se encontraram mais tarde em casa, Bourne disse
às filhas que nem sequer estivera perto do campo onde aparentemente o vira, que
nunca lhes acenara e que não sofrera nenhum acidente.
No mês seguinte, uma das filhas
viu uma aparição do pai enquanto caminhava sozinha. Ele foi visto novamente com
seu cavalo Paddy. Desta vez, ele pareceu parar em uma de suas plantações para
examinar um muro que precisava de reparos. Mas Bourne alegou não ter estado
perto da plantação naquele dia, pois havia voltado para casa por outro caminho.
A irmã então percebeu que, do lugar onde estava, era impossível ver tanto a
plantação quanto o muro.
As Irmãs Scott
Este é um caso de aparição
coletiva e reiterativa[13].
O primeiro incidente ocorreu em 7 de maio de 1892, por volta das 18h45. A Srta.
MW Scott estava voltando para casa de uma caminhada perto de St Boswells,
Inglaterra, e havia chegado ao topo de uma ladeira de onde se podia ver toda a
estrada à frente. A estrada tinha uma cerca viva e um talude de cada lado. A
Srta. Scott tinha acabado de começar a apressar o passo para casa quando viu um
homem alto vestido de preto caminhando à sua frente em um ritmo moderado. Ela
se sentiu desconfortável com a ideia de um estranho a observando correr e, por
isso, parou para deixá-lo prosseguir. Ela o viu virar a esquina e, embora ele
ainda estivesse claramente visível entre as duas cercas vivas, desapareceu
instantaneamente. Ao se aproximar do local onde o homem havia desaparecido, ela
viu sua irmã, a Srta. Louisa Scott, olhando ao redor "de maneira
perplexa". Quando perguntou à irmã onde estava o homem, descobriu que
Louisa também tinha visto uma figura semelhante.
Mas, aparentemente, as duas
experiências foram sucessivas, e não simultâneas. Louisa vira a figura se
aproximando e presumiu que suas vestes pretas fossem de um clérigo. Desviou o
olhar por um instante e, ao olhar novamente, surpreendeu-se ao descobrir que o
homem havia desaparecido. Tinha certeza de que, se ele tivesse tentado escalar
uma das altas sebes de cada lado da estrada, ela o teria visto. De qualquer
forma, olhou ao redor, nos campos, mas não encontrou nenhum vestígio dele. Ao
continuar caminhando pela estrada, viu sua irmã começar a descer correndo a
ladeira, parar de repente e olhar em volta, assim como ela mesma fizera cerca
de cinco minutos antes. Nenhuma das irmãs esperava encontrar a outra na estrada
naquela tarde.
No final de julho, por volta da
mesma época, a Srta. MW Scott e outra irmã caminhavam pelo mesmo trecho da
estrada quando a primeira viu uma figura escura se aproximando e exclamou:
"Oh, eu acho que esse é o nosso homem. Não vou tirar os
olhos dele!" Ambas as irmãs mantiveram o olhar fixo na figura, embora a
Srta. MW Scott a visse por inteiro, enquanto sua irmã via apenas da cabeça até
abaixo dos ombros. "O homem estava vestido inteiramente de preto, com um
casaco comprido, polainas e calças até o joelho, e suas pernas eram muito
finas. Em volta do pescoço, usava uma gravata branca larga, como as que já vi
em fotos antigas. Na cabeça, um chapéu de copa baixa... Seu rosto, do qual vi
apenas o perfil, era extremamente magro e mortalmente pálido. Enquanto as irmãs
observavam a figura, ela pareceu desaparecer em direção à margem direita da
estrada. Ambas correram para frente, mas não encontraram nenhum vestígio do
homem. Elas perguntaram a alguns meninos que estavam em cima de uma carroça de
feno próxima e que tinham a estrada inteira à vista. Mas os rapazes alegaram
que ninguém havia passado por ali.
A Srta. MW Scott relatou que,
durante esse período, duas meninas da aldeia tiveram experiências semelhantes
enquanto paravam na estrada para colher frutos silvestres. Elas ouviram um
baque ou pancada no chão e, como não viram nada quando olharam para cima,
retomaram a tarefa. Mas o som ocorreu novamente e, desta vez, elas viram uma
figura que correspondia à descrição acima (a principal diferença era que suas
vestes estavam envoltas em uma névoa ou véu branco). A aparição olhou fixamente
para as meninas, que ficaram tão assustadas com sua expressão que fugiram pela
estrada. Quando se viraram para olhar para trás, viram a figura ainda de pé e,
enquanto observavam, ela desapareceu gradualmente. Dois anos antes, dois
meninos teriam tido experiências semelhantes e, por quase duas semanas, muitas
pessoas seguiram luzes azuis em movimento que apareciam perto do local na
estrada após o anoitecer. Segundo a lenda, uma criança havia sido assassinada
nas proximidades.
Declarações separadas foram
apresentadas por Louisa e pela Srta. MW Scott dentro de um ano após os
incidentes. A terceira irmã aprovou o relato do segundo incidente, mas
considerou que uma declaração adicional de sua parte teria pouco valor.
Em 12 de junho de 1893, por
volta das 10h, a Srta. MW Scott viu a figura novamente, mas desta vez estava
sozinha. A princípio, pensou que a figura fosse uma mulher que desejava ver e
correu atrás dela. Mas, ao perceber que era a mesma aparição, seguiu-a corajosamente,
sem sentir medo desta vez. Embora corresse atrás do homem de perto, e embora a
figura aparentemente caminhasse lentamente, ela não conseguiu se aproximar a
mais de alguns metros, pois ele parecia flutuar ou deslizar para longe.
Finalmente, ele parou e, sentindo medo novamente, a Srta. Scott também parou. A
figura se virou e olhou para ela com uma expressão vazia e as mesmas feições
pálidas. Ele estava vestido como antes, embora desta vez a Srta. Scott tenha
notado meias de seda pretas e fivelas nos sapatos. Por fim, a figura seguiu em
frente e desapareceu de vista no local de costume, perto da cerca viva à
direita. A Srta. Scott relatou esse incidente em uma carta dois dias após o
ocorrido e, em uma segunda carta, datada de 28 de junho, menciona que a figura
vestida era a de um clérigo do século anterior.
O Reverendo H. Hasted
O reverendo Hasted, da reitoria
de Pitsea, em Essex, parecia ter uma propensão incomum a aparições
fantasmagóricas[14]. As duas jovens irmãs Williams relataram tê-lo
visto vindo pela estrada em direção à reitoria, por trás de alguns arbustos
próximos em seu jardim. Na época da experiência, no entanto, Hasted alegou
estar a pelo menos um quilômetro e meio daquele local. Em outra ocasião, uma
amiga relatou tê-lo visto na praia de Bournemouth, quando ele não estava em
Bournemouth. E em outra ocasião ainda, uma mulher relatou ter visto Hasted
cavalgar até o portão de uma reitoria vizinha, levantar o trinco com a alça de
seu chicote e se abaixar para empurrar o portão. Ela também achou ter
reconhecido seu cavalo, que era diferente de qualquer outro na vizinhança.
Mas o caso mais impressionante e
melhor documentado é o seguinte. Em 16 de março de 1892, às 11h, duas criadas
de Hasted, Eliza Smallbone e Jane Watts, estavam do lado de fora da casa
paroquial conversando com o exterminador de ratos, N, que viera avisar Hasted
sobre um cachorro. As criadas anotaram o horário, pois haviam consultado o
relógio quando disseram a N que seu patrão retornaria às 12h15 para o almoço. A
Sra. Watts observava N partir com dois cachorros em sua carroça quando
exclamou: "Lá vem o patrão!". Eliza também o viu, acompanhado de seu
cachorro. Elas observaram N se aproximar de Hasted, esperando encontrá-los;
mas, em vez de parar para conversar, N seguiu em frente.
Por volta dessa hora, eles
perderam Hasted de vista, embora a rua fosse reta e totalmente visível.
Pensaram que ele poderia ter ido à casa do Sr. Wilson, pois viram Wilson parado
em frente à sua casa, junto à rua. Wilson confirmou que estava parado onde os
empregados o viram, mas alegou que ninguém além de N estava na rua. Quando os
empregados mencionaram o ocorrido a Hasted, ele disse que estava na casa do Sr.
Williams naquele momento. A localização de Hasted foi confirmada por uma
declaração da Sra. Shield, escrita mais tarde naquele mesmo dia. Foi a Sra.
Shield quem apresentou o caso ao SPR. Os empregados prestaram um depoimento
conjunto no dia seguinte.
Um mês depois, Eleanor Sidgwick
investigou o caso e interrogou Hasted, Wilson e os dois empregados. Ela
acrescentou que os empregados lhe pareceram boas testemunhas e que haviam
notado o jeito peculiar de Hasted andar e o movimento de sua bengala. Além disso,
o único outro cachorro na vizinhança, semelhante ao spaniel marrom e branco de
Hasted, era mantido amarrado. Sidgwick também registrou que tanto a Sra. Shield
quanto a Srta. F. Williams anotaram o horário em que Hasted esteve na casa dos
Williams. Hasted estava com pressa para terminar um trabalho e elas se
perguntaram se ele terminaria a tempo para o almoço às 12h15.
Dadaji
Este último caso é contemporâneo
e exemplifica o tipo de caso recíproco ocasionalmente relatado em
conexão com clarividência "viajante" ou experiências fora do corpo
(EFCs)[15].
Dadaji (Sr. Chowdhury) havia
sido um cantor de rádio célebre. Após deixar o rádio para se dedicar à vida de
empresário, ele se formou em um ashram[16]
no Himalaia e retornou à Índia como "irmão mais velho" – Dadaji.
Aparentemente, ele praticava experiências fora do corpo como parte integrante
da relação guru-devoto.
No início de 1970, Dadaji estava
em turnê por Allahabad, a cerca de 640 quilômetros a noroeste de Calcutá.
Enquanto seus devotos cantavam hinos religiosos em um cômodo de uma casa,
Dadaji estava sozinho na sala de oração. Após sair da sala de oração, Dadaji
pediu a uma das senhoras presentes que contatasse sua cunhada em Calcutá para
verificar se ele havia sido visto em determinado endereço naquela ocasião. A
cunhada atendeu ao pedido e descobriu que a família Mukherjee, que morava
naquele endereço, de fato havia visto a aparição de Dadaji. Osis e Haraldsson
entrevistaram os anfitriões de Dadaji em Allahabad, a cunhada em Calcutá e a
família Mukherjee.
A história dos Mukherjee é a
seguinte: Roma, a filha, estava deitada na cama estudando para uma prova de
inglês quando ouviu um barulho. Olhou para cima e, através de uma porta aberta,
viu Dadaji no escritório. A princípio, ele parecia semitransparente e ela
conseguia ver os objetos no escritório através de sua figura. Mas, com o tempo,
a figura tornou-se opaca. Roma então gritou, alertando seu irmão (um médico) e
sua mãe. A aparição não falou, mas por meio de gestos disse a Roma para ficar
em silêncio e trazer-lhe uma xícara de chá. Roma foi então para a cozinha,
deixando a porta do escritório entreaberta. Seu irmão e sua mãe a seguiram
quando ela voltou ao escritório com o chá. Roma estendeu a mão pela porta
entreaberta e entregou o chá e um biscoito à figura. Sua mãe, através da fresta
da porta, viu a aparição. O ponto de vista do irmão não era tão bom; ele viu
apenas a mão de Roma entrar pela abertura e voltar sem o chá. Mas não havia
lugar para Roma colocar a xícara sem entrar no quarto.
Nesse momento, o pai, diretor de
banco, voltou para casa depois de fazer as compras da manhã. Quando a família
lhe contou sobre a aparição, ele ficou incrédulo. Mas, ao espiar pela fresta da
porta, viu a figura de um homem sentado em uma cadeira. A família permaneceu na
sala de estar, com a porta do escritório à vista, até ouvir um barulho.
Pensando que o avô havia saído, entraram no escritório. Os quatro observaram
que a outra porta que dava para o escritório estava trancada por dentro, com
uma barra de ferro e também com um ferrolho por cima. A aparição realmente
havia desaparecido, assim como metade do chá e parte do biscoito. Além disso,
um cigarro ainda estava aceso sobre a mesa, e era da marca favorita do avô.
Observações teóricas
Teorias Telepáticas e Objetivistas
Tradicionalmente, as teorias
sobre aparições dividem-se em dois grupos principais: telepáticas (ou
subjetivistas) e objetivistas. As primeiras tratam as aparições como
construções da experiência interna, enquanto as últimas as consideram entidades
externas localizadas de algum tipo. Naturalmente, cada uma dessas abordagens
teóricas gerais assume uma variedade de formas, particularmente no que diz
respeito a casos de aparições coletivas. Mas antes de considerá-las – aliás,
antes de examinar especificamente as questões conceituais levantadas pelas
aparições coletivas – consideremos primeiro algumas características gerais
notáveis dessas duas principais abordagens teóricas, bem como as questões que
elas abordam.
Em linhas gerais, a teoria
telepática propõe (i) que um estado mental no agente A produz um estado mental
no percipiente de aparatação B ,
e (ii) que o estado mental induzido telepaticamente em B se manifesta como uma
alucinação. O que é inicialmente plausível nessa teoria (como observou HHPrice[17],
1960) é que a telepatia é geralmente e razoavelmente considerada um processo de
duas etapas. Primeiro, o agente afeta telepaticamente o percipiente; depois, o
efeito se manifesta de alguma forma no percipiente. E, claro, essa segunda
parte do processo pode presumivelmente assumir diferentes formas. Por exemplo,
o efeito telepático pode surgir em um sonho ou em um estado mental de vigília.
E, neste último caso, pode se manifestar como uma imagem, uma vaga mudança de
humor ou sentimento, uma interrupção mais precisa e repentina do fluxo mental,
um impulso para fazer algo (por exemplo, "Devo telefonar para
fulano"), ou talvez até mesmo como comportamento corporal automático ou
semiautomático (como na escrita e fala automáticas). No que diz respeito ao
tema das aparições, uma opção mais relevante é que o efeito telepático se
manifeste como uma alucinação de um objeto externo. Na teoria telepática,
portanto, as aparições seriam simplesmente um dos muitos efeitos possíveis da
interação telepática.
Além disso, Price sugere que, se
a teoria telepática estiver correta, esperaríamos que as aparições fossem um
subconjunto particularmente realista ou vívido do conjunto de alucinações
induzidas telepaticamente. Em outras palavras, ele sugere que as alucinações
telepáticas naturalmente se situam ao longo de um espectro de vivacidade ou
realismo, e que as aparições pertencem a um dos extremos. Ora, pode-se
facilmente concordar que as experiências telepáticas exibirão diferentes
nuances de vivacidade ou verossimilhança. Mas é menos claro por que deveríamos
esperar que as aparições, em geral, sejam vívidas ou realistas. É bem possível
que a intuição de Price seja que, ao contrário das alucinações induzidas por
drogas ou estresse, as aparições tendem a ser facilmente confundidas com
objetos ou pessoas reais e, consequentemente, carecem das qualidades
fantásticas que caracterizam alucinações de outros tipos. Por outro lado, de
acordo com a literatura parapsicológica, as aparições às vezes ocorrem durante
o sono, e não está claro por que as experiências oníricas deveriam ser
colocadas no extremo realista do espectro. Talvez, então, Price tenha se
referido apenas às aparições em estado de vigília. Mas, nesse caso, ele teria
ignorado uma parte substancial do material do caso, amplamente considerado como
pertencente ao escopo de seu tema.
Seja como for, a teoria
objetivista levanta questões diferentes, e alguns podem considerá-la muito mais
radical do que a teoria telepática. Em linhas gerais, ela propõe que uma
aparição é uma entidade real, localizada e externa, e não simplesmente uma construção
subjetiva do observador. Os primeiros defensores da teoria sustentavam que a
entidade era não física, embora apresentasse certas semelhanças com objetos
materiais comuns. Em certa medida (como veremos), essa afirmação se baseia em
confusões sobre o que são objetos físicos. De qualquer forma, não é essencial
para a teoria objetivista que as aparições sejam de um tipo ontológico específico.
Inicialmente, tudo o que ela precisa afirmar é que a aparição possui certas
propriedades que não pertencem ao objeto material ao qual se assemelha. Por
exemplo, aparições – mas não pessoas – são capazes de atravessar paredes e
portas fechadas.
Frederic Myers e GNM Tyrrell
estavam entre aqueles que argumentaram que, se as aparições são entidades
objetivas e localizadas, elas são, no entanto, suficientemente diferentes de
objetos físicos para serem classificadas como não físicas (Alfred Russel
Wallace, que também acreditava que elas eram entidades objetivas, não se
comprometeu com essa questão). Os principais pontos de dissimilaridade,
conforme listados por Tyrrell[18],
são:
1.
as aparições
aparecem e desaparecem em salas trancadas,
2.
elas desaparecem
enquanto são observadas,
3.
às vezes elas se
tornam transparentes e se dissipam,
4.
elas são
frequentemente vistas ou ouvidas apenas por alguns dos presentes e em posição
de perceber qualquer objeto físico genuinamente naquele local,
5.
elas desaparecem
em paredes e portas fechadas e atravessam objetos físicos aparentemente em seu
caminho,
6.
mãos podem
atravessá-las, ou pessoas podem caminhar através delas sem encontrar
resistência, e
7.
elas não deixam
vestígios físicos.
Mas, como Broad observou
corretamente[19],
diversos objetos físicos espaciais familiares exibem essas e outras
propriedades peculiares relacionadas. Portanto, as propriedades não são sinais
da imaterialidade de um objeto. Por exemplo, uma imagem refletida em um
espelho é um fenômeno físico localizado na região do espaço ocupada pelo
espelho. Mas (a) ela é visível apenas para aqueles que estão devidamente
posicionados, (b) as impressões táteis da imagem não correspondem às suas
impressões visuais e (c) embora a imagem apareça atrás do espelho, o
espelho não tem profundidade. Além disso, a imagem refletida em um espelho é causada
por um objeto físico comum, que se assemelha a ela em aparência e que ocupa uma
região do espaço físico distinta daquela ocupada pela imagem. Assim, se as
aparições são entidades objetivas, elas podem ser semelhantes a imagens
refletidas em espelhos, não apenas em relação às suas propriedades
perceptíveis, mas também em relação à sua dependência causal de objetos físicos
comuns. Ademais, embora alguns objetos físicos, como gases, campos
eletromagnéticos e arco-íris, estejam presentes ou dispersos em uma região do
espaço, eles são mais intensamente localizados e perceptíveis a partir de
certos locais. De fato, eles exibem as propriedades anômalas das aparições
precisamente por causa da maneira como se estendem no espaço. A moral aqui, é
claro, é que nem todos os objetos físicos ocupam o espaço como um corpo
sólido. Gases e arco-íris têm as propriedades (2), (3), (4), (6) e (7) de
Tyrrell, e os campos eletromagnéticos têm as propriedades (1), (4), (5), (6) e
(7).
A vantagem inicial da teoria
objetivista é que ela parece explicar aparições coletivas com mais facilidade
do que a teoria telepática. Se as aparições são alucinações ou construções
subjetivas, não fica claro, em primeiro lugar, por que mais de uma pessoa
sofreria simultaneamente uma experiência excepcional espontânea desse tipo e,
em segundo lugar, por que o conteúdo das diversas experiências corresponderia,
muito menos da maneira como ocorrem as impressões comuns de objetos físicos.
Os defensores da teoria
telepática lidaram com esses problemas de diversas maneiras. Por exemplo,
Tyrrell afirmou que a percepção coletiva poderia ser explicada em termos de
requisitos de adequação dramática. Ele sugeriu que o drama da aparição é algo
que um agente manipula inconscientemente, tentando torná-lo o mais realista
possível, fazendo com que a aparição se encaixe (ou pareça se encaixar)
perfeitamente no ambiente físico do observador. Mas, é claro, em alguns casos,
outras pessoas estão presentes nesse ambiente e, consequentemente, são
envolvidas no drama. Como isso pode ser realizado é uma questão que
consideraremos adiante, ao analisarmos as várias formas da teoria telepática.
De qualquer forma, alguns acreditam que uma explicação telepática para
aparições coletivas é artificial e desnecessariamente complexa, e que a
postulação de entidades externas é mais parcimoniosa.
Mas essa intuição teórica é
questionável. Mesmo que admitamos que a aparente simplicidade da teoria
objetivista seja inicialmente atraente, não temos o direito de nos opor à
explicação telepática com base em sua complexidade ou artificialidade. Essa
manobra parece se basear na suposição tácita de que a interação telepática tem
limites em seu alcance ou eficácia que podem ser especificados antes da
investigação empírica (presumivelmente com base na razoabilidade ou
plausibilidade antecedente) e que a produção de aparições coletivas ultrapassa.
É claro que a
injustificabilidade de impor limites antecedentes aos fenômenos psi
também mina uma objeção padrão à teoria objetivista – a saber, que a produção
das entidades apropriadas excede os limites plausíveis do alcance da PK
(psicocinese). De fato, provavelmente é uma política geral sensata sermos
cautelosos ao descartar qualquer explicação para aparições com base no
argumento de que ela postula uma performance psi de magnitude
implausível. Por mais desanimador que seja, parece que não temos uma ideia
razoável de qual magnitude (se houver) de fenômeno é implausível ou improvável,
uma vez que admitimos a ocorrência de fenômenos psi.
Contudo, a teoria telepática
enfrenta obstáculos consideráveis. Um deles reside nos chamados casos recíprocos,
cujo protótipo é o seguinte: o agente A vivencia uma experiência
fora do corpo (EFC) na qual ele aparentemente "viaja" até o local
onde o observador B se encontra e, posteriormente, consegue
descrever características do estado das coisas naquele local que ele não
poderia ter conhecido por meios normais. B , por sua vez,
vivencia uma aparição de A naquele local. (Em alguns casos,
outras pessoas presentes no local também vivenciam a aparição de A).
Além disso, os detalhes descritos por A são aqueles que seriam
visíveis da posição em que sua aparição foi aparentemente vista.
Normalmente, a aparição é apenas visual, mas às vezes também é percebida
auditiva e tátilmente.
A dificuldade apresentada pela
teoria telepática diz respeito ao status da aparição de A. Essa
aparição parece estar localizada onde a consciência de A se
encontra, pois dessa posição seria normal ver as coisas que A
relata ter visto enquanto ostensivamente fora do corpo. E, claro, B
não está localizado nessa posição, embora esteja nas proximidades. O problema,
então, é que, de acordo com a teoria telepática, a aparição de A
é uma alucinação de B. Supõe-se que seja algo que B cria
em resposta a um estímulo telepático de A. Portanto, não está
claro (i) por que B criaria uma aparição onde a consciência de A
parece estar, e (ii) por que A parece ter consciência sensorial
de informações de uma posição não ocupada por B, mas
ostensivamente ocupada pela consciência de A (ou o chamado corpo
secundário ou astral). As dificuldades podem ser ainda mais complexas em casos
coletivos, nos quais mais de um percipiente experimenta a aparição de A.
Retornaremos a este tópico em breve, em nossa análise das teorias de aparições
coletivas.
Uma última dificuldade para as
teorias telepáticas em geral diz respeito ao que Broad denomina casos reiterativos,
nos quais a aparição surge mais de uma vez em um mesmo local ocupado por uma
série de indivíduos diferentes. Casos desse tipo são frequentemente
considerados exemplos de assombração.
Shotgun Theory (Teoria da Espingarda)
As explicações telepáticas para
aparições coletivas assumiram várias formas. Uma das primeiras foi proposta por
Gurney; Broad a
denominou teoria da "Iniciação Telepática Multidirecional". Stephen Braude[20]
adotou um termo mais conciso e fácil de lembrar, chamando-a de Shotgun Theory (Teoria
da Espingarda). De acordo com essa teoria, o agente A influência
telepaticamente os percipientes B₁ … Bₙ,, cada um independente, e cada Bᵢ responde ao
estímulo telepático criando uma aparição.
Gurney reconheceu cada um
independentemente rapidamente certos problemas importantes na Teoria da
Espingarda (embora parecesse surpreendentemente alheio à persistência desses
problemas em suas próprias teorias alternativas). Ele observou que toda
alucinação – iniciada telepaticamente ou não – é parcialmente uma construção do
indivíduo que a experimenta. Quando uma pessoa alucina, presume-se que ela
utilize material de seu próprio acervo de experiências passadas e repertório de
imagens e símbolos. Mas, então, parece improvável que pessoas estimuladas simultaneamente
por um agente telepático tenham alucinações muito semelhantes ou concordantes.
De fato, mesmo se ignorarmos a contribuição cognitiva ou a elaboração do
percipiente e considerarmos uma analogia mais passiva e mecanicista da
transmissão de rádio, um problema semelhante persiste. Embora analogias
mecanicistas possam ser perigosamente enganosas nessa área, pode-se comparar o
cenário da Teoria da Espingarda a um em que diferentes receptores captam um
sinal de um determinado transmissor. Nesse caso, o estado de cada receptor
dependerá em parte das idiossincrasias de seu circuito (como sensibilidade,
resposta de frequência, rejeição de sinais espúrios etc.) e, portanto, poderá
diferir em vários detalhes.
Além disso, casos de aparições
em momentos de crise e experimentos modernos em telepatia onírica sugerem que
pode haver um período de latência entre o envio de uma mensagem telepática e a
subsequente experiência telepática do observador (tipicamente denominado adiamento
telepático). De fato, as evidências sugerem que a emergência da consciência
(ou a resposta comportamental) a um estímulo telepático frequentemente ocorre
quando esse evento é conveniente ou apropriado em relação ao contexto de
eventos ou ao estado mental do sujeito. Por exemplo, a resposta do sujeito pode
ser adiada até um momento de repouso ou relaxamento, ou pelo menos até um
momento em que os eventos ao redor não sejam particularmente perturbadores.
Mas, nesse caso, parece improvável que pessoas diferentes, afetadas pelo mesmo
estímulo telepático, tenham alucinações ao mesmo tempo.
Broad observou[21],
além disso, que a Teoria da Espingarda parece incapaz de explicar por que as
experiências coletivas de uma aparição deveriam estar correlacionadas da mesma
forma que diferentes percepções de um objeto estão correlacionadas a partir de
diferentes pontos de vista. Mas ele advertiu que as evidências dessas
correspondências detalhadas podem estar sendo bastante superestimadas. E Broad
está absolutamente certo; ninguém conduziu um estudo cuidadoso de aparições
coletivas enquanto elas ocorrem. Os comentaristas simplesmente inferiram
a existência de correspondências perspectivais entre as várias experiências a
partir dos testemunhos, e é possível que diferenças não perspectivais entre as
experiências individuais tenham sido negligenciadas ou inadvertidamente
suprimidas durante as discussões entre os participantes.
Ainda assim, temos o direito de
perguntar se a Teoria da Espingarda pode explicar por que correlações
perspectivais ocorreriam – isto é, se ela poderia explicar tais
correlações caso as evidências se mostrassem confiáveis. E, de fato, parece que
a teoria teria dificuldades. Aliás, a objeção de Broad pode até ser supérflua;
parece ser meramente um corolário da primeira crítica de Gurney. Se a Teoria da
Espingarda não consegue explicar satisfatoriamente por que alucinações
induzidas telepaticamente deveriam ser semelhantes ou compartilhar
quaisquer semelhanças além das mais grosseiras, ainda assim terá dificuldades em explicar um tipo
específico de semelhança mais sutil.
Outra possível dificuldade com a
Teoria da Espingarda, discutida por Gurney e Broad, é a seguinte: há bons
motivos para acreditar, argumentaram eles, que A e B
interagirão telepaticamente apenas se já existir algum tipo de afinidade entre
os dois – por exemplo, laços sanguíneos, amizade, amor etc. No mínimo, pode-se
pensar que tal afinidade facilita a interação telepática, mesmo que não seja
uma condição necessária para ela. Mas, nesse caso, não esperaríamos que A
produzisse uma aparição telepática em B quando, como às vezes
acontece (tanto em casos coletivos quanto individuais), A e B
são estranhos. Além disso, esperaríamos encontrar mais casos do que os
registrados na literatura do que Broad chamou de alucinações correferenciais
disseminadas – isto é, aparições de A relatadas por
indivíduos amplamente separados, cada um dos quais mantém uma relação próxima
com A. Ora, existem alguns casos razoavelmente bem documentados
de alucinações disseminadas, mas são muito menos comuns do que os casos de
aparições coletivas. Em todo caso, Broad tendia a minimizar essa objeção,
argumentando que casos de alucinações disseminadas muito provavelmente
passariam despercebidos, mesmo que ocorressem com frequência[22].
Talvez Broad e Gurney estivessem
preocupados desnecessariamente com a questão da afinidade preexistente. É
verdade que as evidências de telepatia consistem, em grande parte, em casos de
aparente interação telepática entre indivíduos que presumivelmente têm
afinidade entre si. No entanto, seria de se esperar que as evidências
assumissem exatamente essa forma. Estranhos dificilmente descobririam que
interagiram telepaticamente, mesmo que tais interações ocorram o tempo todo.
Além disso, mesmo que a afinidade preexistente seja meramente propícia
(e não necessária) para a interação telepática, ela provavelmente seria apenas
um dos muitos fatores em uma complexa rede que determina a probabilidade, o
sucesso ou a extensão de qualquer interação. E, sendo assim, seria de se
esperar que a importância da afinidade variasse de caso a caso.
Note, porém, que mesmo assumindo
que a telepatia não possui limitações inerentes, os problemas mencionados
acima, referentes à simultaneidade e similaridade das experiências dos
observadores, continuam a ter alguma relevância. Mesmo assumindo que as condições
para a interação telepática (incluindo a afinidade) sejam ótimas, ainda
assim devemos nos perguntar por que vários observadores teriam experiências
semelhantes ou simultâneas. Os obstáculos aqui não parecem se referir a
limitações na interação telepática . Em vez disso, estão relacionados a
fatores que podem limitar ou afetar a manifestação da interação, uma vez
que ela já tenha ocorrido.
Enquanto aceitarmos a suposição
aparentemente plausível de que a telepatia é um processo de pelo menos duas
etapas, com uma etapa de interação (estímulo) precedendo uma etapa de
manifestação (resposta), os problemas que experiências simultâneas e semelhantes
representam para a Teoria da Espingarda parecem sérios e inelimináveis. Seria
de se esperar que a experiência (ou resposta) de qualquer estímulo, telepático
ou comum, permitisse a operação e interferência de processos causais
independentes daqueles que produzem o estímulo – em particular, processos idiossincráticos
ao sujeito. Em casos de aparições, os processos relevantes estariam
relacionados a questões como o estilo cognitivo ou comportamental e o histórico
psicológico da pessoa (isto é, questões disposicionais que influenciam o
repertório e a escolha de símbolos, imagens e respostas), bem como questões
contextuais mais imediatas referentes ao estado mental do sujeito no momento da
interação (por exemplo, se o sujeito está distraído ou em algum outro estado
desfavorável à experiência do estímulo). Portanto, mesmo que nada, em princípio
ou na prática, impedisse a interação telepática sem entraves, ainda assim seria
de se esperar que a manifestação (ou resposta) de um estímulo telepático fosse
afetada por uma variedade de fatores.
Teoria da Infecção
A alternativa original de Gurney
à Teoria da Espingarda é geralmente chamada de Teoria da Infecção. Ele
sugeriu que o agente A influência telepaticamente o percipiente primário
B1 (no qual ele tem particular interesse), e enquanto B1
(em resposta ao estímulo telepático) cria sua própria imagem sensorial aparente
para si mesmo, ele, por sua vez, age como um agente telepático, fazendo com que
outros em sua proximidade tenham experiências semelhantes. Assim, a principal
diferença entre as Teorias da Espingarda e da Infecção é que, nesta última, os
percipientes secundários B2…Bn
são afetados telepaticamente por uma
pessoa no mesmo local, em vez de por um agente remoto.
Mas , como Broad observou
corretamente, a proximidade espacial de B1 a B2
… Bn não facilita a compreensão de por que as
experiências de todos os percipientes deveriam ser simultâneas ou semelhantes
entre si. Os argumentos de Gurney sobre a elaboração cognitiva ou contribuição
do percipiente e sobre o adiamento telepático aplicam-se com igual força à
Teoria da Infecção. De fato, se a infecção telepática se espalha de B1
para B2 e , em seguida, de B2
para B3 etc. , o cenário previsto na Teoria da
Infecção parece assemelhar-se àquele em que uma pessoa conta uma história ou
frase para outra, que então a repete para uma terceira, e assim por diante.
Mas, é claro, esse é um processo no qual a história ou frase tende a mudar,
muitas vezes drasticamente.
Myers levantou uma objeção
adicional à Teoria da Infecção. Se a teoria fosse verdadeira, sugeriu ele,
esperaríamos encontrar casos de alucinações não telepáticas (por exemplo,
decorrentes de causas puramente intrasubjetivas) se espalhando por infecção telepática
para outras pessoas nas proximidades. Mas, segundo Myers, não há casos claros
disso. Após alguma hesitação, Gurney admitiu que as alucinações comuns não
parecem se espalhar por infecção. Mas talvez ele não devesse ter cedido tão
facilmente à crítica de Myers: as alucinações comuns não são coletivas, então
ele poderia ter respondido que tanto a coletividade quanto a infecção são
peculiaridades das alucinações induzidas telepaticamente. (Tyrrell argumentou
posteriormente que pelo menos a percepção coletiva parecia ser uma
peculiaridade das aparições telepáticas). É claro que a Teoria da Infecção ainda seria
afetada, em qualquer caso, por sua aparente incapacidade de explicar a
simultaneidade e a similaridade das experiências dos sujeitos.
Como se constatou, Gurney estava
insatisfeito com a Teoria da Infecção. Ele sentia que ela não conseguia
explicar adequadamente as interações entre indivíduos que aparentemente não
estavam em sintonia uns com os outros. Consequentemente, ele desenvolveu algumas
teorias híbridas complexas, incorporando elementos das Teorias da Espingarda e
da Infecção. Estas foram concebidas para explicar como os percipientes poderiam
ser sensibilizados telepaticamente ou levados a uma sintonia temporária com o
agente telepático. Mas não há razão para analisar essas teorias aqui. Para
começar, elas não são mais capazes do que as Teorias da Espingarda e da
Infecção puras de explicar a simultaneidade e a similaridade das experiências
dos percipientes.
Teoria da Extravagância
A única outra teoria telepática
importante é a proposta por Tyrrell, que Braude chamou de Teoria da
Extravagância. Como mencionado anteriormente, Tyrrell recorreu à adequação
dramática como forma de explicar por que as aparições são vivenciadas
coletivamente. Mais especificamente, ele sugeriu que o agente A
afeta telepaticamente o percipiente primário B, e então B,
ao criar sua experiência de aparição, faz o que for necessário para torná-la
dramaticamente apropriada. E como B às vezes está na companhia de
outras pessoas, seria apropriado que pelo menos os membros adequadamente
posicionados desse grupo também vivenciassem a aparição. Assim, B
cria neles a experiência de aparição apropriada.
Embora Tyrrell não seja claro
quanto à natureza da interação telepática entre os percipientes primário e
secundário, essa parte da Teoria da Extravagância se assemelha à Teoria da
Espingarda (pelo menos superficialmente) e é similar, em certos aspectos, a uma
das teorias híbridas de Gurney. De fato, como o percipiente primário B
está "transmitindo" um motivo comunicado pelo agente A,
a Teoria da Extravagância parece combinar elementos das teorias da Infecção e
da Espingarda. De acordo com a interpretação talvez mais direta de Tyrrell, o
percipiente primário (após a interação telepática com A) afeta
telepaticamente cada um dos outros percipientes individualmente, mas de
forma que suas experiências se conformem à sua própria. A principal diferença
entre a abordagem de Tyrrell e a de Gurney é que, enquanto Gurney se esforçou
para explicar como certos percipientes poderiam ser devidamente sensibilizados
ou colocados em sintonia temporária com A, Tyrrell pareceu
disposto a conceder à telepatia um maior grau de controle ou eficácia. Na visão
de Tyrrell, é pouco relevante que o agente e o percipiente possam não estar em
sintonia. A influência telepática é limitada principalmente por considerações
de adequação dramática.
Price sentia-se desconfortável
com a dependência de Tyrrell no conceito de adequação dramática, tanto para
casos individuais quanto coletivos. De fato, ele ofereceu um aparente
contraexemplo[23].
Ele citou um caso em que a pessoa errada evidentemente viu uma aparição
e a pessoa certa não – especificamente, um caso em que a aparição de um
combatente da resistência durante a Segunda Guerra Mundial foi vista na porta
da casa de seus pais por um vizinho. Mas os pais do jovem não estavam em casa
na hora e só mais tarde souberam da aparição pelo vizinho, que nunca tinha
visto o filho pessoalmente. Price argumentou que, se este fosse um caso de
telepatia, como exigia a teoria de Tyrrell, então presumivelmente
…um ou outro dos pais teria recebido a impressão
telepática e teria visto a aparição; e se um completo estranho também a viu,
deveria ter sido alguém que estava com os pais naquele momento. O fato de os
pais estarem fora de casa naquele instante não deveria ter feito diferença. A
telepatia, até onde sabemos, é uma relação puramente mente a mente, e a
localização espacial do agente e do percipiente não a afeta. Sendo assim, seria
de se esperar que os pais tivessem recebido a impressão telepática onde quer que
estivessem[24].
O argumento de Price tem alguma
plausibilidade, mas não é totalmente convincente. Sabe-se muito pouco sobre a
psicodinâmica subjacente à situação para poder afirmar o quão inadequada a
aparição pode ter sido. Na época em que a aparição ocorreu, o filho era
prisioneiro da Gestapo, e ninguém sabe se, ou por que, seria fundamental para
ele que a aparição surgisse à porta de seus pais. Poder-se-ia argumentar,
inclusive, que a aparição para o vizinho foi extremamente impressionante
e eficaz. Os pais, naturalmente, já estariam preocupados com o destino do
filho, e uma aparição ou suposta comunicação telepática dele poderia facilmente
ter sido descartada como um mero reflexo dessa preocupação.
Se alguém deseja atacar uma
teoria sobre a dependência das aparições na adequação dramática, talvez seja
mais eficaz questionar a adequação de certas características padrão das
aparições – por exemplo, sua tendência a desaparecer ou atravessar objetos sólidos.
Ao menos superficialmente, essas características das aparições não parecem
contribuir para a integração harmoniosa das aparições ao ambiente do
observador.
Em todo caso, há bons motivos
para crer que a Teoria da Extravagância é tão impotente quanto as teorias da
Espingarda e da Infecção para explicar a simultaneidade e a similaridade das
experiências dos percipientes. Parece depender do que Tyrrell quis dizer ao
afirmar que os percipientes secundários são "atraídos para" o drama
da aparição. Tyrrell argumentou que uma aparição "não pode ser meramente
uma expressão direta da ideia do agente; deve ser um drama elaborado tendo essa
ideia como seu motivo[25]".
E mais adiante, ele afirma: "O trabalho de construção do drama é realizado
em certas regiões da personalidade que se encontram abaixo do nível da
consciência[26]".
Finalmente, e talvez o mais crucial, ele
admite (de forma bastante plausível): "O drama da aparição é... na maioria
dos casos, um esforço conjunto do qual... tanto o agente quanto o percipiente
participam[27]".
Mas se, em casos coletivos, o
percipiente primário afeta seus colegas individualmente, então a teoria de
Tyrrell postula vários pares agente/percipiente diferentes: a interação inicial
entre A e o percipiente primário, e as interações individuais
entre o percipiente primário e cada percipiente secundário. Como cada
percipiente secundário ajuda a construir o drama da aparição do qual é
espectador, seria de se esperar que as contribuições idiossincráticas dos
vários participantes levassem a uma diversidade de resultados. Analogamente, se
um professor de teatro instruísse um aluno a improvisar sobre um determinado
tema com cada um dos outros alunos da turma individualmente, seria de se
esperar que os resultados diferissem de um caso para o outro. E como os outros
alunos podem ter personalidades, histórias psicológicas e preocupações e
interesses imediatos radicalmente divergentes, seria de se esperar que as
improvisações individuais fossem consideravelmente diferentes.
Além disso, Tyrrell simpatiza
com a noção de adiamento telepático de Gurney. Mas não fica claro como sua
teoria explica a simultaneidade das experiências dos percipientes. Mesmo que
seja dramaticamente apropriado para o percipiente primário B que
os percipientes secundários vivenciem uma aparição juntamente com ele, os
outros potenciais percipientes terão suas próprias preocupações e interesses
imediatos, alguns dos quais podem ser incompatíveis com os de B.
Portanto, pode ser altamente inapropriado ou inconveniente para um ou mais
deles vivenciar uma aparição naquele momento , e seria de grande interesse
deles adiar sua resposta à interação telepática com B.
Conclusão
Ao que parece, as teorias
telepáticas não conseguem explicar de forma satisfatória alguns casos de
aparições. Em particular, não conseguem preencher a lacuna entre interação e
manifestação (estímulo e resposta) em casos coletivos e, assim, explicar a similaridade
e a simultaneidade das experiências dos observadores. Por outro lado, as
teorias objetivistas parecem, pelo menos à primeira vista, ter certas vantagens
claras sobre as teorias telepáticas – não apenas em relação a casos coletivos,
mas também em relação a casos reiterativos. (Como veremos adiante, quando se
trata de casos recíprocos, a situação é mais incerta).
Casos recorrentes são facilmente
explicados em termos da presença persistente, em um determinado local, de algum
tipo de entidade. É claro que não é fácil dizer o que é essa entidade, e os
relatos podem variar entre casos aparentemente post-mortem (fantasmas) e casos
antemortem. Mas se parecer pouco parcimonioso postular uma rede enormemente
complexa e bem-sucedida de interações e respostas telepáticas para explicar por
que diferentes pessoas, em diferentes ocasiões – muitas vezes independentemente
–, têm experiências semelhantes de aparições em um determinado local, então
talvez não tenhamos outra escolha senão aceitar a amarga realidade e postular a
existência de uma entidade apropriada naquele local. Os leitores que se
sentirem desconfortáveis com essa opção podem encontrar algum consolo na
reflexão de que a postulação de novas entidades é uma prática familiar e
totalmente respeitável na teorização científica. A existência de microrganismos
e portadores de características orgânicas hereditárias foi postulada antes
mesmo de serem detectados, e a física teórica praticamente se sustenta em sua
prontidão para ampliar o rol de entidades.
Os casos recíprocos também podem
ser explicados de forma bastante elegante postulando a existência de uma
entidade capaz de ocupar posições diferentes daquela do(s) percipiente(s). Seja
qual for exatamente essa entidade, e seja qual for exatamente a sua conexão com
o sujeito cujo corpo físico está em outro local (por exemplo, se é um corpo
secundário ou astral, ou uma criação psicocinética do sujeito), ela deve, no
mínimo, ser o tipo de coisa capaz de experimentar ou transmitir informações como
se fosse de um ponto de vista.
A teoria telepática, por outro
lado, precisa explicar como se adquire informação específica sobre um local
onde não há ninguém ou nada senciente presente. Os defensores dessa abordagem
argumentariam, presumivelmente, como fez Gurney, que essa informação pode ser construída
a partir de memórias e conhecimento sobre o cômodo e seus ocupantes. Assim,
mesmo que o agente A nunca tenha visitado o local onde ele parece
estar e onde sua aparição é ostensivamente vista, B está nesse
local. Portanto, B poderia transmitir informação suficiente –
tanto de percepções presentes quanto de conhecimento e memórias do local a
partir de outros pontos de vista – para que A sintetize e
construa para si a percepção aparente específica do local. Os adeptos da teoria
telepática também poderiam afirmar que o conhecimento específico do local por
parte do agente está facilmente dentro do escopo da clarividência e que, quando
o agente produz uma aparição em B, ele simultaneamente adquire a
informação necessária sobre a localização geral de B.
Tradicionalmente, porém, os defensores das teorias telepáticas têm relutado em
conceder à percepção extrassensorial (PES) esse grau de refinamento ou sucesso,
geralmente com o frágil argumento de que nunca se observa PES de tão alta
qualidade em experimentos formais.
Portanto, parece que, se tanto a
cinesiologia quanto a percepção extrassensorial são potencialmente ilimitadas
em seu alcance, nenhuma das duas principais análises de aparições recíprocas
apresenta uma clara vantagem sobre a outra. Na teoria telepática, basta
postularmos uma percepção extrassensorial de primeira qualidade, e na teoria
objetivista, basta postularmos uma cinesiologia de primeira qualidade (ou a
existência de um corpo secundário ou astral).
Obras citadas
§ Braude, S.E. (1997). The Limits of Influence:
Psychokinesis and the Philosophy of Science (rev. ed.). Lanham, Maryland,
USA: University Press of America.
§ Broad, C.D. (1962). Lectures on Psychical Research.
London: Routledge & Kegan Paul.
§ Gurney, E., Myers, F.W.H., & Podmore, F. (1886). Phantasms
of the Living. London: Society for Psychical Research.
§ Hart, H. (1956). Six theories about apparitions. Proceedings
of the Society for Psychical Research 50, 153-239.
§ Myers, F.W.H. (1903). Human Personality and its
Survival of Bodily Death. London: Longmans, Green & Co.
§ Osis, K., & Haraldsson, E. (1976). OOBEs in Indian
Swamis: Sathya Sai Baba and Dadaji. In Research in Parapsychology 1975, ed. by J.D.
Morris, W.G. Roll, & R.L. Morris, 147-50. Metuchen, New Jersey, USA:
Scarecrow.
§ Price, H.H. (1960).
Apparitions: Two theories. Journal of
Parapsychology 24, 110-28.
§ Richet, C. (1923/1975). Thirty
Years of Psychical Research. New York: Macmillan/Arno Press.
§ Sidgwick, E.M. (1922).
Phantasms of the living. An examination and analysis of cases of telepathy
between living persons printed in the Journal of the Society since the
publication of the book Phantasms of the Living by Gurney, Myers, and Podmore,
in 1886. Proceedings of the Society
for Psychical Research 33, 23-429.
§ Society for Psychical Research (1894). Report on the
Census of Hallucinations. Proceedings of the Society for Psychical Research
10, 25-422.
§ Tyrrell, G.N.M.
(1942/1961). Apparitions. New Hyde Park, NY: University Books.
[Published with Tyrrell, Science and Psychical Phenomena]
§ Wallace, A.R.
(1896/1975). Miracles and Modern Spiritualism. London: George Redway.
[Reprinted 1975 by Arno Press, New York.]
Traduzido com
Google Tradutor
[1] PSI-ENCYCLOPEDIA - https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/theories-about-collective-apparitions/
[2] See Gurney, Myers, & Podmore (1886); Sidgwick
(1922); and Society for Psychical Research (1894).
[3] Wallace (1896/1975), esp.
231-78.
[4] E.g., Myers (1903), vol.
I, 215-16, 263-65, vol. II, 75.
[5] Richet (1923/1975), 544,
591ff.
[6] Tyrrell (1942/1961), 23.
[7] In Hart (1956).
[8] Hart (1956), 204,
emphasis added.
[9] Society for Psychical Research (1894), 282-84.
[10] Sidgwick (1922), 270-73.
[11] Sidgwick (1922), 372-76.
[12] Journal of the Society for Psychical Research (1893),
129-30.
[13] Journal of the Society for Psychical Research (1893),
146-50.
[14] Journal of the Society for Psychical Research (1893),
131-33.
[15] Osis & Haraldsson (1976)./fn] Também é um dos
poucos casos em que a aparição foi relatada como tendo deixado vestígios
físicos. Portanto, alguns podem preferir considerar o caso como uma possível
instância de bilocação ou teletransporte. No entanto, se permitirmos que
aparições sejam entidades materializadas, isso pode ser desnecessário.
Dadaji (Sr. Chowdhury)
foi um cantor de rádio celebrado. Após deixar o rádio para se dedicar a um
empresário, ele treinou em um ashram do Himalaia e retornou à Índia como 'irmão
mais velho' – Dadaji. Aparentemente, ele praticava OBEs como parte integrante
da relação guru-devoto.
No início de 1970,
Dadaji estava em turnê em Allahabad, cerca de quatrocentas milhas a noroeste de
Calcutá. Enquanto seus devotos cantavam canções religiosas em um cômodo de uma
casa, Dadaji estava sozinho na sala de oração. Ao sair da sala de oração, Dadaji
pediu a uma das mulheres presentes que entrasse em contato com sua cunhada em
Calcutá para ver se ele havia sido visto em algum endereço ali na época. A
cunhada concordou e descobriu que a família Mukherjee, que morava naquele
endereço, realmente havia visto a aparição de Dadaji. Osis e Haraldsson
entrevistaram os anfitriões de Dadaji em Allabahad, a cunhada em Calcutá e a
família Mukherjee.
A história dos
Mukherjees é a seguinte. Roma, a filha, estava deitada na cama estudando para
um exame de inglês, quando ouviu um barulho. Ela olhou para cima e, por uma
porta aberta, viu Dadaji no escritório. A princípio, ele parecia
semi-transparente e ela podia ver objetos no escritório através de sua figura.
Mas, eventualmente, a figura se tornou opaca. Roma então gritou, alertando seu
irmão (um médico) e sua mãe. A aparição não falou, mas por meio da linguagem de
sinais disse a Roma para ficar em silêncio e trazer uma xícara de chá para ele.
Roma então foi para a cozinha, deixando a porta do escritório entreaberta. Seu
irmão e sua mãe a seguiram quando ela voltou ao escritório com o chá. Roma
estendeu a mão pela porta entreaberta e entregou o chá e um biscoito para a
figura. Sua mãe, pela fresta da porta, viu a aparição. O ponto de vista do
irmão não era tão bom; ele viu apenas a mão de Roma entrar pela abertura e
voltar sem o chá. Mas não havia espaço para Roma colocar a taça sem entrar na
sala.
Nesse momento, o pai,
que era diretor de banco, voltou para casa depois de fazer as compras da manhã.
Quando a família contou sobre a aparição, ele ficou incrédulo. Mas quando
espiou pela fresta da porta, viu a figura de um homem sentado em uma cadeira. A
família permaneceu na sala de estar, à vista da porta do escritório, até
ouvirem um barulho. Achando que Dadaji havia saído, eles então entraram no
escritório. Os quatro observaram que a outra porta que levava ao escritório
estava trancada por dentro, por uma barra de ferro atravessando-a e também por
um ferrolho vindo de cima. A aparição realmente havia sumido, assim como metade
do chá e parte do biscoito. Além disso, um cigarro ainda queimava na mesa, e
era a marca favorita de Dadaji.
Observações Teóricas
Teorias Telepáticas e
Objetivistas
Tradicionalmente, as
teorias das aparições se dividiram em dois grupos principais: telepática (ou
subjetivista) e objetivista. Os primeiros tratam as aparições como construções
da experiência interior, enquanto os segundos as consideram entidades externas
localizadas de algum tipo. Naturalmente, cada uma dessas abordagens teóricas
gerais assume uma variedade de formas, especialmente no que diz respeito a
casos de aparições coletivas. Mas antes de considerar essas – na verdade, antes
de examinar especificamente as questões conceituais colocadas pelas aparições
coletivas – considere primeiro algumas características gerais marcantes dessas
duas principais abordagens teóricas, bem como as questões que abordam.
Em um esboço geral, a
teoria telepática propõe (i) que um estado mental no agente A produz um estado
mental no perceptor de aparatação B, e (ii) que o estado mental induzido
telepaticamente de B se manifesta como uma alucinação. O que é inicialmente
plausível nessa teoria (como observou HH Price27Price (1960).
[16] Ashram, na antiga Índia, era um eremitério
hindu onde os sábios viviam em paz e tranquilidade no meio da Natureza. Hoje, o
termo ashram é, normalmente, usado para designar uma comunidade formada
intencionalmente com o intuito de promover a evolução espiritual dos seus
membros, frequentemente orientado por um místico ou líder religioso.
(Wickpédia)
[17] Tyrrell (1942/1961), 59.
[18] Broad (1962), 234ff.
[19] Braude (1997).
[20] Broad (1962), 225-26.
[21] Broad (1962), 201.
[22] Price (1960), 123-24.
[23] Price (1960), 124.
[24] Tyrrell (1942/1961), 100.
[25] Tyrrell (1942/1961), 101.
[26] Tyrrell (1942/1961), 101.
[27] Para uma exploração mais aprofundada da teoria de
Tyrrell e (especificamente) da noção de atrair outros para o drama aparicional,
veja Braude (1997).
