por KM Wehrstein,
Editor Associado e Consultor de IA
Cerca de um ano e meio atrás, alguém que conheço pediu ao ChatGPT para
nomear cinco pesquisadores de reencarnação. Na lista que foi lançada em
segundos, Ian
Stevenson foi o primeiro,
claro, seguido por Jim
B Tucker, James
G Matlock e outro nome que
eu conhecia, embora não consiga lembrar, além de uma Jane qualquer, de quem eu
nunca tinha ouvido falar. Enquanto essa notícia circulava na comunidade, uma ou
duas pessoas me perguntaram se eu conhecia a Jane, e tive que dizer que não. Ela
parecia estranhamente ausente quando pesquisei no Google. Também curiosamente,
uma citação dela para um artigo publicado no Journal of Scientific
Exploration que o ChatGPT havia fornecido estava faltando algumas das
informações necessárias que se encontram nas citações. Ficando desconfiado, fui
ao site da JSE para pesquisar e descobri que não existia.
O fato de eu ter encontrado essa alucinação inesquecível de um
pesquisador inteiro de reencarnação justamente quando estava entrando no mundo
da IA tem me ajudado muito desde então, pois gravou na minha mente o fato de
que a IA pode inventar coisas do nada e me impediu de ter qualquer ideia de que
ela era infalível. A relação de amor-ódio que o mundo tem com grandes modelos
de linguagem (LLMs[2] –
esse é o termo correto para ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e outros que se
tornaram tão familiares) divide as pessoas em duas categorias: aqueles que
acham que LLMs são infalíveis, exigindo aqueles pequenos avisos parecidos com
pacotes de cigarro em seus sites, '<X LLM> podem cometer erros; verifique
informações importantes'; e aqueles que acham que tudo que produzem é lixo e
que você sempre acaba fazendo mais mesmo. A verdade, como geralmente acontece
com tais dicotomias, está em algum lugar no meio-termo. Também é, com esforço e
conhecimento, controlável.
Desde julho de 2025, trabalho bastante com LLMs em diversos projetos,
textuais, matemáticos e visuais. Algumas das principais verdades que aprendi
são:
§ Está tudo no prompt. A lição de Jane não é 'nunca use IA', é
'nunca peça para um LLM encontrar X número de qualquer coisa; peça para ele
encontrar tudo o que puder.' Eles são como a vassoura encantada em O
Aprendiz de Feiticeiro: 'O Mestre me mandou buscar água, então é isso que
farei até receber uma ordem para parar', mesmo até o aprendiz estar surfando
ondas. O trabalho de IA no projeto Published Reencarnation Cases Database
(PRCDb), especialmente, me ensinou que, com prompting suficientemente bom,
alucinações e distração em LLM podem ser em grande parte domadas.
§ LLMs só são tão bons quanto as pessoas que os
administram. Sim, a internet
está inundada de sujeição de IA e os editores de periódicos acadêmicos estão
sendo inundados com isso – porque a impressionante capacidade dos LLMs de
produzir conteúdo na velocidade da luz está sendo usada por humanos
descuidados. Nenhum produto criativo/intelectual de qualidade pode ser
produzido por alguém que não consegue discernir ou visualizar qualidade. A Lei
de Sturgeon está sendo comprovada em uma escala até então inimaginável.
§ Eles adoram jogar muita informação em você. Como um experimento (e todo prompt é um
experimento, um dos motivos pelos quais gosto tanto de usar LLMs), tentei
treinar o ChatGPT para escrever nos meus próprios estilos de escrita. Seu maior
desafio é a concisão.
§ Eles ajudarão a resolver seus próprios
problemas. Eles são os
primeiros a perguntar.
A IA chegou à Psi Encyclopedia (PE) depois que o Editor Geral
James (Jim) Matlock e eu tivemos uma conversa no Messenger sobre como isso
poderia ajudar na edição. Tendo decidido adicionar a cada artigo de Educação
Física um resumo introdutório de cerca de 45 palavras e três destaques com
menos de 20 palavras cada, Jim esperava passar meses escrevendo 725+ dessas.
Sugeri que o ChatGPT (5.4, Extended Thinking) faça isso em vez disso.
Testamos e ajustamos o prompt por cerca de 45 minutos, resolvi que o Chat completaria
todo o trabalho em menos de 24 horas, e foi bem-sucedido.
Era hora de definir a política de IA para a PE, então, entre minhas
recomendações e as modificações do Jim, adotamos o seguinte:
§ Todos os artigos devem ser pesquisados e
escritos por humanos. Modelos de grande linguagem (LLMs) só podem ser usados
para escrever material conectivo, como resumos introdutórios, destaques,
descrições de categorias e subcategorias e similares.
§ Toda escrita por LLMs deve ser editada por um
editor humano qualificado antes da publicação.
§ A edição assistida por IA deve ser apenas
para o estilo PE (grafias britânicas, pontuação britânica etc.), e não pode
alterar o estilo pessoal do autor nem o conteúdo ou significados do artigo.
§ Uma declaração formal declarando e
descrevendo nosso uso dos LLMs será publicada na página 'About'.
Nos meses seguintes, Jim me perguntou se o ChatGPT pode realizar as
seguintes tarefas. Respondi em todos os casos 'sim', e então a resposta foi
concluída ou começava a:
§ Editar artigos para o estilo PE (o chat teve
problemas por editar com muita força até eu colocar o medo do Jim nisso),
incluindo as listas sempre complicadas de citações;
§ Pesquise na internet por exemplos de artigos;
§ Escreva de 8 a 15 tags para cada artigo (útil
em buscas);
§ Preencha informações importantes que ele pode
extrair do site em nossa planilha mestre (nossa ferramenta para organizar o
fluxo de trabalho do PE);
§ Trabalho na edição e ordenação da Biblioteca
de Links;
§ Trabalhe na compilação e edição de
bibliografias abrangentes em PDF para download a partir de links em artigos
sobre nossos pesquisadores mais prolíficos;
§ E algumas outras tarefas menores.
Também planejamos para o futuro:
§ Criar um 'Chatbot Psi' movido por IA para que
o PE interaja com os usuários, responda perguntas e consulte artigos;
§ Criar um sistema de palavras-chave para
melhor busca e incentivar os LLMs a usarem o PE para sua educação;
§ Testando Claude e possivelmente outras IAs
para comparação de desempenho com o ChatGPT.
Então, por que estamos empregando uma tecnologia que, em alguns
círculos, é considerada uma tragédia contra a razão, o senso e a senciência
humanos?
Posso explicar isso simplesmente por uma política pessoal que sigo com
a IA em geral, e que a equipe do PRCDb também adotou: usá-la para tudo o que
puder fazer, para libertar humanos para fazerem aquilo que só humanos podem
fazer: ter ideias originais, buscar diretamente da experiência humana, meditar
em busca de respostas, contatar outros humanos, exercer agência etc. Ao fazer
as tarefas mais mecânicas serem realizadas pelos LLMs, Jim, os outros editores
associados e eu estamos liberando nosso tempo e o dinheiro da SPR para tarefas
especializadas em humanos. Não calculamos exatamente a economia, mas um cálculo
aproximado de resumos introdutórios e destaques para cada artigo, baseado na
estimativa do Jim de meia hora para escrever um conjunto e nas 15 horas que o
ChatGPT levou para escrever 720 conjuntos, mostra uma economia de 96%. Essa
enorme eficiência nos permitiu concluir ou começar bem projetos de melhoria de
PE que, de outra forma, estariam em uma lista de tarefas por anos. Também abriu
possibilidades que não teríamos considerado antes, sendo o Psi Chatbot um
exemplo principal.
Esperamos que nosso uso da IA tenha tornado e continue tornando seu uso
do PE mais produtivo e prazeroso. Excelsior[3]!
[1] PSI-ENCYCLOPEDIA - https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/2026/06/15/our-use-of-ai/
[2] LLMs (Large Language Models) são modelos avançados de
Inteligência Artificial treinados em conjuntos de dados massivos para entender,
resumir e gerar linguagem humana. Eles funcionam prevendo probabilisticamente a
próxima palavra em uma sequência e são a base de chatbots como ChatGPT, Gemini
e Claude.
[3] "Excelsior" é uma palavra em latim que
significa "mais alto" ou "sempre para cima", usada
popularmente para expressar otimismo ou superação. Ficou mundialmente famosa
por ser o lema e bordão do lendário criador de quadrinhos da Marvel, Stan Lee.
Nenhum comentário:
Postar um comentário