quarta-feira, 7 de fevereiro de 2024

COMUNICADORES INSTANTÂNEOS[1]

 


K.M. Wehrstein

 

A maioria das personalidades que se comunicam através de médiuns se identificam como alguém conhecido do assistente. Mas, ocasionalmente, aparecem alguns que são desconhecidos de todos os presentes e fornecem detalhes sobre si mesmos que mais tarde se descobre que correspondem aos de uma pessoa falecida. Tais casos só podem ser explicados com extrema dificuldade em termos de psi entre os vivos e são, portanto, vistos como forte evidência pelos defensores da sobrevivência.

 

Definição

O termo 'comunicador imediato' foi cunhado pelo parapsicólogo e pesquisador de reencarnação Ian Stevenson , que o define da seguinte forma:

Aquele que se apresenta como uma pessoa falecida completamente desconhecida de todos nas sessões espíritas, onde se manifesta. Ele deve ser um completo estranho, tanto para o médium como para todos os assistentes. Eles não só não devem ter conhecido o comunicador quando ele estava vivo, mas também nunca devem ter sabido nada sobre ele[2].

Relatos de visitas são encontrados na literatura parapsicológica inicial[3], mas na maior parte o seu significado não foi reconhecido, uma vez que foram publicados como casos isolados[4].

 

Eileen Garrett e o desastre do R101

O primeiro caso bem documentado ocorreu após a queda no norte da França do dirigível R101, que pegou fogo e caiu na madrugada de 5 de outubro de 1930. Dos seus 54 passageiros e tripulantes, 48 ​​morreram, incluindo seu capitão, tenente Herbert Carmichael Irwin.

Dois dias depois, uma sessão com a médium de transe Eileen J. Garrett aconteceu em Londres, organizada pelo pesquisador paranormal Harry Price. Seu objetivo era tentar estabelecer contato com o espírito desencarnado do famoso autor e espírita Arthur Conan Doyle, falecido três meses antes. Contudo, o primeiro comunicador a falar através do médium em transe foi identificado como 'Irving ou Irwin' e parecia fortemente motivado para dar um relato verdadeiro da queda do R101. Suas declarações, proferidas com extrema urgência, incluíam uma série de termos especializados, por exemplo:

§  Elevação útil muito pequena. A elevação bruta foi mal calculada – informe o painel de controle. E essa ideia de novos elevadores é totalmente maluca. Elevador travado. Tubo de óleo obstruído. Este esquema exorbitante de carbono e hidrogênio é total e absolutamente errado…

§  Explosão causada por fricção em tempestade elétrica. Voando em altitude muito baixa e nunca conseguindo subir. O elevador descartável não pôde ser utilizado. Carga muito grande para voos longos…

§  Tecido todo encharcado e nariz do navio abaixado. Impossível subir. Não é possível cortar. Você vai entender que eu tinha que te contar… Duas horas tentei subir, mas o elevador travou. Quase arranhei os telhados de Achy…[5]

A comunicação foi anotada quase literalmente na íntegra pelo estenógrafo da sessão. Numa investigação subsequente de Price, a transcrição foi revisada pelo oficial de abastecimento do R101, que não estava no voo fatal. Ele descobriu que a descrição de 'Irwin' correspondia amplamente aos fatos conhecidos e às prováveis ​​circunstâncias do acidente.

A opinião de Price, amplamente partilhada por outros comentadores da época e mais tarde, era que Garrett não tinha o conhecimento técnico necessário para criar um relato realista desta natureza, quer por fraude, quer por algum processo inconsciente. Ela também não poderia saber sobre Achy, um obscuro vilarejo francês. Estas alegações foram contestadas pelos céticos, alegando que havia muita publicidade sobre o R101 antes do voo e que Achy estava na rota que fazia regularmente de Calais para Paris. No entanto, estas ideias, por sua vez, foram contestadas por outros investigadores, que aceitam a paranormalidade do caso sem necessariamente endossá-lo como prova de sobrevivência.

 

Casos de Alan Gauld

Em 1971, o pesquisador psi Alan Gauld publicou um artigo detalhado sobre comunicadores que apareceram em sessões mediúnicas realizadas por um grupo inglês em Cambridgeshire[6]. As sessões foram organizadas por um membro da Society for Psychical Research, a quem Gauld se refere como 'LG', e sua esposa, 'WG'. De 1937 a 1943 o grupo utilizou um tabuleiro Ouija e posteriormente sentou-se em uma sala escura para obter fenômenos físicos. Esteve ativo de forma intermitente até 1964 e a maioria dos registros, que incluíam datas e listas de participantes, bem como as comunicações, foram preservados[7]. Gauld examinou os registros e entrevistou os principais assistentes várias vezes, cada um para saber suas lembranças dos supostos comunicadores.

Em 470 sessões, apareceram cerca de 240 alegados comunicadores, pelo menos 37 dos quais eram aparentemente visitantes. Destes, treze não forneceram detalhes suficientes sobre si próprios para que as suas identidades fossem verificadas. No entanto, quinze forneceram o suficiente para que Gauld comparasse cada um com um indivíduo falecido, e outros dez ele conseguiu verificar em parte.

Seguem descrições de uma seleção de comunicadores. Observe que Gauld usou pseudônimos em respeito aos parentes vivos dos comunicadores.

 

Duncan Stevens

'Duncan Stevens' comunicou-se em cerca de quarenta sessões entre 1942 e 1950. Ele se identificou pela primeira vez em 14 de julho de 1942, época em que também trouxe notícias do marido de uma babá, que havia sido morto em 1941 em um voo de treinamento. Com o tempo, ele revelou ainda:

§  Ele morava em Hinckley Road, em Nottingham.

§  Ele foi pároco na Igreja Paroquial de Frinton e depois tornou-se piloto da RAF.

§  Seu nome completo era Reverendo Duncan Stevens.

§  Ele morreu em um acidente de avião, afogado, em uma aeronave de Blenheim aos 28 anos, cerca de 10 meses antes da sessão.

§  Seu compositor favorito era Brahms.

§  Ele tinha interesse em “muitas ordens religiosas”.

As três primeiras declarações foram verificadas pelos assistentes a partir de registros administrativos. Gauld visitou a irmã de Stevens, que verificou os demais detalhes, exceto o compositor favorito. Não foi encontrado nenhum meio normal para os assistentes terem recebido todas essas informações.

 

Edwardo Druce

Este comunicador apareceu pela primeira vez em 4 de setembro de 1942. Ele revelou apenas que seu sobrenome era Druce, que havia morrido algum tempo antes e que morava em Hartington Drive. Ele também se referiu a 'Grantchester Rive Xmas' e 'laboratório ou biblioteca universitária'. LG encontrou uma Sra. Druce morando em Hartington Drive, em Cambridge, e descobriu que seu marido, Edward, era um trabalhador de laboratório que se afogou no rio Granta no Natal, alguns anos antes. Sua morte foi descrita em jornais da época, mas Gauld observou que nenhum dos assistentes era leitor regular e que o afogamento ocorreu antes do grupo se reunir pela primeira vez para as sessões.

 

Roberto Fletcher

Este comunicador apareceu pela primeira vez em 28 de setembro de 1942. Ele revelou que:

§  Seu nome era Robert Fletcher.

§  Ele havia morrido dois anos antes em um navio torpedeado, do qual era tripulante.

§  Seus pais e irmão John ainda estavam vivos.

§  Ele morava em Tenterden.

§  Seu aniversário era 8 de julho e sua idade (indicada em uma sessão em 1943) era 21 anos.

Entre um relato de jornal e um relato de diário que circulou em Tenterden, todos esses detalhes foram confirmados pelos associados de Fletcher, exceto o aniversário que na verdade era 3 de julho e, portanto, poderia ser classificado como quase acidente. Tenterden fica em Kent, sudeste de Londres e, portanto, longe de Cambridge, mas Gauld observou que WG cresceu nas proximidades e tinha um parente lá. Por outro lado, ela havia partido há quinze anos e o familiar não lhe enviou artigos de jornal.

 

Gustavo Adolf Biedermann

Na sua primeira aparição, em 4 de janeiro de 1943, este comunicador era beligerante, criticando a religião. No entanto, o grupo exerceu paciência e nas duas aparições subsequentes seu comportamento mudou para amigável e aberto. Fatos sobre ele foram confirmados por Gauld, que se lembra de ter lido escritos de um psicólogo de mesmo nome. As afirmações corretas de Biedermann foram:

§  Ele morava em Londres.

§  Sua casa era Charnwood Lodge.

§  Ele nasceu na Alemanha, tendo se mudado para a Inglaterra em 1887.

§  Seu nome completo era Gustav Adolf Biedermann.

§  Ele era um racionalista.

§  Ele já tinha mais de setenta anos quando morreu cerca de um ano antes da sessão.

§  Ele tinha seu próprio negócio.

§  Ele estava associado à Universidade de Londres (tendo trabalhado no departamento de psicologia da University College).

Também foi notado por Sir Cyril Burt, que era amigo de Biedermann, que ele tinha um “modo rude, arrogante, obstinado e agressivo”, mas que se tornava um “companheiro agradável” assim que ultrapassava a fachada. Ele também tinha uma tendência para denunciar a religião.

 

Walter Leggatt

Este comunicador apareceu pela primeira vez em 10 de maio de 1943 e, embora inicialmente um tanto confuso, disse numa sessão posterior que sua memória havia melhorado. Ao longo de três sessões, ele revelou os seguintes fatos, que foram verificados por Gauld:

§  Seu nome completo era Walter Leggatt.

§  Ele havia sido sargento da RAF.

§  Ele havia trabalhado como balconista na cidade de Acton (nome da cidade alterado).

Com tão poucos detalhes, Gauld não considerou este caso forte.

 

Rua Josefina

Esta comunicadora, que apareceu em 17 de maio de 1943, estava claramente motivada a contatar o marido para lhe assegurar que ainda estava com ele. Ela o identificou como Archie Street e disse que eles moravam na Lauriston Road, em Cambridge. LG conseguiu entrar em contato com Archie Street, administrador de uma faculdade de Cambridge, e convidou-o para a próxima sessão, na qual Josephine produziu uma mensagem amorosa para ele e sua filha. O ceticismo de Street aumentou quando o nome da filha foi dado incorretamente. No entanto, ele ficou impressionado quando o segundo nome de Josephine, Eugenia, foi dado. Os registros de outras sessões foram perdidos. Gauld chama o caso de “bastante insatisfatório”, já que um aviso de óbito com todos esses detalhes foi publicado alguns dias antes.

 

Max Cheyne

Em 28 de junho de 1943, um comunicador de “controle” atuando como intermediário mencionou um “Max” que havia estado na RAF, morava em “Ditton Park” e cujo sobrenome “tem alguma ligação com cabos ou correntes”. Ele desejava enviar lembranças à sua “esposa e filho”. Numa segunda sessão, o intermediário disse que o nome era “Cheynes” e que o plural poderia estar errado. Os assistentes não conseguiram verificar sua existência. No entanto, Gauld descobriu que Max Langdon Cheyne, que morava em Ditton Fields, Cambridge e estava na RAF, foi morto em outubro de 1942, deixando para trás esposa e filha.

 

Kate Clarke

Em 20 de setembro de 1943, uma comunicadora chamada Kathleen ofereceu seus serviços como “ajudante”. Ela disse que seu nome completo era Kathleen Clarke e todos a chamavam de Kate, que ela era a mais velha de onze filhos, era britânica e morava em Poplar, e que morrera durante o parto, aos dezessete anos, durante a guerra, quando George V era rei, ou seja, a Primeira Guerra Mundial.

Gauld encontrou registros de várias Kathleen e Kate Clarkes que morreram na adolescência durante a Primeira Guerra Mundial. Apenas uma morreu durante o parto, mas não em Poplar, e ela tinha dezenove anos, não dezessete. Gauld também localizou os registros de nascimento de outras sete crianças da família. Ele concluiu que as correspondências eram muitas para serem atribuídas ao acaso, e se uma ligação com Poplar pudesse ser encontrada, o caso se tornaria forte; no entanto, ele não havia conseguido no momento em que este livro foi escrito.

 

Harry Stockbridge

Este comunicador “muito animado” apareceu em dez sessões, dando numerosos detalhes sobre si mesmo:

§  Seu sobrenome era Stockbridge (WG recebeu uma imagem mental vívida de um par de ações e depois de uma ponte).

§  Seu primeiro nome era Harry.

§  Ele era alto, moreno, magro e tinha grandes olhos castanhos.

§  Ele era segundo-tenente dos Fuzileiros de Northumberland e também mencionou o 'Scottish Tyneside'.

§  Ele morreu em 14 de julho de 1916.

§  Ele tinha 'passado um tempo' em Leicester.

§  Ele conhecia bem a Powis Street (cujo nome surgiu espontaneamente tanto para a LG quanto para a WG).

A única tentativa dos assistentes de verificar sua identidade falhou, mas Gauld fez melhor, encontrando um segundo-tenente H. Stockbridge do batalhão escocês Tyneside dos Fuzileiros de Northumberland que havia sido morto em combate em 14 de julho de 1916. Sua certidão de nascimento mostrava que ele havia nascido em Leicester. Um parente confirmou que Stockbridge era alto, moreno e magro, e Gauld confirmou por meio de uma fotografia que ele tinha grandes olhos escuros. Ele também soube que havia uma rua Powis perto de onde Stockbridge nasceu. Sua morte foi mencionada em algumas publicações e em um memorial, mas Gauld determinou que era altamente improvável que algum dos assistentes os tivesse visto.

Gauld concluiu que os registros das sessões continham muitas informações imprecisas, mas também muitos detalhes corretos que não poderiam ter sido adquiridos por meios normais. Ele observou que a informação como um todo não revelava nenhum padrão suspeito, como vir principalmente de uma única fonte; que em alguns casos era do conhecimento apenas dos familiares dos comunicadores que Gauld contactou mais tarde; e que em dois casos os comunicadores não reproduziram os erros encontrados nos registos escritos, mas sim corrigiram-nos.

 

Robert Marie

Ao apresentar um artigo[8] sobre este caso, Stevenson observa duas características incomuns: a personalidade desencarnada viveu longe de locais familiares ao médium ou às testemunhas, e também mencionou eventos que aconteceram após sua morte.

Stevenson soube do caso pela primeira vez em 1963 por meio de um empresário de St Etienne, França, Jacques Brossy. Brossy participou de quatro sessões do tabuleiro Ouija com a médium Mme B. Bricout em Paris em 1932-33, após as quais pôde verificar detalhes mencionados por uma personalidade comunicante que se identificou como Robert Marie. Stevenson leu e copiou todas as transcrições das sessões e correspondência de verificação, entrevistou Brossy e Bricout e verificou de forma independente as declarações por meio de registros históricos e entrevistas com pessoas que conheceram Marie.

O comunicador indicou que:

§  Ele havia sido morto na Primeira Guerra Mundial.

§  Sua amada esposa, com quem teve um filho pequeno, casou-se novamente.

§  Seu nome era Robert Mary (uma variante de 'Marie', ambos comuns na Normandia).

§  Ele nasceu na costa de Villers-sur-Mer.

§  Seu filho ficou surdo e mudo por causa da meningite, mas não era retardado.

§  Seu filho, também chamado Robert, foi criado pelos avós durante a guerra.

§  O jovem Robert estava morto no momento das sessões.

§  Seus pais moravam em uma villa onde cuidavam dos jardins.

§  O próprio Robert era jardineiro.

§  Ele preferiu não falar da esposa, pois sentia antagonismo em relação a ela e decepção amorosa.

Brossy soube em 1933 que Auguste Charles Robert Julien Marie morava em Villers-sur-Mer e foi morto na guerra em 1914. Ele se casou e teve um filho chamado Robert, que acabou ficando surdo-mudo devido à meningite. Seu pai era um funcionário da alfândega aposentado que começou a cuidar de uma villa (portanto, seu filho provavelmente ajudava no jardim).

Stevenson também encontrou erros:

§  Auguste Charles Robert Julien Marie nasceu em Colleville-Montgomery, não em Villers-sur-Mer, embora tenha vivido praticamente toda a sua vida lá, então pode ter pensado que tinha nascido lá.

§  Os associados o conheciam como Charles, não como Robert.

§  De acordo com informantes próximos à família Marie, August Charles Robert Julien Marie não era o pai do menino Robert (que, descobriu Stevenson, viveu apenas até os sete ou oito anos e foi criado pelos avós); o verdadeiro pai era o irmão de Robert, Louis Ferdinand.

Stevenson não tinha certeza se o comunicador era Auguste Charles Robert Julien Marie ou Louis Ferdinand Marie (que nasceu em Villers-sur-Mer). No entanto, a quantidade de informações corretas e de fontes díspares presentes na sessão que poderiam ser aplicadas a qualquer um dos irmãos, combinada com erros que seriam improváveis ​​num caso fraudulento, convenceram-no de que a fraude, a criptomnésia e a telepatia eram menos prováveis ​​do que as comunicações genuínas do espíritos sobreviventes de um ou de ambos os irmãos.

 

Runolfur Runolfsson

Este caso surgiu através do respeitável médium islandês Hafsteinn Björnsson . O comunicador desconhecido não “desistiu” após uma ou algumas sessões, como é habitual nestes casos, mas desenvolveu uma relação de longa data com Hafsteinn. O caso desenvolveu-se ao longo de numerosas sessões durante os anos 1937-38 e foi descrito num livro de 1946 do autor islandês Elinborg Larusdottir[9].  Erlendur Haraldsson e Ian Stevenson publicaram um artigo sobre o assunto em 1975[10].

O comunicador intrometeu-se na sessão, recusando-se a dar o seu nome. Pediu bruscamente rapé, café e rum, e exigiu persistentemente: 'Estou procurando minha perna, onde está minha perna?' Os assistentes começaram a perder a paciência, fazendo com que ele eventualmente cedesse ao pedido de informações sobre si mesmo:

§  Seu nome formal completo era Runolfur Runolfsson.

§  Ele morava com a esposa em Kolga/Klappakot, perto de Sandgerdi.

§  Ele era muito alto.

§  Ele tinha 52 anos quando morreu, em outubro de 1879.

§  Ele morreu depois de tentar voltar para casa após uma visita em Keflavit durante um tempo muito ruim, enquanto estava gravemente embriagado; depois de se deitar na praia para beber mais, adormeceu e foi levado pela maré e se afogou.

§  Seu corpo só foi encontrado em 1880, quando já havia sido despedaçado por cães e corvos.

§  Os restos mortais foram enterrados no cemitério de Utskalar, exceto a falta de um osso da coxa.

§  O osso apareceu novamente em Sandgerdi, onde foi distribuído, e agora estava em algum lugar na casa de um homem que assistia à sessão, Ludvik Gudmundsson.

§  Os assistentes seriam capazes de verificar a exatidão de suas palavras verificando o livro da Igreja Utskalar.

Ao fazer isso, encontraram um registro com o nome correto, data do óbito e idade do óbito. Ludvik Gudmundsson consultou homens idosos de Sangerdi e descobriu que um osso da coxa foi colocado entre as paredes internas e externas de sua casa quando ela foi reformada por um proprietário anterior. Depois de algumas buscas, o osso foi encontrado e descobriu-se que era incomumente longo, correspondendo à estatura alegada pelo comunicador. Foi enterrado à moda tradicional islandesa e, na sessão seguinte, Runolfur disse que esteve presente no rito e na recepção posterior e deu alguns detalhes verídicos, incluindo os tipos de bolos servidos. Outras investigações realizadas por Larusdottir usando os registros paroquiais de Utskalar e o diário de um clérigo revelaram que Runolfur viveu em Kolga/Klappakot e morreu e foi desmembrado conforme o comunicador havia descrito.

Estas verificações foram verificadas novamente por Erlendur Haraldsson e Ian Stevenson que trabalharam juntos no caso no início dos anos 1970. Eles entrevistaram 23 testemunhas e examinaram registros, a partir dos quais foram capazes de estabelecer que nem Hafsteinn nem outros assistentes tiveram acesso a esses registros ou conheceram alguém na área antes das sessões. Eles notaram também que o comportamento e as maneiras do comunicador durante as sessões correspondiam estreitamente aos traços de personalidade conhecidos do Runolfur vivo.

O espírito continuou a se comunicar através de Hafsteinn, tornando-se eventualmente o principal controle do médium e atuando como intermediário para outros desencarnados. O caso é descrito num pequeno documentário de Keith Parsons que pode ser visto aqui.

 

Gudni Magnusson

Um segundo caso incluído no mesmo livro de Elinborg Larusdottir e depois investigado por Haraldsson e Stevenson[11] é o de Gudni Magnusson. Hafsteinn Bjornsson conduziu uma sessão espírita em Reykjavik em 25 de janeiro de 1941, na qual um comunicador visitante pareceu se intrometer. Ele forneceu seu nome como Gudmundur e Gudni Magnusson e disse que sua morte estava relacionada ao seu veículo em Eskifjordur. Nenhuma anotação foi feita naquele momento; entretanto, em 26 de fevereiro, uma babá relatou a informação em uma carta a um amigo. Esta e outras lembranças dos assistentes revelaram:

§  O controle de Hafsteinn disse que estava com ela um homem que tinha entre vinte e trinta anos, de estatura média, com cabelo loiro que estava ralo no topo da cabeça.

§  Seu nome era Gudni Magnusson.

§  Ele e sua morte estavam ligados aos locais Eskifjordur e Reydarfjordur.

§  Ele era motorista de carro ou caminhão.

§  Ele estava embaixo do veículo para consertá-lo e se esticou quando algo dentro dele se rompeu.

§  Ele morreu enquanto era levado para atendimento médico de barco.

Em junho, dois outros assistentes confirmaram que essas lembranças estavam corretas e acrescentaram mais:

§  Gudni tinha pais vivos.

§  Ele conseguiu chegar em casa antes de ser levado de barco ao médico.

§  Ele havia morrido quatro ou cinco meses antes da sessão.

Descobriu-se que esses detalhes correspondiam estreitamente à vida e à morte de Gudni Magnusson, um motorista de caminhão que morava em Eskifjordur, que havia morrido no outono anterior. Seu caminhão, que não andava bem, ficou sem gasolina em uma passagem na montanha entre Eskifjordur e Reydarfjordur, forçando Gudni a caminhar 13 quilômetros para reabastecer. Ele voltou para casa exausto e durante a noite sentiu fortes dores de estômago, que os médicos mais tarde diagnosticaram como causadas por uma ruptura ou obstrução interna. Ele foi levado às pressas de barco a motor para o hospital, mas morreu no caminho.

Haraldsson e Stevenson, investigando no início da década de 1970, receberam de seu irmão e irmã mais uma confirmação da descrição que o comunicador fez de si mesmo. A certidão de óbito indicou como causa da morte perfuração intestinal e peritonite, possivelmente agravada por fraqueza intestinal resultante de uma operação na infância. As certidões de nascimento e de óbito revelaram a sua idade à data do falecimento como 24 anos. Não foi possível confirmar a afirmação do comunicador de que estava a tentar reparar o seu veículo quando ocorreu a ruptura, mas o fato de este estar a funcionar mal na altura fez com que uma conjectura plausível. Os investigadores também verificaram que nem o médium nem os assistentes tinham ligações com Gudni, sendo a sua residência numa parte remota do país.

Um ponto fraco deste caso é que as declarações sobre a sessão se basearam não em notas registadas na altura, mas em recordações de algumas semanas e meses mais tarde. Na opinião dos investigadores, esta situação é um pouco mitigada pelo fato de a carta de 26 de fevereiro registar alguns dos fatos principais antes de ser feita qualquer tentativa para os verificar. Um jornal publicou um obituário de Gudni em novembro anterior, mas não continha alguns dos principais detalhes revelados na sessão.

 

Literatura

§  Gauld, A. (1971). A series of ‘drop in’ communicators. Proceedings of the Society for Psychical Research 55, 273-340.

§  Gibbes, E.B. (1937). Have we indisputable evidence for survival? Journal of the American Society for Psychical Research 31, 65-79.

§  Haraldsson, E., & Stevenson, I. (1975a). A communicator of the ‘drop-in’ type in Iceland: The case of Runolfur Runolfsson. Journal of the American Society for Psychical Research 69, 33-59.

§  Haraldsson, E., & Stevenson, I. (1975b). A communicator of the ‘drop-in’ type in Iceland: The case of Gudni Magnusson. Journal of the American Society for Psychical Research 69, 245-61.

§  Hill, J.A. (1917). Psychical Investigations. New York: Doran.

§  Larusdottir, E (1946). Midillin Hafsteinn Björnsson [The Medium Hafsteinn Björnsson]. Iceland: Nordri.

§  Moses, W.S. (1874) Correspondence. The Spiritualist (11 December).

§  Moses, W.S. (1875) Correspondence. The Spiritualist (10 March).

§  Moses, W.S. (1879). Spirit Identity. London: W.H. Harrison.

§  Price, H. (1931). The R-101 disaster (case record): Mediumship of Mrs. Garrett. Journal of the American Society for Psychical Research 25, 268-79.

§  Stevenson, I. (1973). A communicator of the ‘drop-in’ type in France: The case of Robert Marie. Journal of the American Society for Psychical Research 67, 47-76.

§  Stevenson, I. (1975). Letter to the editor. Journal of the Society for Psychical Research 48/764, 123.

§  Tyrrell, G.N.M. (1939). A communicator introduced in automatic script. Journal of the Society for Psychical Research 31, 91-5.

§  Zorab, G (1940). A case for survival? Journal of the Society for Psychical Research 31, 142-52.

 

Traduzido com Google Tradutor



[2] Stevenson (1975).

[3] Por exemplo: Moisés, WS. (11 de dezembro de 1874, 10 de março de 1875, 1879) ; Hill (1917) ; Gibbes (1937); Tyrrell (1939); e Zorab (1940).

[4] Haraldsson e Stevenson (1975).

[5] Price (1933), 120-21.

[6] Gauld (1971).

[7] Ver Gauld (1971), Tabela I, 281.

[8] Stevenson (1973).

[9] Larusdottir (1946).

[10] Haraldsson e Stevenson (1975a).

[11] Haraldsson e Stevenson (1975b).

Nenhum comentário:

Postar um comentário