O termo "efeito
ovelha-cabra" foi cunhado por Gertrude Schmeidler (1913-2009), professora
de psicologia na City University de Nova York. Schmeidler categorizou os
participantes em experimentos paranormais como aqueles que acreditam que a PES
é possível sob uma dada condição experimental ('ovelhas'), ou aqueles que
rejeitam essa possibilidade ('cabras')[2].
A definição foi estendida para incluir ovelhas como aquelas que 'acreditam que
a PES existe como um fenômeno genuíno[3]',
excluindo assim as cabras dessa crença. O efeito ovelha-cabra se refere à
diferença significativa de desempenho paranormal ('psi') entre ovelhas e
cabras, por meio da qual ovelhas tendem a ter um bom desempenho em tarefas psi,
pontuando acima da expectativa de chance média (ECM), enquanto cabras
tendem a ter um desempenho ruim em tarefas psi, pontuando em ou abaixo
da ECM.
Esboço do Efeito Ovelha-Cabra (EOC)
Provavelmente, a variável
orientada a processos mais conhecida que foi examinada em relação ao desempenho
paranormal ('psi') é a variável ovelha-cabra, que geralmente é medida
por meio de escalas ou perguntas sobre crenças paranormais. Schmeidler foi um
dos primeiros pesquisadores a buscar mensurar as crenças dos participantes
sobre seu desempenho psi, argumentando que o desempenho psi está
relacionado à crença paranormal[4].
O efeito ovelha-cabra (EOC) é agora considerado como 'qualquer diferença
significativa na pontuação do desempenho psi entre esses dois grupos (ovelhas
e cabras), conforme definido pelo experimentador[5]'.
Para medir a crença paranormal,
Schmeidler começou com perguntas simples, como "Você aceita a
possibilidade de percepção extra-sensorial (PES) sob as condições do
experimento?", para avaliar se um participante acreditava que PES poderia
ocorrer em um experimento de PES. Para Schmeidler, as pontuações das respostas
dos participantes seriam o meio pelo qual o experimentador poderia separar as
ovelhas das cabras[6].
Pode surgir confusão, visto que
ovelhas passaram a ser chamadas de pessoas que simplesmente aceitam a
possibilidade de percepção extra-sensorial (PES), e cabras, de pessoas que não
a aceitam. Portanto, pessoas com pontuação alta em escalas de crenças paranormais
são nominalmente rotuladas de "ovelhas" e pessoas com pontuação baixa
são rotuladas de "cabras", mas essas classificações não indicam o
nível real de desempenho psi (prova estatística de capacidade psíquica)[7].
No entanto, a expectativa é que ovelhas tendam a ter um bom desempenho em
tarefas psi, pontuando acima da expectativa de chance média (ECM),
enquanto cabras tendem a ter um desempenho ruim em tarefas psi,
pontuando igual ou inferior à ECM.
Pontuações estatisticamente
significativas acima do ECM são geralmente chamadas de "acerto psi",
e pontuações estatisticamente significativas abaixo do ECM são chamadas de
"falta psi" — ambos os tipos de pontuação são considerados
prova de psi. Presume-se que o "acerto psi" seja o
produto de tentativas por parte de ovelhas de "provar" a hipótese psi,
enquanto a falta psi resulta de cabras tentando "refutar" a
mesma hipótese[8].
Este princípio é capturado na teoria da "vindicação" de John Palmer —
a "necessidade de vindicação" é uma "necessidade de defender a
validade das opiniões previamente formadas sobre importantes questões sociais,
morais e políticas[9]".
Os fundamentos para a
expectativa de um efeito ovelha-cabra em experimentos psi surgiram cedo,
quando Schmeidler e McConnell determinaram que cerca de 80% dos estudos
envolvendo ovelhas e cabras produzem efeitos que indicam que as ovelhas obtêm
pontuações mais altas do que as cabras[10].
Essa expectativa, apoiada por outros estudos (ver próxima seção), levou a um
entendimento geral de que o efeito ovelha-cabra (EOC) é uma das formas mais
demonstráveis de psi[11].
Resultados empíricos
Um número considerável de testes
do EOC foi conduzido, mas há apenas algumas revisões de literatura sobre o
efeito[12].
Tony Lawrence[13]
criou uma meta-análise da literatura sobre PES de "escolha forçada"
de 1947 a 1993, enquanto Storm e Tressoldi realizaram um estudo semelhante em
2017[14].
Uma meta-análise da literatura de "resposta livre" nunca foi
publicada. A tarefa típica de escolha forçada requer que os participantes
identifiquem alvos ocultos, como símbolos, letras, formas, números e assim por
diante. Ou seja, o palpite sobre o alvo é "um dentre uma gama limitada de
possibilidades que são conhecidas por (o participante) com antecedência[15]".
A escolha forçada difere da resposta livre, pois esta última "descreve
qualquer teste de PES em que a gama de alvos possíveis é relativamente
ilimitada e desconhecida pelo percipiente[16]".
A literatura apresenta duas
revisões que apoiam a EOC no domínio da percepção extra-sensorial (PES), embora
nenhuma delas seja recente. Primeiro, Palmer apresentou uma análise da
literatura sobre EOC vigente na época (estudos datados de 1947 a 1970). Ele
constatou que 13 dos 17 experimentos (76%) estavam na direção prevista. Seis
dos 17 (35%) produziram "confirmações significativas da hipótese
ovelha-cabra[17]".
Em segundo lugar, Palmer relatou
sete novos experimentos desde seu estudo de 1971, onde cinco foram confirmados
como tendo produzido efeitos significativos na direção hipotetizada, e 6 de 7
(86%) estavam na direção prevista, embora não necessariamente significativos[18].
No total, os dois conjuntos de estudos de Palmer combinados fornecem cerca de
11 estudos de 24 (46%) que foram significativos e na direção hipotetizada, e 19
de 24 (79%) que produziram efeitos na direção hipotetizada, embora não
necessariamente significativos. Palmer posteriormente descobriu que "todas
as diferenças significativas entre ovelhas e cabras estavam na direção prevista[19]"
para estudos onde a crença paranormal estava confinada à PES 'na situação de
teste' (em um nível concreto). Houve suporte adicional para a EOC, embora
não tão forte, em estudos nos quais a crença foi medida como crença em PES em
geral, em um nível abstrato, não apenas na situação de teste[20].
Na década de 1990, Lawrence
conduziu uma meta-análise sobre estudos de percepção extra-sensorial (PES) de
escolha forçada. Ele acumulou 73 estudos (4.500 participantes, 685.000
palpites) e calculou uma EOC de 0,029, com um Z de Stouffer altamente
significativo de 8,17 ( p = 1,33 x 10 - 16 )[21]. Dezoito estudos (24%) apresentaram EOC
significativo ( p = 0,05). O z médio foi de 0,96 e a EOC média por
investigador foi de 0,026. Ele também descobriu que a qualidade dos estudos e a
EOC não haviam mudado em 46 anos. A estimativa de arquivo foi de 1.726 (23
estudos não relatados e não significativos para cada estudo bem-sucedido).
Lawrence concluiu que havia uma "anomalia de comunicação moderada por
crença" — em suma, um efeito ovelha-cabra[22].
É importante observar as
observações críticas de Steinkamp à meta-análise de Lawrence. Ela enfatizou que
Lawrence não nos disse "se a diferença (entre ovelhas e cabras) se deve,
por exemplo, ao fato de as cabras tenderem a apresentar um desempenho
significativamente ruim, com ovelhas pontuando ao acaso, ou ao fato de as
ovelhas apresentarem um desempenho significativamente bom com cabras pontuando
ao acaso (ou algo entre essas duas alternativas)[23]".
Ela também apontou que não está totalmente claro se a EOC se aplica tanto a
participantes experimentais ingênuos quanto experientes e, portanto, não está
totalmente claro o que a variável entre ovelhas e cabras realmente mede[24].
A meta-análise mais recente de
Storm e Tressoldi continua de onde Lawrence parou, abrangendo 49 estudos realizados
por 43 pesquisadores entre 1994 e 2015. Suas descobertas foram "geralmente
comparáveis" às de Lawrence, eles escrevem, relatando o seguinte:
A média do ES para PES =
0,045, média de z = 0,75, Stouffer Z = 5,23 ( p = 8,47 × 10–8), e a média do EOC
baseado em ensaios = 0,034, média de z = 0,24, Stouffer Z = 1,67 ( p = 0,047).
… O EOC não variou significativamente com a medida de crença utilizada. A
análise bayesiana do mesmo conjunto de dados produziu resultados que apoiam a
descoberta "frequentista" de que a hipótese nula deve ser rejeitada[25].
Eles concluíram que uma
'anomalia de comunicação moderada por crença' foi revelada no domínio PES de
escolha forçada 'que tem sido efetivamente ininterrupta e consistente por quase
70 anos[26]'.
Estudos recentes sobre escolha
forçada replicaram o EOC[27].
Smith e colegas usaram o Critério 4 de Palmer ('expectativas de quão bem alguém
se sairá na tarefa psi')[28]
como sua medida de ovelha-cabra (para uma descrição de todos os quatro
critérios, veja a próxima seção)[29].
Usando um cara ou coroa na tela, a previsão do desempenho psi
correlacionou-se positiva e significativamente com 'cara ou coroa acertados[30]'.
No entanto, outros estudos recentes sobre escolha forçada não conseguiram
encontrar um EOC[31].
Não obstante, em um resumo relativamente recente das evidências para uma série
de variáveis potencialmente relevantes para psi no domínio da escolha
forçada, Steinkamp conclui que há 'evidências parciais' de que o EOC pode ser
demonstrado por ovelhas que acreditam que podem 'mostrar PES em condições
experimentais[32]',
e 'evidências promissoras' de que 'cabras têm pontuação baixa[33]'.
O EOC tem sido investigada para
o domínio de resposta livre em grau limitado. Parker relatou um EOC em sua
revisão de um pequeno número de estudos "ganzfeld[34]".
Um EOC também foi encontrada em um estudo ganzfeld mais recente por
Marcusson-Clavertz e Etzel Cardeña[35].
No entanto, outros estudos ganzfeld não conseguiram encontrar EOC[36].
Conforme sugerido acima, uma revisão meta-analítica abrangente de estudos de
resposta livre (ou pelo menos estudos ganzfeld) seria um passo em direção à
generalização da EOC para outros domínios experimentais.
Critérios de crença e atitudes em relação à percepção
extra-sensorial
Desde a época de Schmeidler[37],
o escopo da variável ovelha-cabra foi consideravelmente ampliado, a ponto de
frequentemente se referir à crença ou descrença paranormal no sentido abstrato
(um ponto levantado na seção anterior). De fato, quatro significados distintos
do termo variável ovelha-cabra foram identificados — estes são chamados
de "critérios":
1.
o participante acredita que a percepção
extra-sensorial é possível durante um experimento de percepção extra-sensorial;
2.
o participante acredita em percepção
extra-sensorial no sentido abstrato ou teórico;
3.
o participante acredita pessoalmente ter
habilidade psíquica; e
4.
o participante acredita que pode ou obteve uma
pontuação acima da probabilidade em um teste de percepção extra-sensorial[38].
Há algumas evidências de que
esses critérios podem ser um meio refinado de medir o EOC, mas os Critérios 1 e
2 podem ser mais úteis do que os Critérios 3 e 4, ambos os quais podem ser
"menos eficazes[39]".
No entanto, Lawrence não encontrou "nenhuma relação geral entre o tipo de
medida de crença e o tamanho do efeito" e nenhuma evidência de que o
Critério 1 fosse superior aos outros três[40].
Palmer fez uma distinção entre crenças
sobre a existência de PES e atitudes em relação a ela (ou seja, 'se o
sujeito gostaria que PES existisse')[41].
Apesar do fato de que não havia nenhuma evidência naquele momento — que
atitudes em relação a PES se correlacionassem significativamente com pontuações
de PES — a questão foi levantada novamente por Irwin e Watt, que apontam que a
atitude em relação a PES é uma questão complexa. De fato, eles vão mais longe
ao dizer que o EOC 'pode resultar de uma atitude[42]'.
Um estudo de Lovitts demonstra essa possibilidade[43].
Ela dividiu os participantes em dois grupos — um composto por participantes que
foram informados de que estavam em um experimento para demonstrar a habilidade
de PES, e outro ao qual foi dito que a percepção subliminar era uma teoria
legítima (não paranormal) de PES. Um efeito de interação significativo foi
encontrado indicando que ovelhas pareciam ter sido manipuladas para pontuar
como cabras, e vice-versa. Embora Irwin e Watt tenham pedido replicação,
eles sugerem que o EOC pode ser um 'viés cognitivo em vez de motivacional[44]'.
Em outras palavras, os processos cognitivos devem estar subjacentes à motivação
para se esforçar (ou não se esforçar), mas talvez seja possível que outros
processos cognitivos, desencadeados por diversos tratamentos experimentais,
possam usurpar motivações anteriores, de modo que o participante possa ser
colocado na posição de adotar, ou pelo menos considerar, uma nova atitude e/ou
estratégia que possa alterar o desempenho psi. Além do estudo de
Lovitts, outras evidências sugerem que esse pode ser o caso.
Lawrence tentou replicar o
experimento de Lovitts, dizendo expressamente aos participantes que o teste foi
projetado para provar a PES, ou refutá-la, dependendo da atribuição aleatória[45].
Lawrence não replicou o efeito de interação de Lovitts, mas encontrou uma
diferença significativa entre as situações de teste, especialmente em cabras. O
estudo de Lawrence pode ter sido comprometido pelo fato de não haver carneiros
machos no grupo "refutar PES" e nenhuma cabra fêmea no grupo
"provar PES". Lovitts e Lawrence descobriram que o sexo se
correlacionava significativamente com a crença, indicando que, no estudo de
Lawrence, o grupo "provar PES" não representava suficientemente as
cabras, e o grupo "refutar PES" não representava suficientemente as
ovelhas.
A evidência de que cabras podem
ser manipuladas para alterar seu desempenho psi vem de um estudo
realizado por Storm e Thalbourne[46].
O objetivo deles era verificar se cabras ingênuas em relação à inferência
estatística poderiam passar da pontuação aleatória (ou ausência de psi)
para acerto em psi após terem as implicações do teste de significância
explicadas a elas. A hipótese foi corroborada — em uma tarefa de identificação
de símbolos, as cabras passaram da pontuação aleatória (20%, onde PECM
= 20%) para acerto em psi (30%, p = 0,047).
Walsh e Moddell conduziram uma
tarefa de clarividência usando cartas Zener para examinar o papel motivacional
da crença[47].
Os participantes foram apresentados a declarações escritas e verbais de dados
científicos que fortaleceram ou desafiaram suas crenças. Os crentes que
receberam declarações pró-psi tiveram um desempenho significativamente
acima do ECM e significativamente melhor do que os grupos que não eram crentes
ou que receberam declarações anti-psi. Os autores concluíram que "o
desempenho psi bem-sucedido resulta da crença em psi, e não o
inverso[48]".
Embora se refiram ao reforço da crença (uma mudança motivacional) para explicar
o melhor desempenho dos crentes pró-psi, eles também se referem a uma
"mudança" de "mentalidade", que pode ser considerada uma
mudança atitudinal e cognitiva[49].
Mais recentemente, uma abordagem
diferente foi adotada, na qual a mudança de atitude em relação a psi é
expressa em termos de reatância psicológica. Quatro estudos de escolha forçada
foram conduzidos para testar diretamente a manipulação da reatância,
especialmente em cabras[50].
De acordo com a Teoria da Reatância[51],
a liberdade de um indivíduo, se ameaçada por coerção (uma forma de tratamento
de reatância), pode resultar em reatância, que é "um estado motivacional
que visa restaurar a liberdade ameaçada[52]".
Para testar a teoria da
reatância, utiliza-se um tratamento de reatância, ou prime, na forma de uma
comunicação opinativa. Segundo a teoria, o tratamento aumenta a reatância, que
permanece alta se nenhuma saída for fornecida. Como se espera um aumento no
comportamento não cooperativo em participantes (especialmente cabras) quando
estão sob ameaça, pode ocorrer um aumento na evitação de alvos e,
portanto, mudanças de pontuação de chance para falta de psi.
Usando um Teste de Seleção de
Bolas[53],
envolvendo previsões de longo prazo de bolas de pingue-pongue numeradas
retiradas às cegas de um saco preto, descobriu-se que a pontuação psi
era significativamente menor em ovelhas e cabras que foram preparadas com
reatância em comparação aos controles que não foram[54].
Além disso, a diferença entre cabras reagentes e ovelhas de controle foi
significativa em dois testes (um no conjunto de dados completo e o outro apenas
no conjunto de dados da primeira execução).
Também foi descoberto que o
tratamento de reatância é prejudicial ao desempenho psi (especialmente
em cabras) em experimentos de escolha forçada envolvendo o sistema chinês de
adivinhação, o I Ching[55]
. Em dois estudos, os participantes representaram graficamente seus estados
cognitivos/emocionais usando uma grade Q-Sort em forma de pirâmide invertida
para classificar 64 pares de descritores do I Ching de -7 a +7. Eles
então usaram um gerador de números aleatórios para gerar um hexagrama do I
Ching com uma leitura associada. Quanto maior a classificação do hexagrama,
chamada de pontuação Q-Sort, melhor (mais precisa) a previsão. A pontuação
média Q-Sort do grupo tratado com reatância foi menor do que a do grupo
controle, embora o resultado não tenha atingido significância. Como esperado,
no entanto, a pontuação média Q-Sort das cabras tratadas com reatância foi
significativamente menor do que a das cabras controle. Um estudo usando cartões
Zener também produziu uma descoberta direcional semelhante para ovelhas e
cabras, embora a diferença não tenha sido significativa[56].
Em resumo, Palmer afirmou,
décadas atrás, que a crença paranormal pode ser mensurada em níveis simples
(concreto) e abstratos[57].
Coletivamente, os experimentadores parecem estar atentos a esse duplo aspecto
em seus projetos, utilizando uma variedade de instrumentos de avaliação —
escalas psicometricamente sólidas de múltiplos itens, escalas curtas (como duas
ou três perguntas) e até mesmo perguntas isoladas. Consequentemente, embora
Lawrence nos tenha ensinado que a EOC é "robusta", não havendo
"uma única maneira ideal de separar ovelhas de cabras[58]",
o trabalho para encontrar o(s) melhor(es) e mais confiável(eis) preditor(es) de
crença para o desempenho psi continua.
Embora a crença paranormal
preveja o desempenho em percepção extra-sensorial adequadamente, e
aparentemente independentemente da medida de crença utilizada, um pequeno
número de estudos até o momento corroborou a alegação de que o desempenho psi
pode mudar se a atitude (mentalidade) for alterada. Em estudos controlados nos
quais suposições causais diretas podem ser feitas, parece que vários tipos de
tratamento (por exemplo, instruções alternativas, priming de reatância) podem
ser instrumentais para induzir desempenhos psi relacionados à atitude
que sejam superiores ou inferiores a desempenhos anteriores. Essas descobertas
sugerem que o desempenho em percepção extra-sensorial não é uma resposta
motivacional arraigada, impulsionada exclusivamente por uma crença paranormal imutável,
mas sim por vieses cognitivos.
Conclusão
O efeito ovelha-cabra refere-se
a qualquer diferença significativa na pontuação de desempenho psi entre
as chamadas ovelhas e cabras, sendo que esses dois termos, "ovelha" e
"cabra", são definidos pelo experimentador em questão, mas geralmente
se referem a crentes e não crentes em psi, respectivamente. Os termos
ovelha e cabra podem frequentemente ser apenas "nominais", tendo sido
atribuídos com base em uma pontuação em uma medida de crença paranormal, sem se
referirem efetivamente ao desempenho psi em uma tarefa de percepção
extra-sensorial.
Com base em estudos cruciais[59],
crenças paranormais, medidas em escalas de ovelhas e cabras ou em perguntas
individuais, tendem a ser um preditor de resultados psi, com ovelhas
produzindo taxas de acerto acima do acaso, e cabras produzindo taxas de acerto
iguais ou abaixo do acaso.
A variável ovelha-cabra pode ser
definida por quatro critérios de crença, que indicam as sutis diferenças
interpretativas subjacentes à crença paranormal, mas as evidências até agora
sugerem que todos eles preveem o efeito ovelha-cabra no mesmo grau.
Há algumas evidências sugerindo
que as atitudes de ovelhas e cabras em relação a psi podem ser alteradas
por meio de vários tratamentos, e essas mudanças podem provocar alterações no
desempenho psi. Assim, o efeito ovelha-cabra pode ser mais enfatizado
pela atitude do que pela motivação (viés motivacional), sugerindo que a
cognição (viés cognitivo) desempenha um papel determinante no efeito
ovelha-cabra.
Literatura
§ Billows, H., & Storm,
L. (2015). Believe it or not: A confirmatory study on predictors of paranormal
belief, and a psi test. Australian
Journal of Parapsychology 15, 7-35.
§ Brehm, J.W. (1966). A Theory of Psychological
Reactance. New York: Academic Press.
§ Broughton, R.S., & Alexander, C.H. (1997). Autoganzfeld II: An
attempted replication of the PRL ganzfeld research. Journal of Parapsychology 61, 209-26.
§ Cardeña, E.,
Marcusson-Clavertz, D., & Wasmuth, J. (2009). Hypnotizability and
dissociation as predictors of performance in a precognition task: A pilot
study. Journal of Parapsychology 73, 137-58.
§ Ertel, S. (2005). The
ball drawing test: Psi from untrodden ground. In Parapsychology in the
Twenty-First Century: Essays on the Future of Psychical Research, ed. by
M.A. Thalbourne & L. Storm, 90-123. Jefferson North Carolina, USA:
McFarland.
§ Hitchman, G.A.M., Roe,
C.A., & Sherwood, S.J. (2012). A re-examination of nonintentional
precognition with openness to experience, creativity, psi beliefs, and luck
beliefs as predictors of success. Journal of Parapsychology 76/1,
109-45.
§ Irwin, H.J. (1993).
Belief in the paranormal: A review of the empirical literature. Journal of
the American Society for Psychical Research 87, 1-39.
§ Irwin, H.J., & Watt,
C.A. (2007). An Introduction to Parapsychology (5th ed.). Jefferson,
North Carolina: McFarland.
§ Lawrence, T.R. (1990-91). Subjective random
generations and the reversed sheep-goat effect: A failure to replicate. European
Journal of Parapsychology 8, 131-44.
§ Lawrence, T. (1993). Gathering in the sheep and goats:
A meta-analysis of forced-choice sheep/goat ESP studies, 1947-1993. Proceedings of the
Parapsychological Association 36th Annual Convention, Toronto, Canada, 75-86.
§ Lovitts, B.E. (1981). The
sheep-goat effect turned upside down. Journal of Parapsychology 45,
293-309.
§ Luke, D.P., Delanoy, D.,
& Sherwood, S.J. (2008). Psi may look like luck: Perceived luckiness and
beliefs about luck in relation to precognition. Journal of Society for Psychical Research 72, 193-207.
§ Marcusson-Clavertz, D., & Cardeña, E. (2011).
Hypnotizability, alterations in consciousness and other variables as predictors
of performance in a ganzfeld psi task. Journal of Parapsychology 75,
235-59.
§ Palmer, J. (1971).
Scoring in ESP tests as a function of belief in ESP: Part I. The sheep-goat
effect. Journal of the American
Society for Psychical Research 65,
373-408.
§ Palmer, J. (1972). Scoring
in ESP tests as a function of belief in ESP: Part II. Beyond the sheep-goat
effect. Journal of the American Society for Psychical Research 66, 1-25.
§ Palmer, J. (1977).
Attitudes and personality traits in experimental ESP research. In Handbook
of Parapsychology, ed. by B.B. Wolman, 175-201. New York: Van Nostrand
Reinhold.
§ Palmer, J. (1978).
Extra-sensory perception, research findings. In Advances in Parapsychological
Research Volume 2, ed. by S. Krippner, 59-243. New York: Plenum Press.
§ Parker, A. (2000). A
review of the ganzfeld work at Gothenburg University. Journal of the Society for Psychical Research 64, 1-15.
§ Schmeidler, G.R. (1943). Predicting good and bad
scores in a clairvoyance experiment: A preliminary report. Journal of the
American Society for Psychical Research 37, 103-10.
§ Schmeidler, G.R. (1945).
Separating the sheep from the goats. Journal
of the American Society for Psychical Research 39, 47-49.
§ Schmeidler, G.R., &
McConnell, R.A. (1973). ESP and Personality Patterns. Westport,
Connecticut, USA Greenwood.
§ Schönwetter, T., Ambach,
W., & Vaitl, D. (2011). Does a modified guilty knowledge test reveal
anomalous interactions within pairs of participants? Journal of
Parapsychology 75, 93-118.
§ Silvia, P.J. (2005).
Deflecting reactance: The role of similarity in increasing compliance and
reducing resistance. Basic and Applied Social Psychology 27, 227-84.
§ Smith, M.D., Wiseman, R.,
Machin, D., Harris, P., & Joiner, R. (1997). Luckiness, competition and
performance on a psi task. Journal of Parapsychology 61, 33-43.
§ Steinkamp, F. (2005). Forced-choice ESP experiments:
Their past and their future. In Parapsychology in the Twenty-First Century:
Essays on the Future of Psychical Research ed. by M.A. Thalbourne & L.
Storm, 124-63. Jefferson, North Carolina, USA: McFarland.
§ Storm, L., &
Tressoldi, P.E. (2017). Gathering in more sheep and goats: A meta-analysis of
forced-choice sheep-goat studies, 1994-2015. Journal of the Society for Psychical Research 81/2, 79-107.
§ Storm, L., Ertel, S.,
& Rock, A.J. (2013). Paranormal effects and behavioural characteristics of
participants in a forced-choice psi task: Ertel’s Ball 'Selection Test' under
scrutiny.’ Australian Journal of Parapsychology 13, 111-31.
§ Storm, L., & Rock,
A.J. (2014). An investigation of the I Ching using the Q-Sort Method and an
RNG-PK design: II. The effect of
reactance on psi. Australian Journal of Parapsychology 14, 163-90.
§ Storm, L., &
Thalbourne, M.A. (2005). The effect of a change in pro attitude on paranormal
performance: A pilot study using naive and sophisticated skeptics. Journal
of Scientific Exploration 19, 1-29.
§ Thalbourne, M.A. (2003). A
Glossary of Terms Used in Parapsychology. Charlottesville, Virginia, USA:
Puente.
§ Thalbourne, M.A. (2010).
Transliminality: A fundamental mechanism in psychology and parapsychology. Australian
Journal of Parapsychology 10, 70-81.
§ Walsh, K., & Moddel,
G. (2007). Effect of belief on psi performance on a card guessing task. Journal of Scientific Exploration 21, 501-10.
Traduzido com
Google Tradutor
[1] PSI-ENCYCLOPEDIA - https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/sheep-goat-effect
[2] Schmeidler (1943, 1945).
[3] Thalbourne (2003), 114.
[4] Schmeidler (1943, 1945).
[5] Thalbourne (2003), 114.
[6] Os termos "ovelha" e "cabra" foram
adotados por Schmeidler de uma comparação do Novo Testamento que descreve como
um pastor "separa as ovelhas dos bodes" (Mateus 25: 31-33).
[7] Schmeidler e McConnell
(1973).
[8] Palmer (1971; 1972);
Schmeidler e McConnell (1973).
[9] Palmer (1972), 10.
[10] Schmeidler e McConnell (1973).
[11] Para exemplos históricos de evidências empíricas do
efeito ovelha-cabra, veja Lawrence (1993), Palmer (1977).
[12] Irwin (1993); Palmer
(1971; 1972; 1977); Schmeidler e McConnell (1973); Thalbourne (2010).
[13] Lawrence (1993).
[14] Storm e Tressoldi (2017).
[15] Thalbourne (2003), 44.
[16] Thalbourne (2003), 44.
[17] Palmer (1971), 402.
[18] Palmer (1977).
[19] Palmer (1978), 154.
[20] Palmer (1978), 155.
[21] Lawrence (1993).
[22] Lawrence (1993), 75.
[23] Steinkamp (2005), 152-53.
[24] Steinkamp (2005), 153.
[25] Storm & Tressoldi
(2017), 79.
[26] Storm & Tressoldi
(2017), 79.
[27] Por exemplo, Luke et al. (2008); Smith et al. (1997).
[28] Palmer (1971), 394-95.
[29] Smith e outros (1997), 40.
[30] Smith e outros (1997), 39.
[31] Cardena et al. (2009); Hitchman et al. (2012); Schönwetter et al. (2011).
[32] Steinkamp (2005), 153.
[33] Steinkamp (2005), 156.
[34] Parker (2000). O design Ganzfeld é um tipo de
experimento de resposta livre que utiliza técnicas de relaxamento e
homogeneização sensorial (visual e auditiva) para ajudar a facilitar um
ambiente físico e mental propício ao psi.
[35] Marcusson-Clavertz &
Cardeña (2011).
[36] Broughton e Alexander,
(1997); Cardena et al. (2009); Hitchman et al. (2012); Schönwetter et al.
(2011).
[37] Schmeidler (1943).
[38] Palmer (1971), 391-94.
[39] Palmer (1971), 396.
[40] Lawrence (1993), 80.
[41] Palmer (1978), 160.
[42] Irwin e Watt (2007), 75.
[43] Lovitts (1981).
[44] Irwin e Watt (2007), 75.
[45] Lawrence (1990-91).
[46] Storm e Thalbourne
(2005).
[47]Walsh e Modell (2007).
[48] Walsh e Modell (2007),
501.
[49] Walsh e Modell (2007),
505.
[50] Veja Billows & Storm
(2015); Storm (2016); Storm et al.
[51] Brehm (1966).
[52] Silvia (2005), 277.
[53] Ertel (2005).
[54] Storm e outros (2013).
[55] Storm e Rock (2014).
[56] Billows & Storm
(2016).
[57] Palmer (1978).
[58] Lawrence (1993), 81.
[59] Lawrence (1993); Palmer
(1971; 1977); Schmeidler e McConnell (1973).
