.jpeg)
K.M. Wehrstein e Robert McLuhan
Experimentos bem-sucedidos de
sonhos com PES foram realizados em um laboratório do sono no Maimônides Medical
Center, no Brooklyn, Nova York, entre 1964 e 1978. Em vários casos, foram
relatadas correspondências estreitas entre o conteúdo dos sonhos dos sujeitos e
as imagens que outra pessoa em um sala separada estava tentando transmitir para
eles. Os críticos objetam que os experimentos deveriam ser desconsiderados,
pois raramente foram replicados. Os parapsicólogos argumentam que as
replicações exatas são inibidas pela complexidade e pelo custo da pesquisa
laboratorial do sono, e que os princípios subjacentes foram explorados com
sucesso no protocolo ganzfeld PES mais recente.
Veja também Sonhos
e PES e esta lista de resumos de relatórios
de pesquisa de sonhos PES.
Fundo Pesquisa Psíquica
Durante seis anos, a partir de
1948, a American Society for
Psychical Research (ASPR) manteve um comitê especializado em psi no
contexto da psicanálise, no qual às vezes são relatados sonhos telepáticos. Um
membro era Montague Ullman , psiquiatra e parapsicólogo de Nova York[2].
O interesse de Ullman foi estimulado por
ele ter sonhos ocasionais que ele pensava mostrarem supostas evidências de
telepatia. Ele descreve um caso em que sonhou que um colega de classe de
meia-idade, corpulento, apareceu, de forma implausível, como bailarino em uma
ópera. Pouco depois, ele soube que o colega era de fato dançarino e acabara de
se apresentar pela primeira vez no Metropolitan Opera House. Ullman também
observou que ocasionalmente seus pacientes relatavam um sonho com conteúdo
aparentemente telepático. Sua leitura do trabalho de Frederic
Myers, Edmund
Gurney e outros nos primeiros anos da Sociedade Britânica de Pesquisa
Psíquica chamou sua atenção para a relação entre exemplos aparentes de
telepatia e estados alterados de consciência[3].
Ullman procurou testar o
fenômeno em experimentos intencionais, começando em 1953 com a assistente de
pesquisa da ASPR, Laura Dale. A dupla registrava seus sonhos diariamente, às
vezes encontrando correspondências telepáticas relacionadas a eventos de vida
subsequentes. Eles então experimentaram um ‘SleepPhone’, um aparelho projetado
para acordar quem dorme em intervalos durante a noite e reproduzir uma mensagem
gravada para estimular o sonho, com alguns sucessos. Entre 501 sonhos
recolhidos ao longo de cerca de dois anos, cerca de 10% pareciam ser
paranormais[4].
Uma nova abordagem à pesquisa experimental
dos sonhos tornou-se possível em 1953 com a descoberta de que o sonho ocorre
durante períodos de sono caracterizados por movimentos rápidos dos olhos (REM).
O monitoramento desses períodos por meio de eletroencefalografia (EEG) permitiu
que os estados de sonho de um sujeito fossem rastreados com precisão[5].
Ullman procurou aproveitar isso para despertar um sujeito durante a noite para
relembrar sonhos. Em 1960, ele conduziu estudos piloto com Eileen
J. Garrett, médium praticante e fundadora da Fundação Parapsicologia, que
financiou o empreendimento, além de atuar como participante de experimentos.
Garrett marcou alguns golpes marcantes, assim como alguns outros participantes[6].
Em 1961, encorajado pelas
descobertas, Ullman encerrou sua prática psiquiátrica privada e aceitou uma
consulta hospitalar de tempo integral no Maimônides Medical Center, onde
conseguiu montar um laboratório do sono[7].
O Maimônides Dream Laboratory foi inaugurado no ano seguinte, com a
participação de Stanley Krippner como co-experimentador a partir de 1964[8].
Metodologia
A seguir descreve-se o
procedimento geral, embora tenham sido adotadas variações para diferentes
estudos. (Nota: nestes relatórios de estudo, os dois participantes
experimentais são denominados 'sujeito' e 'agente', correspondendo ao que em
estudos posteriores de PES ganzfeld são mais comumente denominados 'receptor' e
'remetente').
Antes de adormecer, o sujeito
foi conectado por eletrodos no couro cabeludo e nas pálpebras a um monitor de
EEG e a um monitor REM. Ele ou ela foi acordado no final de cada fase REM por
um dos experimentadores e solicitado a relatar o conteúdo de quaisquer sonhos.
Depois de acordar pela manhã pela última vez, o experimentador pediu ao sujeito
impressões gerais sobre o provável alvo. Todas essas conversas foram gravadas e
transcritas.
Enquanto isso, durante a noite,
no início de cada estado de sonho, uma campainha tocou em uma sala separada e
acusticamente protegida, onde o agente abriu um envelope lacrado, extraiu a
impressão artística de dentro e tentou influenciar telepaticamente os sonhos do
percipiente com as imagens que continha. contido (a impressão foi selecionada
aleatoriamente de um conjunto de doze impressões artísticas em tamanho de
cartão postal, todas selecionadas para uso com base na intensidade emocional,
vivacidade, cor e simplicidade, e cada uma selada dentro de um envelope opaco).
O processo de seleção aleatória foi projetado para garantir que ninguém além do
agente soubesse a identidade da imagem alvo ao longo do experimento.
O conjunto completo de doze
imagens e os relatos de sonhos transcritos foram enviados a três juízes
externos, que avaliaram as correspondências classificando as imagens na ordem
mais semelhante aos relatos de sonhos e, adicionalmente, pontuando seu nível de
confiança nesta descoberta. Se o alvo real estivesse entre os seis primeiros
classificados, era considerado um acerto; correspondentemente, se aparecesse
entre os seis últimos, seria considerado um erro. Na maioria dos casos, mas não
em todos, o sujeito também foi solicitado a realizar uma classificação,
auxiliado por um experimentador que não conhecia a identidade da imagem alvo[9].
Estudos
Treze estudos formais foram
realizados ao longo do período. Três outros estudos foram pilotos que visavam
identificar participantes promissores e testar novas abordagens[10].
William Erwin, psicanalista,
atuou como sujeito em dois estudos de telepatia. As classificações dos juízes
classificaram cinco de sete como acertos na primeira série, e todos os oito
como acertos na segunda série ( p > 0,001).
Os resultados de estudos de
telepatia separados com Theresa Grayeb e Robyn Posin não alcançaram
significância.
Roberto Van de Castle
Um dos estudos mais
bem-sucedidos foi realizado com Robert Van de Castle , um psicólogo que já
havia obtido resultados significativos em suas próprias pesquisas sobre o sono
e os sonhos. As classificações dos juízes encontraram seis acertos e dois erros
( p > 0,001), enquanto suas próprias classificações colocaram todos os oito
como acertos ( p > 0,0001).
Malcolm Bessent
Dois estudos bem-sucedidos de
precognição foram realizados com Malcolm Bessent , um jovem médium britânico
que demonstrou um dom em precognição na vida real. Aqui, a imagem alvo só foi
selecionada depois que ele acordou pela manhã e a gravação do conteúdo do seu
sonho foi enviada para transcrição. Para criar impacto emocional, logo após
acordar ele foi submetido a uma experiência sensorial multimídia baseada nas
imagens contidas na impressão artística (ver descrição abaixo). Em ambos os
estudos, os juízes classificaram sete das oito sessões como acertos ( p >
0,005), totalizando quatorze acertos.
Alan Vaughan
Um estudo usando Alan Vaughan
como um dos quatro sujeitos afastou-se do protocolo usual, alterando a imagem
uma vez por estado de sonho, em vez de uma vez por noite. O objetivo era, em
parte, manter os agentes envolvidos no processo e evitar que ficassem
entediados. Os resultados foram mistos, mas pareceram confirmar que isso ajudou
no processo telepático.
The Grateful Dead
Interessados em testar se
grande número de agentes aumentaria a telepatia onírica, Krippner, Ullmann e
Charles Honorton organizaram uma sessão piloto com agentes acordados, especificamente
o público de um concerto de rock na noite de 15 de março de 1970. O tema alvo
era 'pássaros' , e slides e filmes de pássaros e palavras relacionadas a
pássaros foram mostrados ao público enquanto a banda tocava a música 'If You
Want to Be a Bird' à meia-noite. Pediu-se a cinco voluntários num raio de 160
quilômetros do local do show que fechassem os olhos ao mesmo tempo e
registrassem o que lhes veio à mente; dois sujeitos, um dos quais era o cantor
americano Richie Havens, vivenciaram pensamentos e imagens de pássaros ou
relacionados a pássaros[11].
Assim encorajados, os cientistas
realizaram um teste de seis noites durante concertos do grupo de rock The
Grateful Dead, cada um com um público de cerca de duas mil pessoas, muitos dos
quais, supunham os cientistas, estariam em estados alterados de consciência na
altura. Desta vez, o público foi informado, por meio de slides projetados atrás
da banda, que eles estavam participando de um experimento de PES. Foi-lhes
pedido que se concentrassem nas reproduções de arte projetadas e as
"enviassem" mentalmente para Malcolm Bessent, que estava dormindo no
laboratório Maimônides, a 72 quilômetros de distância. Não foram informados
sobre um sujeito de controle, a funcionária da Maimônides Felicia Parise , que
estava na cama em casa sendo acordada por telefone a cada noventa minutos. Os
resultados de Bessent foram estatisticamente significativos, enquanto os de
Parise não, sugerindo que o conhecimento que o público tinha dele aumentava o
efeito. No entanto, o envolvimento de múltiplos agentes em vez de um único
agente não pareceu reforçar significativamente o efeito[12].
Exemplos de acessos diretos
Numa minoria de casos, o
conteúdo do sonho estava claramente ligado à imagem alvo, sendo classificado
como um acerto direto.
Certa noite, o conteúdo do sonho
de William Erwin incluía frases como “Eu estava numa turma composta talvez por
meia dúzia de pessoas; parecia uma escola’. ‘Havia uma garotinha que estava
tentando dançar comigo’. O alvo
selecionado aleatoriamente neste caso foi a École de Dance de Degas,
representando uma aula de balé com várias jovens[13].
Figura 1: imagem alvo École de Danse , 1873, de
Hilaire-Germain-Edgar Degas
Em outro caso, os relatos dos
sonhos do sujeito continham o seguinte:
...algo sobre postes...
Apenas postes levantados do chão, e nada mais... Há uma espécie de sensação de
movimento... Ah, algo sobre o Madison Square Garden e uma luta de boxe. Uma
forma angular, como se todas estas coisas que vejo estivessem numa moldura
retangular. Há uma forma angular descendo para a direita, para o canto inferior
direito, como se você estivesse vendo uma filmagem que ocupava um quarteirão
inteiro... Esse canto angular direito da imagem está conectado com a luta de
boxe da Madison Square... Eu tinha ir ao Madison Square Garden comprar
ingressos para uma luta de boxe, e havia muitos punks durões – pessoas ligadas
à luta – por todo o lugar…[14]
A imagem alvo era Dempsey e
Firpo , de George Bellows, retratando uma famosa luta de boxe em Nova York em
1923 entre campeões de boxe peso-pesado. (A luta foi na verdade encenada no
Polo Grounds da cidade, não no Madison Square Garden, que, no entanto, é uma
importante arena para eventos de boxe e teria sido uma associação natural de se
fazer.)
Fig. 2: Imagem alvo Dempsey e Firpo (1924) de George
Bellows[15].
Análise
Uma análise dos resultados de Maimônides
foi realizada em 1985 por Irving Child, chefe do departamento de psicologia da
Universidade de Yale[16].
Ele observa que mudanças frequentes no protocolo experimental dificultam a
avaliação dos dados como um todo. Ele também aponta uma potencial complicação
no procedimento de julgamento: um juiz apresentado a uma série de sessões para
classificar, encontrando uma correspondência aparentemente próxima em um caso
com uma determinada imagem alvo, pode estar inclinado a excluir a consideração
desta imagem de outras sessões, possivelmente levando ao erro. No entanto, ele
também observa que os acertos diretos foram a exceção e não a regra, tendendo a
minimizar o problema. As pontuações combinadas de três estudos que não
apresentavam esse problema foram p < 0,000002.
No geral, Child observa uma
“forte tendência” de acertos para excederem os erros, que ele estima como
“significativa além do nível 0,0001”. Ele comenta: “O que está claro é que a
tendência para acertos em vez de erros não pode ser razoavelmente atribuída ao
acaso. Existe alguma fonte sistemática – isto é, não aleatória – de semelhança
anômala dos sonhos com os alvos[17].'
No entanto, ele hesita em identificar definitivamente o funcionamento psíquico
como a causa, preferindo vê-lo como uma anomalia inexplicável.
Uma meta-análise realizada pelo
parapsicólogo Dean Radin descobriu que a taxa geral de sucesso era de 63%,
significativamente acima da expectativa média de 50% do acaso, da qual as
chances de acontecer por acaso são de 75 milhões para 1[18].
Simon Sherwood e Chris Roe
converteram as estatísticas de teste para as classificações dos juízes em uma
medida de tamanho de efeito, observando que r = 0,1 seria considerado um efeito
pequeno, r = 0,3 um efeito médio e r = 0,5 ou acima um efeito grande. Eles
encontraram tamanhos de efeito em todos os conjuntos de dados variando de -0,22
a 1,10. Os estudos com os maiores tamanhos de efeito envolveram principalmente
participantes solteiros superdotados que foram pré-selecionados (Erwin, Van de
Castle e Bessent). Estudos muito bem-sucedidos incluíram dois estudos
precognitivos e um estudo piloto, com tamanhos de efeito variando de 0,47 a
0,73). O estudo de maior sucesso (r = 1,10) foi o estudo de telepatia por
bombardeio sensorial, e outros estudos que empregaram alvos multissensoriais
também tiveram muito sucesso[19].
Tentativas de replicação
Uma objeção comum às alegações
de sucesso nas experiências de Maimônides é que elas nunca foram replicadas de
forma independente[20].
Os parapsicólogos concordam em
grande parte, ao mesmo tempo que salientam que poucas tentativas foram
realizadas, devido à complexidade e ao custo da realização de experiências num
laboratório do sono[21].
Notavelmente, as experiências em que os participantes dormem nas suas próprias
casas, em vez de num ambiente estritamente controlado, baseiam-se em despertares
espontâneos, em vez de despertares forçados do sono REM, o que significa que é
provável que sejam relatados muito menos sonhos.
Numa análise de 2003, Sherwood e
Roe encontraram seis estudos de PES de sonhos que foram realizados em outros
laboratórios durante o mesmo período que os experimentos de Maimônides, e que
também usaram monitoramento cerebral e despertares frequentes durante o sono
REM. Apenas um estudo produziu resultados significativos. Os autores duvidam
que estas possam ser consideradas tentativas de replicação exatas devido a
variações processuais, relatórios inadequados, precauções contra fugas de
segurança e outras questões[22].
Sherwood e Roe comentaram ainda
sobre[23]
relatórios formais de estudos de PES de sonhos realizados no período
pós-Maimônides, usando métodos menos dispendiosos e menos trabalhosos. A
maioria investigou a clarividência em vez da telepatia, uma vez que esta não
envolve um segundo participante para “enviar” imagens. Eles descobriram que, na
maioria, os alvos foram identificados com mais frequência do que o esperado,
com tamanhos de efeito variando de -0,49 a 0,80. Eles observam que os maiores
sucessos foram alcançados por determinados participantes e pesquisadores23.
Os autores estimam o tamanho do
efeito combinado dos estudos de Maimônides em 0,33 e o tamanho do efeito
combinado dos estudos pós-Maimônides em 0,14, concluindo que, em ambos os
conjuntos, 'os juízes conseguiram identificar corretamente os materiais alvo
com mais frequência do que seria esperado por acaso, usando mentalização dos
sonhos[24]'.
Esta revisão foi atualizada em 2013[25].
Uma reanálise dos resultados de Maimônides
e pós-Maimônides, relatados em 2017 por Lance Storm, Chris Roe e colegas[26],
confirmou as descobertas significativas tanto em combinação como separadamente.
Os autores concluíram que os estudos de PES dos sonhos fornecem evidências que
seriam consideradas significativas na pesquisa psicológica convencional.
Em particular, diríamos
agora que a PES do sonho é
§
um efeito
demonstrável;
§
não regido pelo
experimentador, nem pelo laboratório, nem pelo contexto histórico;
§
independente de
(a) modalidade psi; (b) monitoramento REM; (c) tipo de destino; e (d)
arranjos de agente e percebedor; e
§
talvez independentemente
do número de escolhas num conjunto de metas[27].
Um desafio à sua metodologia de
meta-análise[28]
foi refutado pelos autores[29].
Conclusões Teóricas
A ocorrência da telepatia
onírica, escrevem Ullman e Krippner, “leva-nos a concluir que a natureza e a
estrutura do campo interpessoal, e a natureza das trocas dinâmicas que ele
abrange, são muito mais sutis e complicadas do que a atual teoria psicanalítica
e comportamental sugere[30]”.
Os experimentadores afirmam
ainda que o uso de “imagens de interesse humano potentes, vívidas e
emocionalmente impressionantes” é importante para experimentos de telepatia
onírica[31].
Em sua pesquisa, descobriu-se que temas básicos como comer ou beber se
prestavam à telepatia onírica, assim como a religião. Como é o caso em
pesquisas anteriores, descobriu-se que os indivíduos do sexo masculino tinham
mais sonhos sobre sexo e agressão, enquanto os indivíduos do sexo feminino
tendiam a ser mais sensíveis às cores e aos detalhes do arranjo. Para ambos os
sexos, a ocorrência de cor nos sonhos geralmente está correlacionada com o
sucesso da PES. Frequentemente, o tema de uma imagem alvo de PES desencadeou
sonhos sobre eventos relacionados no passado do sujeito.
O envolvimento ativo e o
envolvimento do agente foram considerados importantes, como exemplificado pelo
sucesso do segundo estudo de Erwin, no qual os agentes foram expostos a
experiências multissensoriais. O relacionamento entre agentes e sujeitos também
se mostrou significativo para o sucesso. Descobriu-se que os homens são
melhores perceptivos do que as mulheres, possivelmente devido à menor ansiedade
no ambiente do laboratório do sono. A PES já havia sido demonstrada ser
fortemente influenciada pela atitude e pelo humor, bem como por uma qualidade
geral de abertura, e esses fatores foram confirmados pela pesquisa de
Maimônides.
No que diz respeito ao propósito
de sonhar em si, Ullman propôs a teoria – baseada em parte na semelhança
electroencefalográfica do sono REM com a consciência normal de vigília – de que
o estado de sonho é de vigilância intensificada e de processamento
subconsciente de problemas, por vezes levando a soluções criativas. Psi
está envolvido como um meio de examinar o ambiente externo em busca de ameaças,
presentes ou futuras.
A principal conclusão de Ullman
e Krippner é que a psique
possui uma capacidade
latente de PES que provavelmente será implantada... na fase de sonho. Psi
não é mais um dom exclusivo de seres raros conhecidos como “sensíveis
psíquicos”, mas é uma parte normal da existência humana, capaz de ser
experimentada por quase todos sob as condições certas”. Uma aceitação geral de psi
como um fenômeno genuíno poderia permitir que as pessoas percebessem que são
“menos alienadas umas das outras, mais capazes de unidade psíquica e mais
capazes de proximidade de maneiras nunca suspeitadas... na estrutura básica da
vida, tudo e todos são mais intimamente ligados do que as nossas fronteiras
físicas distintas parecem sugerir[32]'.
Críticas
O aparente sucesso dos
experimentos de Maimônides estimulou críticas de psicólogos céticos. Estes, por
sua vez, foram criticados por parapsicólogos, incluindo Stanley Krippner, um
dos dois principais experimentadores.
C.E.M. Hansel
O psicólogo britânico C.E.M.
Hansel criticou a bem-sucedida série de experimentos em que Robert van de
Castle atuou como sujeito principal. Hansel atribui importância a uma tentativa
frustrada de replicação de Belvedere e Foulkes, na qual De Castle novamente
atuou como sujeito, atribuindo o fracasso ao fato de seus autores terem tomado
"um grande número de precauções adicionais e necessárias[33]".
Ele aprovou a presença de Foulkes, “um experimentador novo e crítico… não
fortemente comprometido em estabelecer o caso da PES[34]”,
e da presença no relatório do segundo estudo de referências a verificações
feitas ao longo de que o procedimento estava sendo cumpridos, por exemplo, que
os selos dos envelopes-alvo não tivessem sido violados. Concluindo, ele afirma
uma relação direta entre precauções adicionais e a incapacidade de obter
pontuações acima do acaso.
Os próprios Belvedere e Foulkes
não consideraram que o experimento original tivesse de fato apresentado falhas[35].
Não está claro se todos os recursos extras mencionados em seu estudo, como
verificações contínuas de protocolo, estiveram ausentes do estudo original ou
simplesmente não foram relatados pelos experimentadores. Irvin Child, então
chefe do departamento de psicologia da Universidade de Yale, criticou Hansel
por sugerir que a fraude era uma explicação provável, dadas as precauções que
os experimentadores haviam empregado para evitar que isso acontecesse[36].
Hansel também afirmou que um
experimentador estava presente quando o agente abriu o envelope contendo a
impressão artística e, sabendo o que continha, estava, portanto, em condições
de transmitir pistas sensoriais sobre sua identidade[37].
Isto era falso, como foi apontado[38];
no entanto, Hansel repetiu a afirmação num artigo posterior[39].
Zusne & Jones
Os psicólogos americanos Leonard
Zusne e Warren H. Jones criticaram os experimentos de sonhos precognitivos
realizados tendo Macolm Bessent como sujeito. Eles escreveram que, para que os
sonhadores fossem influenciados telepaticamente, os experimentadores primeiro
os "prepararam" antes de dormir, "preparando o receptor através
de experiências relacionadas ao conteúdo da imagem a ser transmitida
telepaticamente durante a noite". Nessas circunstâncias, "é
óbvio", concluíram eles, "que nenhuma sensibilidade psíquica foi
necessária para compreender o conteúdo geral da imagem e produzir um relatório
apropriado, independentemente de quaisquer sonhos terem sido realmente vistos
ou não[40]".
Como foi salientado[41],
Zusne e Jones não conseguiram compreender que esta atividade de “preparação”,
como a denominaram, ocorreu depois de a sessão de sono ter sido concluída e de
as imagens oníricas de Bessent terem sido todas registadas. Como afirmou Child,
os leitores não familiarizados com as experiências reais concluiriam que os investigadores
eram completamente incompetentes, quando “o simples facto, que qualquer um pode
facilmente verificar, é que o relato que Zusne e Jones fizeram da experiência é
grosseiramente impreciso[42]”.
Zusne e Jones sugeriram ainda
que pelo menos um dos experimentadores teve a oportunidade de descobrir a
identidade da imagem alvo e que os juízes conheciam a identidade do alvo
enquanto avaliavam o conteúdo do sonho do sujeito. Foi apontado que isso estava
errado em ambos os aspectos[43].
E.J. Clemner
E.J. Clemner objetou que as
transcrições do conteúdo dos sonhos poderiam incluir referências do
participante a alvos anteriores, dando pistas aos juízes sobre o que excluir da
consideração. Krippner ressalta que isso só teria sido possível se os
participantes recebessem feedback todas as manhãs, o que, no entanto, raramente
acontecia, e nesses casos as citações eram excluídas das transcrições antes do
julgamento[44].
James Alcock
Além das alegações sobre a não
replicação (ver acima), James Alcock encontrou falhas na ausência de um grupo
de controle. Esta reclamação é rejeitada pelos parapsicólogos, que apontam que
o controle em tais estudos são os outros estímulos não-alvo com os quais a
transcrição também é comparada. Alcock também objetou que a análise de Sherwood
e Roe de 2003 foi prejudicada pela “confusão de dados[45]”.
Vídeo
§ Telepatia dos Sonhos com
Stanley Krippner
§ Jeffrey Mishlove entrevista Krippner sobre os
experimentos. Publicado no YouTube em 6 de junho de 2016 na série 'New
Thinking Allowed' de Mishlove.
Literatura
§ Alcock, J. (2003). Give
the null hypothesis a chance: Reasons to remain doubtful about the existence of
psi. Journal of Consciousness Studies 10, 29-50.
§ Beloff, J. (1967). Report
on the Maimonides Dream Laboratory. Journal of the Society for Psychical
Research 44, 24-27.
§ Belvedere, E., &
Foulkes, D. (1971). Telepathy and dreams: A failure to replicate. Perceptual
and Motor Skills 33, 783-89.
§ Child, I.L. (1985).
Psychology and anomalous observation: The question of ESP in dreams. American
Psychologist 40, 1219-20.
§ Clemner, E.J. (1986). Not
so anomalous observations question ESP in dreams. American Psychologist
41, 1173-74.
§ Cohen, J. (1988). Statistical
Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Hillsdale, New
Jersey, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
§ Friedman, H.L., &
Krippner, S. (2010). Is it time for a détente? In Debating Psychic
Experience: Human Potential or Human Illusion? ed. by S. Krippner &
H.L. Friedman, 195-204. Santa Barbara, California, USA: Praeger.
§ Hansel, C.E.M. (1980). ESP
and Parapsychology: A Critical Re-evaluation. Buffalo, New York, USA:
Prometheus Books.
§ Hansel, C.E.M. (1985).
The search for a demonstration of ESP. In A Skeptic's Handbook of
Parapsychology, ed. by P. Kurtz, 97-127. Buffalo, New York, USA:
Prometheus.
§ Hansel, C.E.M. (1989). The
Search for Psychic Power: ESP and Parapsychology Revisited. Amherst, New
York, USA: Prometheus Books.
§ Howard, M.C. (2018). A
meta-reanalysis of dream-ESP studies: Comment on Storm et al. (2017). International
Journal of Dream Research 11/2, 224-29.
§ Hyman, R. (1986).
Maimonides dream-telepathy experiments. Skeptical Inquirer 11/1, 91-92.
§ Krippner, S. (1993). The
Maimonides ESP-dream studies. Journal of Parapsychology 57 (March),
40-54.
§ Krippner, S., Honorton,
C. & Ullman, M. (1973). An experiment in dream telepathy with ‘The Grateful
Dead’. Journal of the American Society of Psychosomatic Dentistry and
Medicine 20/1, 9-17.
§ Luke, D. (2015). Altered
States of Consciousness and Psi. Psi Encyclopedia. London: The Society
for Psychical Research.
§ Radin, D. (1997). The
Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena. New York:
Harper Collins.
§ Sherwood, S.J. & Roe,
C.A. (2003). A review of dream ESP studies conducted since the Maimonides dream
ESP programme. Journal of Consciousness Studies 10/6-7, 85-109.
§ Sherwood, S.J. & Roe,
C.A. (2013). An updated review of dream ESP studies conducted since the
Maimonides Dream ESP Program. In Advances in Parapsychological Research
9, ed. by S. Krippner, A.J. Rock, J. Beischel, H.L. Friedman, & C.L.
Fracasso, 38-81. Jefferson, North Carolina, USA: McFarland.
§ Storm, L., Sherwood,
S.J., Roe, C.A., Tressoldi, P.E., Rock, A.J., & Di Risio, L. (2017). On the
correspondence between dream content and target material under laboratory
conditions: A meta-analysis of dream-ESP studies, 1966–2016. International
Journal of Dream Research: Psychological Aspects of Sleep and Dreaming
10/2, 120-40.
§ Storm, L., Rock, A.J.,
Sherwood, S.J., Tressoldi, P.E., & Roe, C.A. (2019). Response to Howard
(2018): Comments on ‘A meta-reanalysis of dream-ESP studies’. International
Journal of Dream Research 12/1, 151.
§ Ullman, M. (1988).
Autobiographical notes: Montague Ullman. In Lives and Letters in American
Parapsychology: A Biographical History, 1850–1987, ed. by A.S. Berger,
288-304. Jefferson, North Carolina, USA: McFarland.
§ Ullman, M. (2003). Dream
telepathy: Experimental and clinical findings. In Psychoanalysis and the
Paranormal: Lands of Darkness, ed. by N. Totton, 14-46. London: Karnac
Books.
§ Ullman, M. &
Krippner, S. with Vaughan, A. (1974). Dream Telepathy: Experiments in
Nocturnal ESP. Baltimore, Maryland, USA: Penguin. [First published New
York: MacMillan, 1973.]
§ Zusne, L., & Jones,
W.H. (1982). Anomalistic Psychology: A study of extraordinary phenomena of
behavior and experience. Hillsdale, New Jersey, USA: Erlbaum.
Traduzido com
Google Tradutor
[2] Ullman e Krippner (1973), 36.
[3] Ullman (2003).
[4] Ullman e Krippner (1973), 59-72.
[5] Beloff (1967), 24.
[6] Ullman (1988), 299-300.
[7] Ullman (2003).
[8] Krippner (1993), 40.
[9] Ullman (2003).
[10] Todas as informações desta seção foram extraídas de
Ullman & Krippner (1973).
[11] Krippner, Honorton & Ullman (1973), 10-11.
[12] Krippner, Honorton & Ullman (1973), 11-17.
[13] Ullman e Krippner (1973), 78.
[14] Ullman (2003), Exemplo 7.
[15] Todas as reproduções de arte foram extraídas de Ullman
(2003), versão web.
[16] Child (1985).
[17] Child (1985), 1220, citado em Ullman (2003).
[18] Radin (1997), 71-2.
[19] Sherwood e Roe (2003), 88-9.
[20] Hyman (1986).
[21] Storme et al (2017), 122; Lucas (2015).
[22] Sherwood e Roe (2003), 93.
[23] Sherwood e Roe (2003), 93-104.
[24] Sherwood e Roe (2003), 85.
[25] Sherwood e Roe (2013).
[26] Storme et al (2017).
[27] Storme et al (2017), 134.
[28] Howard (2018).
[29] Storme et al (2019).
[30] Ullman e Krippner (1973), 209.
[31] Ullman e Krippner (1973), 210.
[32] Ullman e Krippner (1973), 227.
[33] Hansel (1989), 248.
[34] Hansel (1989), 251.
[35] Hansel (1989), 248.
[36] Child (1985).
[37] Hansel (1980), 246, 253.
[38] Friedman e Krippner (2010), 199.
[39] Hansel (1985), 144.
[40] Zusne & Jones (1982), 260-61.
[41] Child (1985); Krippner (1993), 44.
[42] Citado em Radin (1997), 223.
[43] Child (1985); Krippner (1993), 44.
[44] Clemner (1986); Friedman e Krippner (2010), 198-99.
[45] Alcock (2003), 29-50.
Nenhum comentário:
Postar um comentário