James G. Matlock
O caso Wilmot da década de 1860
é um dos mais conhecidos do gênero na literatura de pesquisa psíquica, uma
experiência recíproca em que a aparição de uma mulher viva foi percebida por
duas pessoas, e ambas, por sua vez, percebidas pela própria mulher. O caso tem
sido frequentemente citado e, embora não seja único, tem sido o foco de mais do
que a quantidade usual de controvérsia.
Aparições
O termo aparição é usado
na pesquisa psi para o que é popularmente chamado de fantasmas. Uma
aparição difere de uma alucinação porque representa uma pessoa real. Uma aparição
recíproca é aquela em que os relatos correspondentes são dados tanto pelo
percipiente (a pessoa que a vê) quanto pelo agente (a pessoa cuja aparição é
vista). Pode incluir uma experiência fora do corpo . Tais relatos foram
relatados por agentes e percipientes, vivenciados tanto no estado de vigília
quanto durante o sonho. Embora as aparições recíprocas tenham um único agente,
pode haver vários percipientes. (Veja aparições recíprocas )
Conta
O Sr. Wilmot corrigiu e aprovou
o seguinte relato, escrito por um amigo que o enviou para a Seção Americana da
Sociedade de Pesquisa Psíquica (SPR) em dezembro de 1889. O caso foi
investigado por Richard Hodgson por
meio de correspondência e publicado pela primeira vez por Eleanor Sidgwick em
os Proceedings of the Society for Psychical Research em 1891[2].
Em 3 de outubro de 1863,
naveguei de Liverpool para Nova York. Na noite do segundo dia, logo após deixar
Kinsale Head, começou uma forte tempestade, que durou nove dias….
Na noite seguinte ao oitavo dia
da tempestade, a tempestade abrandou um pouco, e pela primeira vez desde que
deixei o porto desfrutei de um sono reparador. Pela manhã, sonhei que via minha
mulher, que eu deixara nos Estados Unidos, chegar à porta do meu camarote, vestida
com sua camisola. Na porta, ela pareceu descobrir que eu não era o único
ocupante do quarto, hesitou um pouco, depois avançou para o meu lado,
abaixou-se e me beijou, e me acariciando suavemente por alguns momentos,
retirou-se silenciosamente.
Ao acordar, fiquei surpreso ao
ver meu companheiro de viagem, Sr. Tait, cujo beliche estava acima do meu, mas
não diretamente sobre ele − devido ao fato de nosso quarto estar na popa do
navio − apoiado em seu cotovelo e olhando fixamente em mim. Você é um sujeito
bonito, disse ele por fim, que uma senhora venha visitá-lo dessa maneira.
Eu o pressionei por uma explicação, que a princípio ele se recusou a dar, mas
por fim relatou o que tinha visto enquanto estava acordado, deitado em seu beliche.
Correspondeu exatamente ao meu sonho. No dia seguinte ao desembarque, fui de
trem para Watertown, Connecticut, onde meus filhos e minha esposa estiveram por
algum tempo, visitando os pais dela. Quase sua primeira pergunta, quando
estávamos a sós, foi:
− Você recebeu uma visita
minha há uma semana, terça-feira?
− Uma visita sua? disse
eu, estávamos a mais de mil milhas no mar.
− Eu sei', ela respondeu,
mas me pareceu que eu o visitei.
− Seria impossível, disse
eu. Diga-me o que a faz pensar assim.
Minha esposa me disse que,
devido à gravidade do clima e à perda relatada do Africa, que partiu para
Boston no mesmo dia em que partimos de Liverpool para Nova York, e desembarcou
em Cape Race, ela estava extremamente preocupada comigo. Na noite anterior, na
mesma noite em que, como mencionado acima, a tempestade tinha começado a
diminuir, ela ficou acordada por muito tempo pensando em mim, e por volta das
quatro horas da manhã parecia-lhe que ela tinha ido embora. Fora me procurar.
Atravessando o mar largo e tempestuoso, chegou finalmente a um vapor baixo e
preto, de cujo lado subiu, e depois descendo para a cabine, passou por ela até
a popa até chegar ao meu camarote.
− Diga-me, disse ela,
algum dia eles têm aposentos como o que eu vi, onde o nascimento superior se
estende mais para trás do que o inferior? Um homem estava no beliche
superior, olhando diretamente para mim, e por um momento tive medo de entrar.
A descrição dada por minha
esposa do navio a vapor estava correta em todos os detalhes, embora ela nunca o
tivesse visto[3].
No estilo das investigações da
SPR, Hodgson confirmou as datas em que o navio a vapor partiu de Liverpool e
chegou a Nova York, o clima na viagem e outros detalhes. Ele escreveu para os
Wilmot, bem como para a irmã do sr. Wilmot, Eliza, que estava em uma cabine
diferente no mesmo barco, para obter seu testemunho direto. Tait infelizmente
já estava morto quando o caso chegou ao conhecimento de Hodgson.
Interpretações de parapsicólogos
De acordo com a posição teórica
avançada por Edmund Gurney em Phantasms
of the Living , Eleanor Sidgwick propôs que a Sra. Wilmot fosse a agente
telepática de seu marido, desencadeando essa cadeia de experiências. A
comunicação telepática entre os Wilmot permitiu que a Sra. Wilmot se tornasse
clarividente do camarote para que pudesse descrevê-lo com precisão. O Sr.
Wilmot, por sua vez, enviou uma transmissão telepática ao Sr. Tait, que sua
mente projetou como uma aparição na sala[4].
G.N.M. Tyrrell, físico e
comentarista líder no assunto das, concordou com esta avaliação em geral, mas
acrescentou:
Não devo dizer que a experiência da Sra. Wilmot de
viajar pelo mar até o navio de seu marido e encontrar o caminho para a cabine
dele etc., foi apenas uma mensagem telepática enviada por ela para ele. Eu
preferiria dizer que foi um drama de aparição construído pelos níveis médios
[subliminares] de ambas as personalidades trabalhando em colaboração. Além
disso, eu não diria que a experiência do Sr. Wilmot, que foi o resultado de um
segundo drama de aparição, construído de forma semelhante, se espalhou para o
Sr. Tait por 'infecção'. Eu diria que o Sr. Tait foi atraído para a cena porque
sua presença na cabine o tornou relevante como espectador[5].
Outro comentarista, o filósofo C.D.
Broad, se perguntou se a figura vista por Tait poderia de fato ser Eliza
Wilmot, sonâmbula. A principal conexão telepática pode ter sido entre a Sra.
Wilmot e Eliza[6]. Broad não parece ter sido especialmente
ligado a essa ideia, no entanto, e observou que em casos de aparição recíproca,
a teoria telepática é muito menos plausível como relato das experiências da
pessoa cuja aparição é ostensivamente vista do que como relato das experiências
daqueles que o veem ostensivamente[7].
Michael Murphy, cofundador do “Instituto
Esalen” em Big Sur, Califórnia, especulou que isso pode ser um caso de
bilocação, o aparecimento de uma pessoa em dois locais simultaneamente[8].
Por outro lado, em uma análise
anterior, F.W.H. Myers , cofundador da Society for Psychical Research,
favoreceu uma interpretação 'excursiva', segundo a qual a consciência da Sra.
Wilmot realmente deixou seu corpo e viajou para a cabine do marido no navio ,
onde ela viu o quarto. Embora o quarto fosse apresentado à sua mente em termos
visuais, ela não o teria visto através de seus olhos, mas por clarividência.
Sua presença teria criado um centro fantasmagórico, o ponto focal para
as aparições percebidas em sonho por seu marido e o estado de vigília por Tait[9].
A interpretação excursiva de
Myers foi favorecida pela maioria das autoridades que escreveram sobre o caso[10].
Interpretações dos céticos
Susan Blackmore , uma psicóloga
e líder cética da parapsicologia, refere-se ao relato de Myers do caso em vez
do original de Sidgwick, uma vez que isso inclui a correspondência de apoio
mais significativa coletada por Hodgson. Ela diz:
Esta história parece muito convincente até você olhar
um pouco mais longe. Agora não é possível falar com as pessoas envolvidas, é
claro, e descobri que não existem listas de passageiros ou planos do navio. No
entanto, apenas a leitura dos relatórios levanta uma série de questões. Toda a
história depende da coincidência das visões do Sr. Wilmot e de seu companheiro
com a experiência da Sra. Wilmot. No entanto, somos informados de todos os três
lados da coincidência por ninguém menos que o próprio Sr. Wilmot, e ele estava
sofrendo de dias de enjoo e insônia na época. Isso reduz seu valor, mas pior
ainda é que a Sra. Wilmot nunca relatou ter tido uma experiência fora do corpo
(EFC). O Sr. Wilmot relatou que ela estava preocupada e parecia sair para
procurá-lo. Mas em seu próprio relato ela apenas alude brevemente ao seu
"sonho", e ela não dá nenhuma descrição do que viu. Ela diz que acha
que contou à mãe sobre isso na manhã seguinte, mas não há nenhum relato de sua
mãe. Quando o caso foi escrito em 1889, o colega de quarto estava morto e
incapaz de prestar contas. Parece-me que este caso não merece um exame
minucioso[11].
O filósofo cético Paul Edwards
afirma que os detalhes da 'suposta corroboração' da Sra. Wilmot vêm todos do
Sr. Wilmot. Ele afirma que "em nenhum momento" a Sra. Wilmot
confirmou detalhes do relato de seu marido sobre ela voando sobre o oceano,
entrando em sua cabine e beijando-o, vendo Tait e a disposição dos beliches[12].
Isso é literalmente verdade, mas ignora o consentimento implícito em sua carta
a Hodgson, e sua declaração de que, embora ela não pudesse mais se lembrar dos
detalhes da aparência de Tait, 'lembro claramente que me senti muito
perturbada com sua presença, enquanto ele se inclinava mais, olhando para nós
'em nosso abraço afetuoso[13].
Edwards também está enganado quando afirma em uma nota de rodapé que o
professor Broad especulou que a pessoa vista por Tait era a senhorita Wilmot,
que pode ter entrado na cabine enquanto estava atordoada[14].
Broad sugeriu que Eliza poderia ter entrado como sonâmbula no camarote e sido
confundida com a Sra. Wilmot, mas em sua discussão posterior[15],
fica claro que ele não considera isso uma proposta séria.
Mais recentemente, Robert Charman
revisou o caso e chegou à conclusão de que tudo poderia ser explicado em termos
naturalistas se outra passageira em sua camisola entrasse na cabine por engano.
Porque ele foi capaz de pensar em uma explicação natural para os eventos, ele
sustenta que o apelo a uma explicação paranormal é injustificado.
Literatura
§
Blackmore, S.
(1983). Are out-of-body experiences evidence for survival? Anabiosis:
The Journal of Near-Death Studies 3, 137-55.
§
Broad, C.D.
(1962). Lectures on Psychical Research. London: Routledge & Kegan
Paul.
§
Carter, C. (2012)
Science and the Afterlife Experience. Rochester, Vermont: Inner
Traditions.
§
Charman, R.A.
(2013). Did Mrs Wilmot cross the sea during an OBE in the pre-dawn hours of
14th October 1863 to visit Mr Wilmot? Journal of the Society for Psychical
Research 77, 164-77.
§
Crookall, R.
(1973). Out-of-body experiences and survival. In Pearce-Higgins, J. D.
and Whitby, G. S. (eds.) Life, Death and Psychical Research. London: Rider
& Co.
§
Edwards, P.
(1996). Reincarnation: A Critical Examination. Amherst, New York, USA:
Prometheus Books.
§
Evans, H. (2002).
Seeing Ghosts: Experiences of the Paranormal. London: John Murray.
§
Gurney, E.,
Myers, F.W.H., & Podmore, F. (1886). Phantasms of the Living (2
vols). [Vol. 2.] London: Society for Psychical Research.
§
Johnson, R. C.
(1953) The Imprisoned Splendour. Norwich: Pelegrin Trust.
§
Kelly, E.W.,
Greyson, B., & Kelly, E.F. (2007). Unusual experiences near death and
related phenomena. In Irreducible mind: Toward a Psychology for the 21st
Century, by E.F. Kelly, E.W. Kelly, A. Crabtree, A. Gauld, M. Grosso, &
B. Greyson, 367-421. Lanham, Maryland, USA: Rowman & Littlefield.
§
Myers, F.W.H.
(1903). Human Personality and Its Survival of Bodily Death (2 vols.).
London: Longmans, Green and Co.
§
Sidgwick, Mrs. H.
(1891–92). On the evidence for clairvoyance. Proceedings of the Society
for Psychical Research 7, 30-99.
§
Stevenson, I.
(1982). The contribution of apparitions to the evidence for survival.
Journal of the American Society for Psychical Research 76, 341-58.
§
Tyrrell, G.N.M.
(1953/1973). Apparitions. London: Society for Psychical Research.
Traduzido por
Google Tradutor
[2] Sidgwick (1891-92), 41-46.
[3] Sidgwick (1891-92), 42-43.
[4] Sidgwick (1891-92), 45-46.
[5] Tyrrel (1953/1973), 118.
[6] Broad (1962), 177-78. Veja também 204, 210.
[7] Broad (1962), 238; itálico no original.
[8] Murphy (1992), 112-13; citado em Charman (2013), 170.
[9] Myers (1903), vol. 1, 232.
[10] Ver, por exemplo, Johnson (1953), 237; Crookall
(1973), 71; Evans (2002), 226-27; Kelly, Greyson e Kelly (2007), 395; Carter
(2012), 110-11.
[11] Blackmore (1983), 143-44. Veja Kelly, Greyson, &
Kelly (2007, 395-96n) para comentários sobre os argumentos de Blackmore.
[12] Edwards (1996), 113.
[13] Sidgwick (1891), 44; Myers (1903), vol. 1.685.
[14] Edwards (1996), 113 n5.
[15] Broad (1962), 204, 210.
Nenhum comentário:
Postar um comentário