Eusápia Paladino foi
uma das médiuns mais conhecidas da sua época; foi também uma das mais
controvertidas. Poucos médiuns atraíram a atenção de tantos e tão proeminentes
cientistas como Eusápia. No entanto, ela era uma mulher inculta, de precária
educação, temperamental e de saúde instável.
Os fenômenos provocados graças à
sua mediunidade, conquanto na sua maioria autênticos, eram mesclados com
tentativas de fraude. Quando Eusápia não lograva produzir um fenômeno
solicitado ou anunciado por ela própria, o seu primeiro gesto era obtê-lo
fraudulentamente.
Este comportamento valeu-lhe e
aos seus investigadores sérios aborrecimentos. Quem perlustra o vasto relato
das suas atividades mediúnicas encontra uma divisão de opiniões acerca da
autenticidade dos fenômenos provocados por Eusápia. Os pesquisadores mais
tolerantes e persistentes lograram observar fatos autênticos e realmente
extraordinários.
Os excessivamente cépticos e com
a ideia fixa de que iriam apanhar Eusápia em alguma fraude praticamente não
conseguiram presenciar senão fenômenos medíocres, misturados com várias
tentativas de trapacear. A opinião mais generalizada era a de que tais atitudes
visando a enganar os observadores seriam inconscientes.
Parecia um reflexo da disposição
dos investigadores. Ela própria explicava as suas falhas dizendo: Eles pedem que eu os engane e eu atendo aos
seus desejos. Era, talvez, a influência do observador sobre o evento
observado, graças à susceptibilidade da sensitiva em estado de transe.
Mas, como iremos ver, a fama de
Eusápia era merecida e apoiada em fatos realmente notáveis e autênticos,
testemunhados por pesquisadores sérios, competentes e capazes de controlarem
rigorosamente a médium, de maneira a não haver margem para dúvidas.
Dados biográficos
Eusápia Paladino nasceu em
Minervo-Murge, próximo de Bari, em Itália, em 21 de Janeiro de 1854. A sua mãe
faleceu em consequência deste parto. Em 1866, aos 12 anos de idade, testemunhou
o assassinato do seu pai por bandidos. Eusápia viu-se órfã, e foi acolhida em
casa de pessoas amigas. Tratava-se de uma família abastada de Nápoles, que a
recebeu como empregada doméstica.
Quando era ainda mais nova e
morava com o pai, Eusápia ouvia batidas nas peças do mobiliário, para as quais
ela dirigia o olhar. Quando ficava no escuro, via olhos a observarem-na. À
noite, apavorava-se ao sentir que mãos invisíveis puxavam os seus cobertores.
Em casa dos seus patrões ela foi
logo notada como sendo uma jovem diferente das demais. Era costume na Europa,
naquela época, as famílias divertirem-se consultando as mesas girantes. Uma
ocasião, as pessoas com as quais ela convivia convenceram-na a sentar-se à mesa
na companhia de outros participantes.
Passados alguns instantes, a
mesa levitou, as cadeiras deslizaram sozinhas pelo chão, as cortinas da sala
agitaram-se, os copos, garrafas e outros objetos da cristaleira tiniram,
batendo uns nos outros. Feita uma triagem entre os presentes à mesa, logo se descobriu
que Eusápia era a potente médium causadora daquilo tudo.
A sua verdadeira educação
mediúnica deve-se a um espírita, Sr. Damiani, um bom investigador de fenômenos
paranormais. Damiani era casado com uma senhora inglesa. A esposa de Damiani
assistia a uma sessão em Londres, quando o conhecido espírito John King se
manifestou naquela ocasião e disse a dona Damiani que procurasse em Nápoles uma
poderosa médium. Deu o endereço de Eusápia, rua e número, acrescentando que
Eusápia era a reencarnação da filha do próprio John King.
Este fato ocorreu em 1872,
quando, então, Eusápia já tinha 18 anos. A dona Damiani teve uma sessão com a
médium, durante a qual se manifestou o espírito de John King. Daí em diante ele
tornou-se o «guia» de Eusápia.
Em 1888, no n.º 20 do periódico
de Roma, “Fanfulla della Domenica”, o professor Cesare Lombroso publicou um
artigo intitulado “Influência da Civilização sobre o Gênio”. Num certo ponto do
seu trabalho, Lombroso dizia:
... Quinze ou 20
anos bastam para fazer admirar por todo o mundo uma descoberta qualificada de
loucura no momento em que foi feita; presentemente as sociedades acadêmicas
riem-se do hipnotismo e da homeopatia; quem sabe se os meus amigos, e eu que
nos rimos do espiritismo, não nos encontramos em erro, precisamente como ocorre
aos hipnotizados? Graças à ilusão que nos envolve, talvez sejamos incapazes de
reconhecer o nosso engano, e, como muitos alienados, colocando-nos ao lado
oposto da verdade, rimo-nos dos que não estão conosco.
Nesta ocasião, o professor
Ercole Chiaia estava empenhado em observar os fenômenos provocados por Eusápia
Paladino. Entusiasmado com as palavras de Lombroso, ele dirigiu uma carta
aberta a este último, publicando-a num periódico de Roma, em 9 de Agosto de
1888. Nesta carta, Ercole Chiaia elogiou a posição e convidou-o a assistir a
sessões levadas a efeito com Eusápia. Eis um excerto da carta de Chiaia a
Lombroso:
Refiro-me a uma
enferma de uns 30 anos de idade que pertence à classe mais humilde da
sociedade, e que é bastante ignorante. O seu olhar não é nem fascinante nem
dotado daquela força que os criminalistas modernos denominam de irresistível;
porém, em virtude de fenômenos surpreendentes, próprios da sua enfermidade,
pode, se o desejar, divertir durante uma hora, tanto de noite como de dia, a um
grupo de curiosos mais ou menos cépticos, mais ou menos fáceis de contentar.
Atada a uma cadeira,
ou segura com força pelos braços dos curiosos, atrai os móveis que a rodeiam,
levanta-os, sustém-nos no ar como o féretro de Mahomet, e os faz descer, com
movimentos ondulatórios, como se obedecessem a uma vontade estranha; aumenta ou
diminui o seu peso; golpeia as paredes, o teto e o chão, com ritmo e cadência,
respondendo aos convites dos assistentes; clarões parecidos com os da eletricidade
saem do seu corpo, envolvem-na ou rodeiam os assistentes dessas cenas
maravilhosas; desenha o que se deseja sobre o papel, números, assinaturas,
nomes, frases, estendendo apenas a mão para o sítio indicado; coloca-se num
lugar qualquer da habitação uma bacia com argila úmida, encontram-se depois de
alguns instantes a impressão de uma mão grande ou pequena, a impressão de um
rosto de admirável precisão, visto de frente ou de perfil, e de cada qual pode
tirar-se um molde.
Esta mulher eleva-se
no ar, sejam quais forem os laços que a retenham, ficando como que deitada no
vazio, contrariando todas as leis da estática e parecendo franquear as da
gravidade; faz soar instrumentos de música, órgãos, campainhas, tambores, como
se estivessem sendo tocados por mãos, ou agitados pelo sopro de gnomos
invisíveis.
A carta aberta de Chiaia a
Lombroso faz um intervalo, tecendo algumas considerações sobre as possíveis
reações de Lombroso diante dessas revelações, e prossegue acrescentando mais o
seguinte:
Porém, permita-me
continuar; esta mulher, em certas condições, pode aumentar a sua estatura mais
de 10 centímetros; é como uma boneca de guta-percha, como um autômato de novo
gênero; adquire formas raras; quantas pernas e braços tem? Não o sabemos.
Enquanto os seus membros
estão seguros pelos assistentes mais incrédulos, vemos aparecer outros sem
saber de onde saem. O seu calçado torna-se muito pequeno para conter os pés
aumentados, e esta circunstância faz supor a intervenção de um poder
misterioso.
Quando se ata esta
mulher, vê-se aparecer um terceiro braço, que ninguém sabe de onde vem, o qual
tira chapéus, relógios, dinheiro e demais joias, devolvendo-as com alegre
familiaridade.
Muda de lugar
algumas peças da indumentária dos concorrentes, acaricia e retorce os bigodes,
dando ocasião a que reparta algum estalo, pois tem os seus momentos de mau
humor.
É sempre uma mão
grosseira e calosa (já se disse que a de Eusápia é pequena) com grandes unhas e
umedecida, fazendo estremecer ao seu contato, porque passa do calor ao frio
glacial do cadáver. Esta mão deixa-se apertar e observar com atenção, tanto
como permite a luz do ambiente, e acaba por erguer-se, ficando suspensa no ar,
como se estivesse amputada à raiz do antebraço, parecendo as mãos de madeira
que são expostas nos mostruários das casas de luvas.
Concluímos aqui a transcrição do
trecho da carta do professor Ercole Chiaia ao professor Cesare Lombroso.
Escolhemos este importante
documento porque ele retrata com grande riqueza de detalhes a extensa
fenomenologia produzida graças à mediunidade de Eusápia, justamente quando a
médium se encontrava no início da sua carreira e quando se mostrava no apogeu
da sua energia mediúnica.
É desnecessário dizer que
Lombroso aceitou o desafio, mas investigou o caso de Eusápia somente em 1891,
tendo-se rendido à evidência dos fatos. Converteu-se e escreveu o seguinte: Estou cheio de confusão, e lamento haver
combatido com tanta persistência a possibilidade dos fatos chamados espíritas.
A conversão de Lombroso teve
como consequência despertar a atenção de um grande número de cientistas
europeus famosos, levando-os a investigar os fenômenos da Eusápia Paladino.
Os cientistas
interessam-se
O prestígio de Cesare Lombroso
era enorme no meio científico. Isto fez com que inúmeros sábios de renome
internacional se dispusessem a investigar os fenômenos de Eusápia Paladino.
Após as sessões em que tomou parte Lombroso, em 1891, foram constituídas várias
comissões integradas por nomes famosos que passaram a estudar tais ocorrências.
A comissão de Milão, em 1892,
era integrada pelo professor Schiaparelli, diretor do Observatório de Milão;
prof. Gerosa, catedrático de Física; prof. Emarcora, doutor em Filosofia
Natural; Dr. Alexandre Aksakof, conselheiro de Estado do czar da Rússia; barão
Carl Du Prel, doutor em Filosofia, de Munich; e Prof. Charles Richet, da
Universidade de Paris. Realizaram 16 sessões.
Sucessivamente, foram constituídas
outras comissões de investigação, as quais, por ordem de data, são as
seguintes: em Nápoles, 1893; em Roma, 1893 e 1894; em Varsóvia e França, 1894;
a de França, em 1894, foi controlada pelo Prof. Charles Richet, Sir Oliver
Lodge, Mr. F. W. H. Myers e Dr. Julien Ochorowicz. Em 1895, Eusápia foi a
Inglaterra, onde, na casa de F. W. H. Myers, foi observada pelo Prof. Henry
Sidgwick e sua esposa, por Sir Oliver Lodge e o Dr. Richard Hodgson.
Em 1895 foram realizadas em
França, em casa do coronel Eugene Auguste Albert De Rochas, uma série de
sessões, as quais inspiraram a obra de De Rochas: “Exteriorização da Motilidade”.
Neste ótimo trabalho ele faz um relato muito minucioso acerca da mediunidade de
Eusápia. É uma das obras mais completas a respeito desta notável médium.
Outras sessões foram levadas a
efeito: em Tremezzo, Auteil e Choisy Yvrac, em 1896; em Nápoles, Roma, Paris,
Montfort e Bordéus, em 1897; em Paris, em Novembro de 1898, perante uma
comissão composta dos seguintes cientistas: Camille Flammarion, Charles Richet,
De Rochas, Victorien Sardou, Jules Claretie, Adolph Bisson, Gabriel Delanne,
Guy de Fontenay e outros; finalmente, em 1901, no Clube Minerva, em Genebra,
com a presença dos seguintes observadores: professores Porro, Morselli,
Bozzano, Venzano, Lombroso, Vassalo e outros. Além dessas, Eusápia produziu
muitas outras sessões, na Europa e na América do Norte, quase todas assistidas
por cientistas.
A ilha Roubaud
Em 1894, na residência do Prof.
Charles Richet, na Ilha Roubaud, Sir Oliver Lodge e Frederich W. H. Myers
presenciaram fenômenos físicos impressionantes, aparentemente autênticos e
muito bem controlados.
Oliver Lodge fez um relatório e
encaminhou-o à Society for Psychical Research - SPR, de Londres. O Dr. Richard
Hodgson nesta ocasião residia em Boston, nos EUA, mas assim mesmo criticou o
trabalho de Sir Oliver Lodge, asseverando que as precauções assinaladas não
teriam sido suficientes para ter evitado uma possível fraude.
A atitude de forte cepticismo
manifestada por Hodgson provocou a reação de Lodge, Myers e Richet. Os quais
responderam cada um a seu turno. As respostas de Myers e Lodge foram publicadas
em periódico da própria SPR.
Damos abaixo um extrato da
resposta de Richet:
Dizer a mão está bem
segura, que significa, primeiro, que não se tem nenhuma dúvida sobre o lado da
mão que se retém. Se, prendendo a mão enquanto um fenômeno se produzia, eu não
estivesse mais absolutamente seguro de que era a mão direita (no caso em que eu
tinha por missão prender a mão direita) logo eu parava tudo dizendo Eu soltei a
mão, e todos os experimentadores faziam o mesmo.
Nós havíamos
combinado prender a mão fortemente, todos os dedos em nossa palma, ou o punho e
uma parte dos dedos. Tínhamos cuidado, a cada fenômeno, de chamarmo-nos, uns
aos outros, para a observação exata. Dez vezes, cem vezes, no curso de uma
sessão, de maneira a tornarmo-nos insuportáveis, ad nauseam, nós repetíamos Eu
seguro bem a mão direita, eu seguro bem a mão esquerda. Não tínhamos outra
preocupação senão impedir que uma das mãos de Eusápia se nos escapasse. Pois
bem!
Sem nos acreditarmos
mais perspicazes e mais hábeis do que convém, parece-me que após três meses de
exercício e meditação, pode chegar-se à certeza de que se agarra bem uma mão
humana[3].
Apesar do testemunho de Richet,
Myers e Lodge, o cepticismo dos membros da SPR, particularmente de Richard
Hodgson, não arrefeceu. Eusápia foi convocada para ser observada em Cambridge,
Inglaterra.
As experiências de
Cambridge
Eusápia Paladino chegou a
Cambridge em Agosto de 1895. Foi hospedada na residência de Myers, onde
permaneceu várias semanas, pois as experiências prolongaram-se pelo mês de
Setembro.
O objetivo era submetê-la à
observação de alguns membros da SPR (Society for Psychical Research), de
Londres. Parece que Eusápia se ressentiu com o clima inglês ou, talvez, com a
atmosfera do frio cepticismo e excessiva desconfiança de alguns dos
investigadores ingleses; nem todos, evidentemente. Eusápia adoeceu.
Henry Sidgwick e Richard Hodgson
continuaram a insistir na tese da fraude. Um dos principais recursos usados
pela médium seria a libertação de uma das mãos da mesma, que os vigilantes
pensavam estar a segurar.
Infelizmente, Eusápia não foi
bem sucedida em Cambridge.
Em 11 de Outubro de 1895, Henry
Sidgwick apresentou uma comunicação à assembleia geral da SPR, afirmando que a médium havia empregado ou tentado
empregar esses diversos recursos nas experiências de Cambridge, que deviam ser
considerados como fraudulentos, e que pelo mesmo motivo não havia lugar a que
se inserissem entre os Proceedings da Sociedade[4].
Myers, que houvera assistido às sessões de Cambridge, concordou em parte com o
relatório de Sidgwick. Ao que parece Eusápia foi mesmo apanhada a tentar usar
uma das suas mãos liberta, para simular um dos fenômenos.
Mas ele afirmou que as
experiências feitas com Richet, na ilha Roubaud em 1894, foram perfeitamente
controladas e os fenômenos indubitavelmente genuínos. E procedeu à leitura de
uma carta remetida por Lodge, o qual não pudera comparecer à reunião. Vamos
transcrever um trecho dessa carta:
Não assisti, em
Cambridge, a mais que duas sessões que tiveram lugar depois da descoberta da
fraude. Na primeira, acreditei ver alguns fenômenos autênticos; a segunda foi
completamente fraudulenta.
Procurei examinar
com a maior atenção a dita fraude e estou convencido da sua existência, embora
não possa determinar se Eusápia procede consciente ou inconscientemente.
Sejam quais forem as
condições fisiológicas em que a médium se encontre, o fato material é que, na
sessão que nos ocupa, ficou em liberdade uma das suas mãos.
Resta agora por
examinar até que ponto pode modificar-se a minha primeira comunicação, inserida
no «Journal» da SPR, do mês de Novembro de 1894.
Aos olhos do público (se é que o público o
leu) parecerá uma nota de descrédito, porém, ante o juízo de todo o homem
prudente e investigador da verdade, os principais fatos determinados no dito
documento não podem aparecer como fantasias do meu espírito.
Até atrevo-me a
dizer que alguns dos fenômenos observados em Cambridge, não creio possam
explicar-se cientificamente por uma hipótese tão simples como a de uma mão
livre, desprovida de algum mecanismo.
Admito, sem embargo,
a conveniência de apurar, até o final, qualquer explicação normal e, por esta
razão, considero que a decisão mais prudente é deixar de lado muitos fatos que
não podem explicar-se racionalmente.
Sem embargo, se
olvidarmos as condições em que se colocava Eusápia na ilha de Roubaud, dentro
das quais resultava dificílima a substituição das mãos, expor-nos-emos a
sacrificar muitos fato autênticos.
E quando me recordo
do fato da chave metida na fechadura, da quantidade de luz que penetrava pela
janela, e da atenção com que todos dirigíamos as vistas para o espaço que
ficava livre entre a porta e Eusápia; quando acode à minha mente o transporte
da chave desde a porta até à mesa e vice-versa, não posso menos que considerar
muito absurda a suposição de que Eusápia chegasse a realizar estes transportes,
sem que algum de nós se desse conta.
Quando me recordo da
levitação da caixinha de música enquanto Eusápia se apoiava em mim, achando-se
fora do alcance do instrumento; quando penso nos movimentos daquela cadeira
perceptíveis à luz da Lua; o inflar da cortina, o tinteiro que se afastava
gradualmente do nosso círculo, etc., não posso ver de nenhum modo semelhança
alguma entre as miseráveis sessões fraudulentas de Cambridge, e as
manifestações da ilha de Roubaud.
E a personalidade
chamada John (John King) que se revela no transe da médium? Na sessão de
Cambridge apenas se manifestou, enquanto na ilha de Roubaud tivemos ocasião de
reconhecer uma direção invisível que dava testemunho do seu zelo, fazendo com
que se repetissem os fenômenos quando algum dos assistentes expressava as suas
dúvidas[5].
A carta de sir Oliver Lodge
prossegue aceitando a classificação de fraudulentas dada às sessões de
Cambridge, mas reafirmando a autenticidade e o correto controlo havido nas
sessões da ilha de Roubaud.
A sessão de 1908
Em 1908, Everard Feilding,
Hereward Carrington e W. W. Baggally levaram a efeito uma série de doze sessões
com Eusápia Paladino. Para isso fizeram uma preparação prévia do local e um
plano praticamente perfeito de controle. Contrataram um taquígrafo para anotar
minuciosamente o desenrolar das sessões, inclusive aquilo que fosse dito
durante as mesmas.
Submetida ao mais rigoroso
controle, Eusápia logrou produzir nada menos de 470 fenômenos, os mais
variados, sem haver conseguido fraudar nem uma só vez. Foi esta, talvez, uma
das mais rigorosas séries de sessões a que Eusápia foi submetida.
Feilding assinalou, com
surpresa, que quanto mais perfeito era o controle sobre a médium tanto mais
fenômenos autênticos ela produzia, reduzindo-se significativamente as suas
tentativas de fraudar. Ao que parece, as sessões de Cambridge foram levadas a
cabo numa ocasião em que Eusápia se achava na sua fase negativa.
O desejo da médium de realizar
os fenômenos esperados levou-a a tentar efetuá-los, usando os meios naturais
facilitados de que ela dispunha na ocasião; por exemplo, se lograva libertar
uma das mãos, instintivamente Eusápia procurava utilizar-se deste membro livre.
Em Cambridge, a médium achava-se enferma e acuada por uma atmosfera de frio
cepticismo e extrema desconfiança. Ocorreu aquilo que ela sempre afirmara: Se me pedem que eu fraude, assim eu
procedo.... O médium é, antes de tudo, um sensitivo, e não uma máquina de
produzir fenômenos maravilhosos.
Conclusão
Aqui encerramos esse rápido
relato a respeito de Eusápia Paladino. Infelizmente o espaço de que dispomos
apenas permitiu-nos dar uma pálida ideia desta extraordinária médium.
A parapsicologia jamais
resgatará a sua dívida para com esta mulher humilde, sofrida, e tantas vezes
injustiçada que, não obstante, sacrificou a sua existência a serviço desta
disciplina científica.
[2] Hernâni Guimarães Andrade «Revista de Espiritismo» nº.
39, Abril-Maio-Junho 1998
[3] Richet, C., «Traité de Métapsychique», Paris: Félix
Alcan, 1923, p.543.
[4] De Rochas, A. «Exteriozación de la Motilidad»,
Barcelona; Maucci, 1896, p. 139.
[5] De Rochas, opus cit, pp.140 e 141.
Nenhum comentário:
Postar um comentário