Charmaine Sonnex
Este artigo avalia a qualidade e
os resultados da pesquisa em formas de medicina complementar e alternativa:
prece intercessória, toque terapêutico, Reiki, Johrei e outras formas de cura
espiritual ou à distância. A pesquisa existente é considerada sugestiva de
efeitos significativos, embora a falta de rigor na maioria dos estudos
signifique que nenhuma conclusão positiva pode ser tirada com confiança.
ORAÇÃO INTERCESSÓRIA - IP
Oração intercessória (IP) é
definida como o ato de peticionar um poder superior em nome de outra pessoa[2].
Em uma pesquisa de 2002 com adultos americanos, os Centros de Controle e
Prevenção de Doenças descobriram que 62% usaram medicina complementar e
alternativa – ou seja, métodos de tratamento que estão fora do âmbito da
medicina convencional (ou alopática) – nos últimos doze meses. Desses 62%,
24,4% usaram IP, tornando esta a segunda forma mais popular de medicina
complementar e alternativa depois da oração pela própria saúde. A oração é
parte de quase todas as principais religiões do mundo[3];
como alguém ora, e para quem ou o que, depende não apenas da orientação
religiosa ou espiritual, mas também da preferência pessoal.
A investigação científica da IP
levanta questões que não estão presentes na investigação de outras formas de
cura espiritual. Cada uma será discutida individualmente.
Oração dirigida ou não dirigida?
A natureza idiossincrática da
oração é a raiz de uma questão de pesquisa específica para IP: se os
intercessores devem usar oração direcionada ou não direcionada. Orações
direcionadas são orações nas quais os intercessores pedem ao seu Poder Superior
para tornar objetivos específicos manifestos. Orações não direcionadas são
orações que pedem que a vontade de um Poder Superior seja manifestada (qualquer
que seja essa vontade), ou que pedem o que for melhor para o intercessor, como
'Seja feita a tua vontade[4]'.
Há pontos fortes e fracos em
ambas as abordagens. A oração dirigida parece ser a abordagem mais sensata a
ser tomada de uma perspectiva de pesquisa: dizer aos intercessores o que orar
significa que os pesquisadores podem garantir que eles estão pedindo por
mudanças de saúde e bem-estar que estão sendo medidas. A oração dirigida também
melhora a validade da pesquisa, garantindo que todos os intercessores estejam
fornecendo o mesmo "tratamento" e permitindo que outros pesquisadores
repliquem a metodologia de alguém mais completamente.
No entanto, a oração é uma
atividade muito pessoal, e homogeneizá-la para fins de pesquisa pode ser
contraproducente. Direcionar os intercessores sobre como orar pode resultar em
orações inautênticas, pois as pessoas podem não sentir a mesma conexão com o
divino que sentem ao orar normalmente. Isso não só pode reduzir a validade
ecológica do estudo (pois os intercessores podem não estar orando de sua
maneira usual), como também pode influenciar a eficácia da prática: os
intercessores podem não se sentir confortáveis com o estilo de oração
prescrito a eles, ou podem se distrair conduzindo uma atividade familiar de uma
nova maneira, possivelmente resultando em concentração ou absorção reduzidas na
oração.
Alguns intercessores podem se
sentir mais confortáveis com a abordagem não direcionada, pois pode ser
considerado presunçoso para uma pessoa ditar a um Poder Superior qual forma uma
intervenção deve tomar. Uma desvantagem dessa abordagem é que quando a oração
não é direcionada, a pessoa tem ainda menos certeza de como a intervenção se
manifestará, deixando aberta a possibilidade de que ela se apresente por meios
não medidos, resultando em um erro do tipo II (falso negativo). Outra possível
deficiência dessa abordagem é que o que é melhor para o indivíduo nem sempre é
a sobrevivência, por exemplo, uma pessoa que sofre de uma condição terminal
agonizante. Ambas as abordagens são formas válidas de medir IP, e ambas
produziram resultados de pesquisa significativos[5].
Grupos de controle impuros
A prevalência de IP causa
dificuldades na pesquisa, especialmente dentro daqueles estudos que utilizam
amostras clínicas: participantes que estão doentes são extremamente propensos a
ter amigos ou familiares orando por eles, e mesmo que não tenham, muitas
pessoas fazem orações de intercessão por pessoas ao redor do mundo que estão
doentes ou sofrendo[6]. Isso significa que mesmo aqueles que estão no
grupo de controle (o grupo que não recebe a intervenção e ao qual o grupo de
intervenção é comparado) provavelmente estão recebendo IP, resultando em um
grupo de controle "contaminado", resultando no verdadeiro efeito do
IP sendo mascarado. No entanto, isso também significa que os participantes nas
condições ativas (aqueles que recebem IP) também estão possivelmente recebendo
IP de amigos e familiares. Isso significaria que provavelmente há um nível de
fundo de oração distribuído uniformemente entre os dois grupos[7], sugerindo que a questão da contaminação não é
necessariamente importante.
O Envolvimento da Divindade
Uma questão é se a eficácia das
intervenções de cura pode ser determinada por meio de medidas de resultados,
uma questão universal na pesquisa sobre cura espiritual, mas mais complexa no
caso de IP, dado o envolvimento potencial de um poder divino. Alguns argumentam
que, como a oração é mais do que apenas uma maneira de fazer um pedido a Deus
(é também uma maneira de comungar com o divino), então o aparente não
cumprimento de pedidos feitos em orações (como evidenciado por mudanças não
significativas em medidas de resultados) não equivale necessariamente à
ineficácia da oração, pois essas mesmas orações podem ter ajudado a pessoa que
ora a se sentir mais próxima do divino[8]. Esses argumentos fazem sentido ao discutir a
oração pessoal regular, mas o mesmo pode ser dito sobre a oração intercessória,
cujo objetivo é solicitar uma intervenção em nome de outra pessoa?
Foi sugerido que a cura
espiritual não deveria ser investigada cientificamente na ausência de uma
explicação plausível do mecanismo subjacente[9].
Essa questão é ainda mais complexa dentro da pesquisa de PI, dada a adição da
divindade: o efeito é causado pelas ações daqueles que oram, ou melhor, pela
intervenção do ser divino a quem as petições são endereçadas? A maioria dos
pesquisadores prefere o primeiro, como refletido nos seguintes comentários:
Nosso estudo se concentrou
apenas na oração de intercessão, conforme fornecida neste estudo, e nunca teve
a intenção de, e não pode abordar muitas questões religiosas, como se Deus
existe, se Deus responde às orações de intercessão ou se as orações de um grupo
religioso funcionam da mesma forma que as orações de outros grupos[10].
… não
provamos que Deus responde a orações ou que Deus sequer existe. Foi a oração
intercessória, não a existência de Deus, que foi testada aqui[11].
Os ensaios de PI não são
projetados para determinar se Deus existe, se Deus responde ou não ao PI... ou
para colocar Deus à prova. Os ensaios de PI focam apenas nos efeitos do PI
adicional nos resultados após um procedimento médico ou doença[12]...
Essas citações demonstram que a
principal preocupação de muitos investigadores é primeiro estabelecer se um efeito
existe ou não, em vez de tentar provar o mecanismo. É possível testar para ver
se uma intervenção tem um efeito e, uma vez que sua eficácia tenha sido
estabelecida, investigar os meios pelos quais ela funciona – como é comum na
medicina geral, por exemplo, aspirina, digitalis, radioterapia e ooforectomias[13].
Nem todos concordam que
investigar a PI não precisa significar testar a existência de um poder divino.
Alguns acham que estudar a PI é, por padrão, testar Deus e, portanto, ofensivo
à religião[14].
Paul argumenta que se petições feitas a uma divindade em nome de outra pessoa,
sem o conhecimento dessa pessoa, forem comprovadamente bem-sucedidas, muitos
interpretariam justificadamente esses resultados como evidência da existência
de um poder superior[15].
Andrade e Radhakrishnan concordam, afirmando que, como os estudos de PI
geralmente envolvem intercessores sem contato com – e muito pouca informação de
identificação sobre – os intercessores, cabe à divindade onisciente que está
sendo solicitada interceder pelo alvo correto[16].
Pande também concorda, afirmando em resposta ao artigo de Harris et al.[17]:
'Se a intenção do estudo era determinar se Deus responde à oração, então a
vontade de Deus e Sua existência também estavam sendo testadas de fato ,
uma vez que a oração foi direcionada a Deus para a cura de 466 pacientes no
grupo de oração[18].'
Harris et al. provavelmente argumentariam que não estavam tentando determinar
se Deus responde à oração, apenas o efeito que é provocado como resultado da
oração intercessória, que pode ou não ser as ações de Deus: '... Foi a oração
intercessória, não a existência de Deus, que foi testada aqui[19].'
Masters pergunta, se não era a intenção de Harris et al. testar se Deus
responde ou não às orações, por que então eles especificaram que os
intercessores tinham que acreditar em um Deus pessoal que responde à oração
intercessória[20]? Em resposta, Walach argumenta que a
influência mais importante na eficácia de qualquer tipo de cura é a crença do
terapeuta/curador de que seu modo de cura é eficaz, não sendo de nenhuma
consequência se essa crença está correta ou não[21]. Benor e Levin também apoiam a teoria de que é
o curador o aspecto mais importante da cura, e não os métodos utilizados[22]. Isso sugere que é inteiramente possível
estudar IP sem a intenção de testar Deus, enquanto ainda exige que os
verdadeiros crentes participem como intercessores.
Resumo
A oração é uma das formas mais
comuns de tentar a cura e, ainda assim, uma das mais difíceis de estudar
empiricamente. Sendo pessoal e idiossincrática, a ação da oração é difícil de
padronizar sem afetar a validade ecológica. Além disso, como a oração se
atribui ao conceito de um ser supremo senciente, questões de mecanismo (embora
possivelmente prematuras) envolvem não apenas a física, mas também a teologia.
EVIDÊNCIA
Apesar das dificuldades, muita
pesquisa de PI foi realizada, o que motivou uma sucessão de revisões e
meta-análises. Isso permite que uma visão geral seja dada do estado atual da
pesquisa, com avaliações não apenas dos resultados alcançados até agora, mas
também uma apreciação da qualidade da pesquisa.
Revisões e Meta-Análises
Powell, Shahabi e Thoresen
conduziram uma revisão de pesquisas investigando o impacto de várias práticas
religiosas e espirituais na saúde física, para avaliar a plausibilidade de
teorias sobre a conexão entre as duas. Para serem incluídos na revisão, os
estudos tiveram que estar em conformidade com critérios metodológicos
rigorosos, para garantir que apenas as evidências mais válidas fossem usadas.
Os estudos tiveram que controlar adequadamente as variáveis demográficas e de
saúde confusas, para garantir que qualquer efeito encontrado fosse o resultado
do comportamento ou prática investigada e não um artefato.
Apenas três estudos que
investigaram a eficácia do IP estavam em conformidade com os critérios de
inclusão. Todos esses estudos forneceram evidências mistas para a eficácia do
IP, com a maioria dos efeitos significativos sendo vistos em medidas subjetivas
de saúde, em vez de medidas físicas. Todos os estudos na revisão receberam uma
classificação de qualidade de 'B', o que significa que eles eram geralmente
metodologicamente sólidos, mas tinham pelo menos uma falha que poderia ter
influenciado os resultados, como controle inadequado para fatores de confusão
ou falha no controle de vários testes. Powell, Shahabi e Thoresen concluem que
'há algumas evidências para apoiar a hipótese de que receber orações melhora a
recuperação de doenças agudas' e enfatizam a importância de projetos de estudo
bem controlados e sem falhas em pesquisas futuras[23].
Hodge conduziu uma meta-análise
de pesquisa empírica sobre PI. Meta-análise é a reunião de pesquisas sobre um
tópico específico e submetê-lo à análise para dar um tamanho de efeito geral.
Um banco de dados de serviço social, um banco de dados de psicologia e um banco
de dados de pesquisa médica foram pesquisados, resultando em dezessete estudos
que estavam em conformidade com os critérios de inclusão. Hodge analisou o
tamanho do efeito omnibus usando um modelo de efeitos aleatórios e um modelo de
efeitos fixos, pois ele acredita que ambos são apropriados para esta pesquisa[24].
O modelo de efeitos fixos funciona na suposição de que '... há um tamanho de
efeito verdadeiro ... que fundamenta todos os estudos na análise e que
todas as diferenças nos efeitos observados são devido ao erro de amostragem.'
Por outro lado, o modelo de efeitos aleatórios assume '... que o efeito
verdadeiro pode variar de estudo para estudo ... porque os estudos diferirão em
misturas de participantes e nas implementações de intervenção[25]...'
Ambos os modelos mostraram um
pequeno efeito significativo para a oração intercessória (efeito aleatório: g =
-.171, p = .015, efeitos fixos g = -.095, p = .006). As análises também foram
conduzidas sem a inclusão de um artigo de Cha, Wirth & Lobo[26],
cuja legitimidade foi questionada[27].
Uma vez que este estudo foi removido, apenas o modelo de efeitos fixos mais
conservador mostrou um efeito pequeno e significativo (g = -.077, p = .031), enquanto
o modelo de efeitos aleatórios não foi significativo (g = -.109, p = .062).
Hodge reconhece que "a síntese de resultados entre estudos produziu
efeitos pequenos, mas significativos, para a oração intercessória", mas
admite que, dadas as muitas questões em torno da aplicação bem-sucedida do IP
como uma intervenção, alguns podem não considerar os resultados suficientemente
convincentes para justificar o uso do IP como uma intervenção clínica[28].
Roberts, Ahmed, Hall e Davison
conduziram uma revisão de ensaios randomizados investigando a eficácia do IP
para a colaboração Cochrane. Eles pesquisaram uma série de bancos de dados de
pesquisa médica e religiosa e encontraram dez artigos elegíveis para revisão,
os critérios sendo que eles incluíam um grupo de IP e de cuidados de rotina e
usaram o desenho RCT. Os estudos que eles revisaram tiveram um n
combinado de 7.807; os participantes nos estudos tinham uma variedade de
problemas de saúde; as orações foram conduzidas por intercessores de uma
variedade de religiões e denominações; e a eficácia foi avaliada usando uma
série de medidas diferentes. Trinta e três complicações possíveis foram
incluídas nos estudos como resultados possíveis, das quais apenas três
mostraram qualquer influência significativa do IP. Menos participantes que
receberam IP sofreram parada cardíaca (três estudos, n = 2174, RR =
0,46, IC 0,21-0,99), menos participantes necessitaram de cateterismo (um
estudo, n = 990, RR 0,80, IC 0,66-0,98) e menos participantes necessitaram de
cirurgia de grande porte (dois estudos, n = 1383, RR 0,69, IC
0,51-0,95). Não houve diferenças significativas entre os grupos nas outras
medidas de desfecho de mortalidade (seis estudos, n = 6784, RR.077, IC
0,51-1,16), estado clínico (cinco estudos, n = 2705, RR 0,98, IC
0,86-1,11), mudança de atitude (um estudo, n = 38. RR 0,94, IC
0,73-1,21), readmissão no hospital (dois estudos, n = 1155. RR 0,93, IC
0,071-1,22), admissão no A&E (um estudo, n = 1789, RR 1,28, IC
0,73-2,24) ou saída precoce do estudo (oito estudos, n = 7,38, RR 0,75,
IC 0,43-1,31). A duração da permanência no hospital e a duração da permanência
na UCC (unidade de cuidados coronários) foram consideradas ambíguas e não são
fornecidas estatísticas[29].
Embora essas descobertas possam
parecer sombrias para os proponentes do IP, Roberts et al. não descartam a
possibilidade de um efeito do IP. Eles apontam que certos aspectos das
metodologias dos estudos incluídos na revisão, como cegamento (ocultar em qual
grupo os participantes estão, se o grupo de intervenção ou controle), ocultação
(quão bem a informação foi ocultada) e processos de randomização não foram bem
descritos e que essas fraquezas são suficientes para disfarçar um efeito de
benefício tangível. Roberts et al. concluem que "a evidência apresentada
até agora é interessante o suficiente para apoiar estudos posteriores",
embora recomendem que a pesquisa de IP não deva ter prioridade sobre outros
tipos de pesquisa de tratamento[30].
Masters, Spielmans e Goodson
conduziram uma meta-análise de quatorze estudos investigando o efeito da oração
intercessória à distância usando participantes humanos. Eles não encontraram
nenhum efeito significativo para a oração intercessória em geral ( g =
.100); no entanto, ao usar a saúde do participante como uma variável
moderadora, eles encontraram um pequeno efeito significativo em estudos que
usaram uma população doente ( g = .169), mas ainda nenhum efeito para
estudos usando uma população saudável ( g = -.061). Infelizmente, esse
resultado foi amplamente influenciado pela inclusão de um artigo conduzido por
Wirth, cujo trabalho foi considerado suspeito como resultado de uma série de
acusações de fraude e preocupações com relação à metodologia do estudo em
questão[31]. Quando esse estudo foi removido, Masters et
al. não encontraram nenhum efeito significativo para a oração intercessória em
estudos usando uma população doente ( g = .066), enquanto os resultados
para estudos usando populações saudáveis permaneceram inalterados[32].
Astin, Harkness e Ernst
conduziram uma revisão sistemática de estudos empíricos de muitas formas de
cura espiritual, que eles separaram em três grupos para análise: toque
terapêutico (que será discutido mais adiante neste capítulo), oração e outras
curas à distância. Para serem incluídos, os estudos tinham que obedecer a
critérios rigorosos, cujo objetivo era garantir que apenas os estudos da mais
alta qualidade fossem incluídos na revisão. Os tamanhos de efeito foram medidos
para cada um dos três grupos, apesar dos pesquisadores não adotarem uma
abordagem de meta-análise devido à heterogeneidade dos estudos. Bancos de dados
de pesquisa médica e psicológica foram pesquisados, resultando em cinco estudos
de IP elegíveis para revisão. O tamanho do efeito combinado foi d = 0,25
( p = 0,009 ), o que é considerado pequeno, mas significativo[33].
Embora essa descoberta apoie a
eficácia do IP, Astin et al. apontam que vários estudos na revisão (não apenas
aqueles no grupo IP) mostraram limitações metodológicas, incluindo poder
estatístico insuficiente, grupos de pacientes heterogêneos, controle inadequado
das medidas de base e cegamento insuficiente. Essas limitações, no entanto, não
foram significativamente correlacionadas com o tamanho do efeito ( R =
-.15, p = >.02), sugerindo que os resultados positivos não foram
resultado de artefatos.
Astin et al. concluem que suas
descobertas '… estão em concordância básica com uma recente revisão sistemática
da colaboração Cochrane… e não encontraram evidências claras a favor ou contra
a incorporação da oração na prática médica', e pedem pesquisas mais rigorosas[34].
Roe, Sonnex e Roxburgh também
conduziram uma meta-análise de uma infinidade de abordagens diferentes para a
cura espiritual e agruparam os resultados pela abordagem de cura usada. Onze
estudos de oração intercessória estavam em conformidade com seus critérios de
inclusão, dando um pequeno tamanho de efeito ( r = 0,173). No entanto,
os resultados foram muito heterogêneos e cinco outliers tiveram que ser
removidos para tornar os resultados homogêneos. Embora o tamanho do efeito
tenha reduzido, ele ainda estava presente ( r = 0,138). Roe et al. descobriram
que a qualidade do estudo em todas as abordagens era bastante baixa; que a
correlação entre o tamanho do efeito e o método de randomização era
significativa; e que as correlações eram sugestivas entre o tamanho do efeito e
o controle de variáveis estranhas, classificação média de qualidade e
especificação clara da análise planejada. No entanto, mesmo após o controle
desses aspectos da qualidade metodológica, um pequeno tamanho de efeito (para
todos os tipos de abordagens de cura sem contato) permaneceu ( r =
0,115)[35].
A Tabela 1 mostra um
resumo das revisões e meta-análises:
Exemplo de Metodologia Forte
Dado que a pesquisa apoia
estudos futuros nesta área[37], é importante que futuros pesquisadores
projetem estudos de PI de forma a evitar as fraquezas metodológicas que
diminuem o impacto de quaisquer resultados significativos que possam encontrar.
Um
exemplo de um estudo metodologicamente sólido de IP é o de Byrd. Trezentos e
noventa e três pacientes da unidade de tratamento coronário foram
aleatoriamente designados em uma base duplo-cega para um grupo de controle ou
de oração. Cada participante do grupo de oração foi designado para entre três e
sete intercessores. Os intercessores receberam o nome do paciente, diagnóstico,
condição geral e atualizações de sua condição durante todo o teste. Os próprios
intercessores eram de uma variedade de igrejas protestantes e católicas
romanas, as únicas condições para se tornar um intercessor eram que eles tinham
que "nascer de novo" de acordo com o Evangelho de João 3:3 e que
eles"... levassem uma vida cristã ativa, manifestada pela oração devocional
diária e comunhão cristã ativa com uma igreja local". A oração de
intercessão era conduzida diariamente, fora do hospital, no entanto, nenhuma
duração foi relatada. As orações pediam por uma "... recuperação rápida e
por prevenções de complicações e morte, além de outras áreas de oração que eles
acreditavam ser benéficas para o paciente." O grupo de oração teve
significativamente menos casos de pneumonia
( p =<.03), insuficiência
cardíaca congestiva ( p =<.03), intubação/ventilação ( p
=<.002), parada cardiopulmonar ( p =<.02) e significativamente
menos necessidade de antibióticos ( p =<.005) e diuréticos ( p
= <.05). Significativamente mais participantes no grupo de oração também
mostraram um 'bom' curso hospitalar ( p =<.01), ou seja, '... nenhum
novo diagnóstico, problemas ou terapias foram registrados para o paciente ou se
ocorreram eventos que aumentaram apenas minimamente a morbidade ou o risco de
morte do paciente[38]'.
Benor realizou uma extensa
revisão de estudos de cura espiritual, que ele classificou quanto à qualidade
metodológica. Benor deu ao estudo de Byrd a classificação mais alta quanto à
qualidade metodológica, significando que o estudo incluiu'... todos os itens
necessários para um estudo controlado randomizado cego, com relato adequado dos
dados para confirmar os resultados... Este é um estudo excelente... foi bem
projetado... e produziu resultados positivos com cura à distância em pacientes
com problemas cardíacos graves[39]'.
Este estudo é considerado
metodologicamente sólido por uma série de razões. A alocação aleatória foi
feita usando uma lista gerada por computador em vez de outros métodos, que
podem ser suscetíveis a influências como cara ou coroa ou dados, ou métodos que
não são verdadeiramente aleatórios, como alocação alternativa ou alocação por
data de nascimento. O estudo usou um delineamento triplo-cego no qual os
participantes, pesquisadores e equipe do hospital não tinham conhecimento da
alocação do grupo dos participantes: o uso de um cegamento tão forte ajuda a
eliminar a possibilidade de viés ou efeito placebo. Finalmente, o estudo teve muitos
participantes, o que significa que o poder estatístico não é um problema.
Resumo
A pesquisa que foi realizada
neste campo tem sido de qualidade variável e produziu resultados variados, mas
ainda assim sugere algum efeito de IP, justificando assim pesquisas adicionais,
ao mesmo tempo em que exemplifica a importância de um desenho de estudo
rigoroso nesta área. Pesquisas futuras precisam abordar as deficiências
identificadas nas revisões e meta-análises discutidas, usando alocação
aleatória ou para controlar suficientemente fatores de influência, como dados
demográficos. O cegamento e a ocultação adequados também são importantes, assim
como garantir poder estatístico adequado.
TOQUE TERAPÊUTICO (TT)
O Toque Terapêutico (TT) pode
ser entendido como uma versão padronizada da "imposição de mãos", uma
antiga prática de cura que envolve curandeiros colocando suas mãos sobre ou
acima do paciente com a intenção expressa de promover a cura[40]. A prática foi desenvolvida por Dolores
Krieger, professora de enfermagem na Universidade de Nova York, e Dora Kunz,
curandeira e clarissenciente, em 1972[41].
Krieger define o processo como"... a simples colocação das mãos por cerca
de 10-15 minutos sobre ou perto do corpo de uma pessoa doente por alguém que
pretende ajudar ou curar essa pessoa[42]".
Krieger afirma que a intenção de curar é crítica. Embora reconheça que o
conceito de cura pela imposição de mãos é antigo e universal, Krieger entende o
mecanismo por trás do TT de uma perspectiva hindu, afirmando que o TT funciona
por meio de uma troca de prana, uma palavra sânscrita que pode ser
traduzida livremente como vigor ou vitalidade. Uma pessoa saudável tem uma
profusão de prana, enquanto uma pessoa doente tem escassez; no TT, o
prana é transferido à vontade de uma pessoa para outra para ajudar a lidar com
quaisquer deficiências.
Este processo de troca de
energia envolve cinco etapas:
1.
Centralização:
ficar parado e alcançar um estado focado.
2.
Avaliação: mover
as mãos sobre o corpo para identificar desequilíbrios ou obstruções no campo
energético.
3.
Unruffling: mover
as mãos para facilitar o fluxo livre de energia através do corpo (isso
geralmente é feito com as mãos acima do corpo, mas também pode envolver contato
físico direto)[43].
4.
Direcionamento e
modulação de energia: a energia é direcionada para áreas do corpo que são
detectadas como bloqueadas ou congestionadas, a fim de restaurar o equilíbrio.
5.
Parada: quando o
equilíbrio energético for restaurado.
TT e Medicina Alopática
A TT tem muitos pontos fortes
tanto da perspectiva de pesquisa quanto da prática, em virtude de seus fortes
vínculos com a medicina alopática (convencional). A maioria dos praticantes de
TT são aqueles com base em medicina alopática (como médicos e enfermeiros) e o
fato de que a própria Krieger é professora de enfermagem é evidenciado na
abordagem orientada para os sintomas: a TT envolve a fase de avaliação, que
visa identificar os problemas ou doenças específicas do cliente. Isso,
combinado com sua base em pesquisa, significa que pode ser ensinado a médicos
sem muito desafio para seus entendimentos médicos atuais[44].
Apesar de ser orientada para os sintomas, a TT ainda é uma abordagem holística,
pois enfatiza a importância de os próprios praticantes estarem centrados e com
boa saúde[45].
O método estruturado da TT permite treinamento e certificação padronizados, o
que traz benefícios tanto para consumidores quanto para pesquisadores. Os
consumidores podem ter certeza de que os praticantes certificados são
conhecedores e experientes, e os pesquisadores podem estar confiantes na
replicabilidade dos experimentos de TT.
As limitações dessa abordagem
são poucas, mas, assim como os benefícios, estão relacionados à fundamentação
da TT na medicina alopática. Benor aponta que há um risco de os praticantes se
tornarem muito focados em sintomas físicos e negligenciarem os aspectos mais
holísticos da cura, como a saúde emocional ou espiritual, ou ajudar os
receptores a "encontrar seu potencial mais alto[46]".
A pesquisa forneceu fortes evidências para a eficácia da TT, o que, no entanto,
também pode levar alguns praticantes a se tornarem discriminatórios de outras
formas de cura menos bem evidenciadas e, assim, perderem de vista o fato de que
a TT ainda é considerada uma forma de cura espiritual.
A TT parece equilibrar com
sucesso as abordagens alopática e holística da medicina. O elemento de
"diagnóstico" envolvido no estágio de avaliação dita, até certo
ponto, o estágio de "tratamento" de direcionar e modular a energia,
permitindo que os médicos convencionais se relacionem com uma abordagem que
eles poderiam considerar contrária ao seu treinamento e compreensão da saúde e
da medicina. O fato de a TT trabalhar com "energia" e enfatizar a
importância de uma abordagem abrangente da saúde é um indicador de seus
fundamentos holísticos. As desvantagens dessa abordagem não estão diretamente
relacionadas ao método de cura em si, mas sim aos profissionais: sendo, em sua
maioria, profissionais médicos convencionais, eles podem negligenciar os
aspectos holísticos e desprezar outros métodos de cura espiritual.
Evidência
Há um grande corpo de pesquisa
sobre a eficácia do TT. Isso resultou em revisões e meta-análises, fornecendo
uma visão ampla dos resultados encontrados até agora e uma avaliação da
qualidade metodológica.
Revisões e Meta-Análises
Peters conduziu uma meta-análise
de estudos de toque terapêutico publicados entre 1986 e 1996, pesquisando um
banco de dados de enfermagem, um banco de dados biomédico e um banco de dados
de psicologia. Os critérios de inclusão foram que os estudos eram pesquisas
empíricas que usavam participantes humanos; que a intervenção TT seguiu as
fases desenvolvidas por Krieger (descritas em detalhes na seção acima); e que o
desenho do estudo incluiu um grupo de comparação que não recebeu a intervenção.
Nove estudos encontrados eram elegíveis para inclusão; os estudos também foram
sujeitos à avaliação de qualidade usando o instrumento 'qualidade do estudo'.
Os estudos variaram em qualidade de um baixo 1,27 a um médio 2,70 com uma média
de 2,13[47].
Peters separou a análise em
efeitos 'entre grupos' (comparando o grupo de intervenção a um grupo de
controle) e efeitos 'dentro do grupo' (observando mudanças em um grupo de antes
da cura ser administrada para depois da cura ser administrada) para resultados
psicológicos e fisiológicos, em um esforço para analisar resultados homogêneos.
O tamanho do efeito para as medidas fisiológicas 'entre grupos' foi d =
1,20, o que é um efeito grande. Esse tamanho do efeito foi amplamente
influenciado por dois estudos de baixa qualidade metodológica. Uma vez
removidos, o tamanho do efeito foi reduzido para um d médio = 0,61. O
tamanho do efeito para medidas fisiológicas 'dentro dos grupos' só pôde ser
calculado usando dois estudos, embora ambos fossem de alta qualidade
metodológica: o tamanho do efeito foi um grande d = 1,22. As medidas
psicológicas 'dentro do grupo' mostraram um tamanho de efeito médio de d
= 0,72, uma vez que um outlier de baixa qualidade foi removido. As
medidas psicológicas 'entre grupos' mostraram um tamanho de efeito médio de d
= 0,48.
No geral, a meta-análise fornece
evidências para apoiar a eficácia do TT como uma intervenção de cura: mesmo com
estudos metodologicamente fracos removidos, um tamanho de efeito médio é visto
em todos os resultados e designs. Que a remoção de estudos fracos resultou em
uma diminuição no tamanho do efeito, no entanto, sugere que os efeitos vistos
não são puramente o resultado das intervenções do TT, mas podem ser os
resultados de artefatos criados por um design de estudo ruim. O cegamento ou
ocultação ruim, por exemplo, pode resultar em participantes ou pesquisadores
descobrindo a alocação do grupo, o que, por sua vez, pode resultar em efeitos
de expectativa ou placebo.
Peters afirma que pesquisas
adicionais sobre TT precisam abordar quatro fraquezas principais: procedimentos
de randomização, prática de intervenção, habilidade do profissional e
subnotificação de dados. No entanto, todas essas fraquezas são o resultado de
informações insuficientes nos relatórios do estudo. Como a maioria dos estudos
na revisão usou amostragem de conveniência (recrutando quaisquer participantes
disponíveis, independentemente de dados demográficos, estado de saúde etc.),
Peters enfatiza a importância da atribuição aleatória de grupos (atribuindo
participantes ao grupo de controle ou intervenção aleatoriamente para garantir
que os grupos sejam uniformemente correspondidos). Mas ele também aponta que,
na maioria dos relatórios de estudo, as práticas de atribuição não foram
claramente delineadas, levantando questões sobre os resultados. A
subnotificação de dados, especificamente, se apresenta de duas maneiras: de
informações demográficas e de estatísticas para descobertas não significativas.
A subnotificação de dados demográficos significa que o impacto desses fatores
não pode ser estabelecido e, portanto, controlado para obter uma imagem do
efeito real. A subnotificação de estatísticas para descobertas não
significativas significa que os resultados não podem ser agrupados em
meta-análises para fornecer um tamanho de efeito mais preciso. A falta de
detalhes sobre as práticas de intervenção (o toque foi usado ou não, por
exemplo) torna difícil estabelecer se o contato direto tem impacto no resultado
do tratamento, ou mesmo se diferentes estudos estão medindo a mesma
intervenção. Finalmente, a falta de detalhes sobre os praticantes e sua
interação com os participantes torna difícil tirar conclusões sobre o impacto
dessas variáveis. Isso é especialmente importante em vista da sugestão de que o
praticante é um aspecto vital de qualquer prática de cura[48].
As questões podem ser abordadas por pesquisadores que relatam explicitamente
esses aspectos de suas pesquisas em relatórios de estudo.
Apesar de encontrar um tamanho
de efeito médio para resultados fisiológicos e psicológicos em todos os modelos
de estudo, mesmo após a remoção de estudos de baixa qualidade, a falta de
detalhes nos estudos levou Peters a concluir:
… é impossível fazer
afirmações substantivas sobre a base de pesquisa do TT a partir desta revisão
meta-analítica inicial… pesquisas mais rigorosas ainda precisam ser feitas para
estabelecer um corpo sólido de evidências que apoiem a eficácia do TT como uma intervenção
de enfermagem[49].
Winstead-Fry e Kijeck conduziram
uma meta-análise de estudos do TT conduzidos entre 1979 e 1997. Eles
pesquisaram em bancos de dados biomédicos e de psicologia e conduziram uma
busca na biblioteca para identificar dissertações de doutorado relevantes. Seus
critérios de inclusão foram que os estudos usassem apenas o método padronizado
de TT; que os artigos fossem estudos de pesquisa publicados ou dissertações de
doutorado; que os estudos usassem participantes humanos; e que eles relatassem
as médias e desvios-padrão de ambos os grupos.
Esta busca produziu treze
estudos que se enquadraram nos critérios de inclusão na meta-análise, o que
revelou um efeito significativo moderado de d = 0,39.
Ao revisar o padrão dos estudos,
Winstead-Fry e Kijeck concordam com Peters que os dados demográficos dos
participantes não são suficientemente relatados para permitir o controle de seu
possível efeito de confusão. Em particular, uma '...apresentação inadequada do
que exatamente os pesquisadores querem dizer quando dizem que estão seguindo o
método Krieger-Kunz' torna difícil estabelecer se a mesma intervenção está
sendo avaliada em todos os estudos. Winstead-Fry e Kijeck também questionam a
validade ecológica de estudos usando populações saudáveis, e aqueles em que o
tempo de tratamento é limitado a cinco minutos, este último especialmente, dada
a sugestão de Krieger e Kunz de que o tempo médio de tratamento é de vinte
minutos. Se as intervenções não tiverem validade ecológica, não é possível
generalizar os resultados da pesquisa para situações da vida real, limitando a
aplicação dos resultados da pesquisa.
Tal como aconteceu com Peters,
embora esta meta-análise tenha produzido um efeito global moderado, as
fraquezas metodológicas dos estudos levaram Winstead-Fry e Kijeck a concluir
que há necessidade de mais investigação sobre a eficácia do TT[50].
Em sua revisão de estudos de
cura à distância, Astin et al. encontraram onze estudos investigando os efeitos
do toque terapêutico, cujo tamanho médio do efeito foi um moderado d =
.63 ( p = .003). Todos estão sujeitos a certas fraquezas metodológicas,
o que leva os pesquisadores a aconselhar que seus resultados sejam
interpretados com cautela. Como Peters e Winstead-Fry e Kijeck, Astin et al.
concluem:
'... estudos adicionais de
cura à distância que abordem as questões metodológicas delineadas ... são agora
necessários, para ajudar a resolver algumas das descobertas discrepantes na
literatura e lançar mais luz sobre a eficácia potencial dessas abordagens[51]'.
Roe, Sonnex e Roxburgh
encontraram dezenove estudos de TT que estavam em conformidade com seus
critérios de inclusão para meta-análise, dando um tamanho de efeito médio ( r
= 0,371). Esses resultados foram heterogêneos, e três outliers tiveram
que ser removidos para tornar os resultados homogêneos. Embora o tamanho do
efeito tenha diminuído, ele ainda estava presente ( r = 0,276). Roe,
Sonnex e Roxburgh também descobriram que a qualidade do estudo em todas as
abordagens era um problema, com correlações significativas entre o tamanho do
efeito e o método de randomização, e correlações sugestivas entre o tamanho do
efeito e o controle de variáveis estranhas, classificação de qualidade média
e especificação clara da análise planejada. No entanto, após controlar esses
aspectos da qualidade metodológica, um pequeno tamanho de efeito (para todos os
tipos de abordagens de cura sem contato) ainda estava presente ( r =
0,115)[52].
As descobertas dessas revisões
são, como as do IP, um tanto inconclusivas; embora todas mostrem um efeito
moderado do TT, as questões em torno do desenho do estudo são levantadas por
todos os pesquisadores e servem para reduzir a confiança na força dos resultados,
apesar das evidências mostrarem que a qualidade tem apenas uma influência
limitada no tamanho do efeito. Também deve ser notado que alguns pesquisadores
criticaram as revisões do TT e a meta-análise por avaliação de qualidade
insuficiente e seleção seletiva de resultados favoráveis.
Exemplo de Metodologia de Dor
Um exemplo de uma investigação metodologicamente sólida
nesta área é feita por Meehan. Ela investigou os efeitos da TT na dor
pós-operatória. Cento e oito participantes foram aleatoriamente e cegamente
designados para um dos três grupos de tamanho igual (n=36 por grupo): TT, TT
simulado ou intervenção padrão (medicamentos). A intervenção TT foi fornecida
por três curandeiros de TT com pelo menos dois anos de experiência. A TT
simulada foi fornecida por sete enfermeiras sem treinamento em TT, que imitaram
os movimentos das mãos dos curandeiros de TT genuínos enquanto contavam
silenciosamente de trás para frente em sete para evitar que qualquer cura
inadvertida fosse administrada. Tanto a TT genuína quanto a simulada foram
limitadas a cinco minutos de duração. A dor foi medida pela escala visual
analógica (VAS) de dor antes e uma hora após a intervenção. A VAS é uma linha
de dez centímetros, rotulada em uma extremidade como "sem dor" e na
outra extremidade como "dor tão ruim quanto possível", os
participantes marcam em qual ponto da linha eles sentem que seu nível de dor
está. Se os participantes do TT ou TT simulado solicitassem medicamentos
naquele período de uma hora, isso era anotado, e sua pontuação pós-intervenção
era marcada como a mesma que sua pontuação pré-intervenção. Os enfermeiros que
tomavam medidas VAS eram cegos à alocação dos participantes. As intervenções
ocorriam quando os participantes pediam alívio da dor se fosse 24 horas após a
cirurgia e três horas após receber a medicação para dor.
Tanto o TT quanto os grupos de
intervenção padrão mostraram uma redução na dor da pré-cicatrização para a
pós-cicatrização; o grupo TT simulado não. O grupo de intervenção padrão foi
considerado significativamente mais eficaz do que o TT ( p =<.001) e
o TT foi considerado mais eficaz do que o TT simulado, embora não
significativamente (.05< p <.06). Embora essas descobertas não
apoiem o uso do TT no lugar do alívio tradicional da dor, a análise secundária
encontrou algumas evidências que sugerem um efeito do TT: embora os
participantes nos grupos TT e TT simulado tenham solicitado alívio da dor, o
número de participantes no grupo TT que o fizeram foi significativamente menor
do que aqueles no grupo TT simulado (c2 =4,73, p
<.05) e aqueles que o fizeram esperaram significativamente mais tempo para
fazê-lo do que aqueles no grupo TT simulado (c2 =4,69, p
<.05). Meehan concluiu que 'o TT pode ser provisoriamente classificado como
um analgésico suave: no entanto, não está claro se, ou em que medida, os
efeitos analgésicos do TT são diferentes dos de um placebo[53]'.
Um ponto forte deste estudo é
que os participantes nas condições TT e TT simulada estavam cegos para sua
alocação de grupo, e os enfermeiros que estavam coletando os dados de dor
também estavam cegos, reduzindo assim o possível efeito do placebo e a expectativa.
Como Meehan observou em sua conclusão, como os participantes estavam cientes de
que estavam recebendo uma intervenção que não era o tratamento padrão, não é
possível eliminar inteiramente a possibilidade de um efeito placebo, o fato de
que as diferenças gerais entre o grupo TT e TT simulada não atingiram
significância é um suporte adicional para um argumento de efeito placebo.
O design da condição simulada é
outra força metodológica deste estudo. Ao imitar a intervenção genuína, a
intervenção simulada nos dá uma ideia dos possíveis efeitos placebo envolvidos
no TT, sendo administrado por pessoas sem treinamento nos métodos, e cujas
mentes estavam ocupadas, tudo para garantir que nenhuma cura inadvertida fosse
administrada, o que poderia ter reduzido as diferenças nos resultados entre os
grupos. Outra força é que os participantes foram bloqueados pela gravidade da
dor basal (ou seja, quanta dor eles sentiam no início do teste antes de receber
qualquer intervenção), garantindo que não houvesse diferenças significativas
entre os grupos que pudessem ter influenciado os resultados.
Meehan descreveu claramente
ambas as intervenções no relatório de pesquisa, abordando assim alguns dos
pontos de falta de descrição levantados por Peters e Winstead-Fry e Kijeck.
Dados demográficos exatos para cada grupo não foram relatados, mas Meehan afirmou
que não houve diferenças demográficas significativas entre os grupos, sugerindo
que as diferenças encontradas foram devido a artefatos. Infelizmente, a
limitação das intervenções TT e TT simulado a cinco minutos reduz um pouco a
validade ecológica do estudo e leva a questionar como os resultados poderiam
ter diferido, se os participantes tivessem recebido a intervenção padrão de
vinte minutos, conforme estabelecido por Krieger.
No geral, os pontos fortes deste
estudo parecem superar as fraquezas. Em sua revisão de estudos de cura
espiritual, Benor deu a ele a classificação mais alta de qualidade, afirmando
que "este estudo é razoavelmente bem projetado, considerando as restrições
de fazer pesquisa de cura em um hospital americano em uma época em que a cura
ainda parecia estranha para a maioria das autoridades médicas[54]".
Resumo
A TT parece conter aspectos
tanto da medicina alopática quanto da alternativa e tem sido amplamente
pesquisada na comunidade acadêmica de enfermagem. A pesquisa até agora tem sido
de qualidade variável e fornece resultados inconsistentes. No entanto, várias
revisões mostraram um efeito positivo geral, mesmo após o controle da qualidade
do estudo, indicando a presença de um efeito.
Assim como acontece com a PI,
pesquisas e relatórios mais rigorosos são necessários antes que se possa chegar
a uma conclusão definitiva quanto à eficácia do TT.
REIKI E JOHREI
Reiki e Johrei são discutidos
aqui em combinação, como formas de cura que compartilham aspectos comuns. Ambos
são originários do Japão e envolvem a projeção de energia de cura pelas mãos do
curador. Em ambos os métodos, isso é entendido como uma energia externa e universal,
em oposição à reserva pessoal de energia utilizada no TT. Da mesma forma, tanto
os praticantes de Reiki quanto de Johrei entendem que a energia é autodirigida
e não tentam manipular ou influenciar seu fluxo. Finalmente, uma semelhança fundamental
é que é preciso receber bênçãos ou "sintonizações" para poder
canalizar a energia de cura. Os processos e filosofias específicas envolvidas
em cada método serão apresentados, juntamente com a discussão das vantagens,
desvantagens e evidências empíricas para cada um.
REIKI
O Reiki foi introduzido no
Ocidente em 1937 por Hawayo Takata (1900–1980), um aluno do Dr. Chujiro Hayashi
(1878–1940), que por sua vez foi ensinado pelo Dr. Mikao Usui (1865–1926), que
desenvolveu o sistema[55].
O Reiki é uma intervenção de cura baseada em energia – acredita-se que as
doenças estejam associadas a (embora não necessariamente causadas por)
desequilíbrios e bloqueios no corpo energético. A cura Reiki é administrada
movendo as mãos sobre o corpo do paciente em uma série de movimentos
específicos enquanto canaliza energia para o corpo energético, ou canalizando
energia para o corpo energético à distância para restaurar o equilíbrio do
corpo energético[56].
O termo Reiki significa força
vital universal ou energia, que se acredita ser canalizada pelo praticante,
através de suas mãos ou à distância, durante uma sessão de cura. Ao contrário
do TT, os praticantes de Reiki não transmitem sua própria energia aos curados;
em vez disso, eles afirmam agir como "condutores" para a energia
vital universal que se acredita estar em todas as coisas e capaz de atingir as
partes do corpo onde é necessária, sem a direção do curador[57].
Isso mostra o Reiki como uma abordagem mais holística do que o TT, não sendo de
forma alguma orientado por sintomas. Novamente, ao contrário do TT, não há fase
de avaliação ou tentativa de "consertar" esgotamentos ou bloqueios de
energia, o que significa que os praticantes não precisam saber os sintomas ou o
diagnóstico do cliente para administrar um tratamento de cura eficaz.
Outra diferença é que o Reiki
não é ensinado no sentido tradicional; em vez disso, os alunos recebem
'sintonizações' de Mestres de Reiki. Acredita-se que essas sintonizações
preparam os curandeiros para canalizar a energia universal. Os alunos de Reiki
também recebem manuais mostrando as posições e gestos específicos das mãos que
dizem canalizar o fluxo de energia, e estes são praticados durante as aulas[58].
Não há um currículo padronizado
para o treinamento em Reiki, no entanto, há três "níveis" de
realização que são universais dentro do Reiki:
§ Reiki I é a cura pela imposição de mãos
§ Reiki II é cura à distância.
§ Reiki III é uma indução ao nível de Mestre[59].
O treinamento para o nível de
Mestre de Reiki pode envolver entre três e dez estágios, dependendo das
técnicas de treinamento e da associação do Mestre que está ensinando[60].
As várias posições das mãos usadas em uma sessão de cura também podem variar de
acordo com o professor. Essa variação nos métodos de ensino pode levar à
incerteza quanto à validade de um único termo para descrever o que poderia ser
uma variedade de práticas. No entanto, com relação às posições das mãos usadas,
o Dr. Usui, o fundador do Reiki, argumentou que, como a energia canalizada
durante uma sessão é inteligente e autodirigida, ela irá para onde for mais
necessária, independentemente das posições das mãos usadas[61].
Com relação ao número de
estágios em que o treinamento é dividido, '... o objetivo final em cada nível é
uma série de sintonizações[62]',
significando que o resultado principal de todos os métodos de ensino é o mesmo.
O Dr. Usui capacitou dezesseis mestres de Reiki em sua vida, comentando que
cada um parecia ser 'capacitado com dons individuais que podem diferir daqueles
de outros mestres de maneiras sutis ou substanciais[63]'.
Isso explica a diversidade nas técnicas de treinamento e enfatiza sua linhagem
compartilhada e filosofias subjacentes.
Pode-se concluir que as
similaridades dentro do Reiki são mais importantes do que as diferenças.
Curandeiros de Reiki acessarão todos a mesma 'energia' teórica que se acredita
ser o 'ingrediente ativo' da cura de Reiki.
Benor acredita que os mestres de
Reiki recentes podem não ter sido tão seletivos quanto os Mestres anteriores ao
oferecer sintonizações de nível III, resultando em mestres de Reiki com menos
experiência ou menos habilidades do que no passado. Ele também critica as
grandes somas de dinheiro cobradas pelo treinamento de nível III, o que pode
explicar a falta de discriminação ao oferecer este serviço[64].
Benor descreve muitos pontos
fortes do método de cura Reiki, como uma abordagem holística que encoraja a
cura emocional e espiritual, bem como física. Essa abordagem holística
geralmente se estende ao praticante, com alguns Mestres encorajando seus alunos
a trabalhar em si mesmos para facilitar suas habilidades de cura. Como a força
vital universal é considerada inteligente, os curandeiros não manipulam a
energia ou a direcionam de forma alguma, o que significa que os próprios
preconceitos dos curandeiros, ou possível falta de conhecimento sobre medicina
alopática, ou a situação pessoal do curado, não podem resultar em cura ineficaz
- ainda mais benéfico considerando que o treinamento em Reiki é aberto a
qualquer pessoa. Finalmente, Benor aponta que muitos estudos de pesquisa
apoiaram a eficácia do Reiki[65].
Evidência
A cura Reiki foi investigada em muitos
artigos, o suficiente para necessitar de revisões e meta-análises que resumam
suas descobertas; estas geralmente incluem uma avaliação do calibre das
metodologias utilizadas.
Revisões e Meta-Análises
Vitale conduziu uma revisão
integrativa da pesquisa de Reiki. Uma mistura de bancos de dados biomédicos e
de enfermagem, sites organizacionais de Reiki, bem como o site do NCCAM (National
Centre of Complementary and Alternative Medicine) foram pesquisados para
encontrar dados relevantes. Para serem incluídos na revisão, os artigos tinham
que ser de língua inglesa, pesquisa de ensaio clínico que usasse amostras
humanas e designação aleatória para uma intervenção de Reiki ou grupo
placebo/controle. Dezesseis artigos no total atenderam aos critérios de
inclusão, que foram agrupados para revisão por área de estudo, cujos resultados
são mostrados na Tabela 2[66]:
Tabela 2: Resultados
do Vitale
* Um dos estudos utilizou o Reiki em conjunto com
outras modalidades de medicina complementar e alternativa, portanto, o impacto
da intervenção do Reiki por si só não pôde ser estabelecido.
Embora Vitale não tenha medido a
qualidade do estudo empiricamente, ela afirma que existem questões
metodológicas dentro dos estudos incluídos na revisão, semelhantes àquelas
identificadas em outras revisões e meta-análises de pesquisa de cura espiritual.
Estas incluem falta de cegamento e randomização suficientes, tamanhos de
amostra insuficientes, falta de detalhes sobre o protocolo de intervenção,
controle insuficiente de variáveis estranhas ou efeitos de interação e falta
de condições de placebo/controle[67].
VanderVaart, Gijsen, de Wildt e
Koren conduziram uma revisão sistemática das evidências empíricas para o Reiki[68].
Eles pesquisaram no Medline, EMBASE, na Biblioteca Cochrane e no Google
Acadêmico por estudos relevantes. Para serem incluídos na revisão, os estudos
tinham que incluir um grupo de teste e um grupo de controle, e usar
participantes humanos; além disso, a intervenção tinha que ser administrada por
um curandeiro de Reiki, e os estudos tinham que ser publicados em inglês antes
de dezembro de 2008. VanderVaart et al. submeteram os estudos elegíveis à
avaliação de qualidade de sua metodologia e de seus relatórios. Doze estudos no
total se encaixavam nos critérios e foram incluídos na análise.
Em sua análise da qualidade dos
relatórios, VanderVaart et al. descobriram que randomização, ocultação e
alocação de grupo (características importantes ao tentar estabelecer um efeito
placebo/expectativa) não foram relatados adequadamente. Apenas oito dos estudos
relataram adequadamente sua medida de resultado primário. É importante que os
pesquisadores estabeleçam sua medida de resultado primário a priori,
para que não sejam acusados de selecionar resultados quando várias medidas de
resultado são relatadas, como é o caso aqui: entre doze estudos, trinta e uma
medidas de resultado diferentes foram relatadas. VanderVaart et al. enfatizam a
importância de relatórios explícitos e detalhados no campo; "Para ser
aceito como evidência científica verdadeira, o relato adequado de futuros RCTs
de Reiki ou RCTs de métodos mistos é crucial. Dos itens que não foram relatados
adequadamente, todos eles foram relatados adequadamente em pelo menos um
estudo, indicando que é possível relatar adequadamente[69]".
Em sua análise da qualidade metodológica, onze dos artigos receberam uma
classificação de "baixa qualidade" na escala de Jadad; apenas o
estudo restante foi classificado como 'boa qualidade'. Essa falta de rigor
metodológico torna difícil tirar conclusões definitivas sobre a eficácia do Reiki,
pois o possível efeito do placebo e outras influências não podem ser
eliminados.
Nove dos doze estudos relataram
medidas de resultados significativas em favor da intervenção Reiki em pelo
menos uma medida de resultado. Os três restantes não relataram diferenças
significativas entre os grupos. Nenhum dos estudos relatou resultados
negativos. VanderVaart et al. concluíram: 'com base na baixa qualidade dos
estudos e seus relatórios, é atualmente impossível tirar conclusões definitivas
sobre a eficácia do Reiki[70]'.
Lee, Pittler e
Ernst conduziram uma revisão de RCTs investigando a eficácia do Reiki. Eles
pesquisaram 23 bancos de dados britânicos, americanos, coreanos, chineses e
japoneses para identificar estudos relevantes[71].
Os critérios de inclusão foram que os estudos usaram participantes humanos não
saudáveis, compararam uma intervenção de Reiki com um grupo de controle,
mediram a eficácia por uma medida de resultado clínico e relataram resultados
estatísticos. Uma vez identificados, os estudos foram submetidos à avaliação de
qualidade usando a escala de Jadad. Nove estudos foram incluídos na revisão. Os
estudos variaram em qualidade de dois a cinco de um total possível de cinco. A
pontuação média de qualidade foi 3,1, que é considerada "boa
qualidade". Embora isso seja uma melhoria nas pontuações vistas na revisão
de Vandervaart, ainda mostra uma falta de estudos de alta qualidade e permite a
possibilidade de influências externas.
Apenas quatro dos estudos
descreveram seus processos de randomização, cinco relataram cegamento e apenas
dois relataram métodos de ocultação de alocação – uma falta de detalhes
semelhante à encontrada por VanderVaart. Essa falta de informação significa que,
como a revisão de Vandervaart, 'é, portanto, impossível dizer até que ponto a
resposta terapêutica (se houver) é devida a um efeito específico ou não
específico[72]'.
Os estudos relataram uma mistura
de resultados não significativos e resultados significativos a favor do Reiki,
em uma série de medidas de resultados diferentes. Esses resultados
conflitantes, combinados com as questões metodológicas e de relatórios dentro
dos estudos, levaram Lee et al. a concluir que "a evidência é insuficiente
para sugerir que o Reiki é um tratamento eficaz para qualquer condição.
Portanto, o valor do Reiki permanece não comprovado[73]".
O estado das evidências da
eficácia do Reiki como intervenção terapêutica é semelhante ao de outras
abordagens de cura: embora a pesquisa sugira que há algum efeito, a falta de
rigor metodológico e os detalhes inadequados nos relatórios de pesquisa
significam que nenhuma conclusão definitiva pode ser alcançada.
Exemplo de Metodologia de Dor
Há algum estudo de Reiki bem
conduzido e relatado em detalhes adequados? Dos quatro que usaram participantes
humanos revisados por Benor, nenhum recebeu uma classificação de
"excelente" para qualidade; dois receberam uma classificação de IV
('elementos críticos estão faltando') e os dois restantes receberam uma
classificação de III ('relatórios de detalhes são seriamente deficientes')[74].
Isso sugere que a falta de rigor metodológico e relatórios explícitos é
endêmica à pesquisa de Reiki. No entanto, a revisão de Benor não inclui um
estudo de Shore, que parece ser um estudo metodologicamente rigoroso[75].
Shore investigou o efeito do Reiki
na depressão e no estresse. Quarenta e cinco participantes que necessitaram de
tratamento para sintomas de depressão e estresse foram aleatoriamente
designados para as condições de Reiki prático (treze participantes), Reiki à
distância (dezesseis participantes) ou Reiki à distância placebo (dezesseis
participantes). Os participantes na condição de Reiki à distância foram cegados
e os participantes nos grupos de Reiki prático e placebo à distância foram
enganados a pensar que estavam recebendo Reiki simulado (no caso do grupo
prático) ou Reiki à distância real (no caso do grupo placebo de Reiki à
distância). Os tratamentos de Reiki foram fornecidos por doze Mestres de Reiki;
os participantes receberam 1-1,5 horas de Reiki por semana durante seis
semanas. Para garantir a validade ecológica, os participantes —
independentemente do grupo — todos tiveram suas sessões em um ambiente de cura.
Os participantes da cura placebo estavam em um local diferente, mas semelhante,
ao usado em grupos de cura genuínos, para evitar o efeito
"persistente". Os resultados foram medidos usando os escores do
inventário de depressão de Beck (BDI), a escala de desesperança de Beck (BHS) e
a escala de estresse percebido (PSS), que foram obtidos no início do estudo,
após o tratamento e após um ano de acompanhamento. As duas condições de
tratamento apresentaram pontuações significativamente melhoradas em comparação
com a condição placebo em todas as escalas (Hands on Reiki vs. Placebo: BDI t
–2,0, p = 0,05η2 = 0,09, BHS t = -2,40, p = 0,02η2
= 0,12 e PSS t = -3,03η2 = 0,018, p = 0,004. Distance Reiki
vs. Placebo: BDI t –3,01, p = 0,004, η2 = 0,018, BHS t
= -2,65, p = 0,01, η2 = 0,14 e PSS t = -2,93, p
= 0,005, η2 = 0,17.)
Isso foi o mesmo um ano depois.
O grupo placebo recebeu tratamento de Reiki após os dados de acompanhamento
terem sido coletados e foi solicitado a completar as medidas de resultado após
o tratamento. Eles mostraram pontuações significativamente melhoradas após o
tratamento (BDI p = <.0001, BHS p =.010 e PSS p =.002).
Este estudo fornece fortes
evidências em apoio ao Reiki como uma forma de cura: ambos os tipos de Reiki
resultaram em melhora significativa no bem-estar dos participantes, e o fato de
que apenas o grupo de tratamento real mostrou melhora – embora ambos os grupos
acreditassem que estavam recebendo tratamento – contraria argumentos de efeito
placebo ou expectativa. Isso também significa que a falta de melhora no grupo
placebo antes do tratamento não pode ser atribuída ao acaso. Além disso, o
estudo inclui um componente de acompanhamento de longo prazo, pesquisa
frequentemente negligenciada.
Este estudo foi incluído em
todos os três artigos de revisão discutidos anteriormente e, portanto, sofre de
algumas das desvantagens discutidas nessas revisões. No entanto, a maioria
dessas críticas é direcionada ao relato do desenho do estudo, e não à metodologia.
Críticas foram feitas em relação à significância clínica dos pequenos tamanhos
de efeito encontrados, à generalização limitada devido ao pequeno tamanho da
amostra e à falta de clareza em relação aos métodos de ocultação. Apesar dessas
falhas, Lee et al. pontuaram este estudo com três de cinco ou 'boa qualidade'
na escala de Jadad[76]. VanderVaart pontuou apenas dois, ou 'baixa
qualidade', na escala de Jadad[77].
Como Lee et al. não relatam uma
repartição de suas pontuações Jadad para cada estudo incluído em sua revisão, é
difícil identificar as discrepâncias entre as duas pontuações. No entanto, é
possível identificar uma discrepância entre as pontuações dadas por VanderVaart
para a escala Jadad e para a escala CONSORT que eles usaram para avaliar a
qualidade do relato. Na escala Jadad, VanderVaart concedeu ao artigo Shore um 0
para o item "o estudo foi descrito como duplo-cego?", significando
que não foi. No entanto, eles respondem às perguntas 11 e 11b dos critérios
CONSORT ('os participantes foram cegados?' e 'o avaliador foi cegado?') com
'sim'. De acordo com a escala de Jadad, 'o método será considerado apropriado
se for declarado que nem a pessoa que faz as avaliações nem o participante do
estudo conseguiram identificar a intervenção que está sendo avaliada[78]...'
Shore explica que os participantes estavam cegos quanto à alocação do
tratamento e foram enganados a acreditar que estavam recebendo uma intervenção
diferente daquela que estavam recebendo e que uma condição de Reiki à distância
com placebo foi usada. Tudo isso significa que o item de cegamento na escala de
Jadad deveria ter sido pontuado como 1, enquanto o item 5 da escala de Jadad
(desde que no item 2 o método de duplo cegamento tenha sido descrito
apropriadamente - placebo idêntico, placebo ativo, placebo fictício etc.)
deveria ter sido pontuado como 1.
Isso sugere que, dos doze itens
na escala CONSORT aos quais VanderVaart respondeu com "não", três
poderiam de fato ser respondidos com "sim" ou "parcialmente
abordados":
§ Configurações e locais do participante: Shore descreve as características das salas nas
quais a cura ocorre, mas não os locais.
§ Recrutamento:
Shore indica onde os cartazes de recrutamento foram colocados, descreve os
critérios de eliminação para voluntários e explica que os participantes foram
selecionados aleatoriamente entre os voluntários qualificados.
§ Evidência geral:
Shore usou três medidas de resultados diferentes (estabelecidas a priori),
portanto as pontuações não puderam ser reunidas para fornecer uma medida de
resultado geral; no entanto, os resultados são resumidos concisamente na
conclusão.
VanderVaart et al. fazem a
avaliação justa de que os detalhes de randomização e alocação, sucesso do
cegamento, fluxo de participantes, análise de intenção de tratar e determinação
do tamanho da amostra não foram abordados adequadamente no relatório. No geral,
no entanto, parece que sua avaliação da qualidade deste artigo é um tanto
imprecisa, levando a uma pontuação de qualidade menor do que a justificada,
especialmente dadas as classificações de qualidade mais altas dadas por outros
pesquisadores que revisaram este artigo[79].
A maioria das críticas a este artigo se concentra no relato em vez da
metodologia. No entanto, este é um excelente exemplo de como um relato ruim
pode minar a confiança nos resultados de um estudo rigoroso.
Resumo
Seguindo um padrão emergente
dentro da pesquisa de cura, a evidência fornecida por estudos de Reiki é
sugestiva de algum efeito; entretanto, a baixa qualidade metodológica desses
estudos ou a falta de detalhes dentro dos relatórios, ou uma combinação de
ambos, significa que nenhuma conclusão pode ser tirada a respeito da eficácia
do Reiki como uma intervenção clínica. Além disso, pesquisas mais rigorosamente
projetadas e explicitamente relatadas são necessárias antes que um verdadeiro
efeito do Reiki possa ser estabelecido.
JOHREI
Johrei é uma forma menos
conhecida de cura, com menos estudos de pesquisa investigando sua eficácia do
que o Reiki. É apenas um aspecto de toda uma filosofia de vida que se originou
no Japão, desenvolvida por Mokichi Okada na década de 1920[80].
De acordo com essa filosofia, o que ocorre no corpo espiritual é refletido no
corpo físico e vice-versa. Os seguidores do Johrei veem a doença física ou o
sofrimento psicológico como um reflexo do processo de purificação que ocorre no
corpo espiritual, quando 'nuvens' causadas por palavras negativas, ações,
pensamentos ou poluentes físicos se tornam muito 'densas' e precisam ser eliminadas[81].
O ato de cura do Johrei auxilia esse processo de eliminação, ajudando a
purificar o corpo espiritual por meio da transmissão de luz divina pela palma
da mão do administrador para o corpo de outra pessoa. Para poder praticar Johrei,
é preciso passar por um curso básico ou de fundação e receber o 'Ohikari', que
significa ponto focal sagrado. Isso permite que se receba a luz Divina da
purificação e a canalize, de forma semelhante às "sintonizações" que
se recebem em cada um dos três níveis de treinamento de Reiki[82].
Há pouca informação sobre o que
precisamente está envolvido nos cursos básicos oferecidos, ou quão homogêneo é
o ensino entre os vários provedores. Uma sessão de cura Johrei envolve
habitualmente o curador e o curado frente a frente, enquanto o curador aponta a
palma da mão em concha em direção à parte superior do corpo do curado:
acredita-se que a luz Divina da purificação é canalizada através da mão do
curador para o curado[83].
Como o objetivo do Johrei não é
"curar" doenças específicas, mas sim purificar todo o corpo
espiritual, os praticantes não manipulam a energia nem a direcionam de forma
alguma. Esta é uma força da cura do Johrei, porque significa que (como no Reiki)
os preconceitos dos curadores – ou sua possível ignorância em relação à
medicina alopática ou ao estado psicológico do curado – não precisam resultar
em eficácia de cura diminuída. Isto é especialmente importante, considerando
que o treinamento do Johrei, como no Reiki, é aberto a qualquer um.
Outra força do Johrei é que é
uma abordagem holística, considerando dificuldades/doenças emocionais e
psicológicas, como doenças físicas, como resultado da purificação de 'nuvens'
do corpo espiritual. Isso significa que, como o Reiki, e diferentemente do TT,
esses aspectos do bem-estar não são negligenciados ou ignorados em favor do
tratamento de doenças físicas apenas: a transmissão da luz divina ajuda a
restaurar o equilíbrio da pessoa como um todo. Outra força do Johrei é que a
pesquisa mostrou que aqueles que administram o Johrei se beneficiam do aumento
do bem-estar, assim como os curados[84].
A filosofia Johrei toma
elementos das crenças cristãs e budistas, bem como da filosofia tradicional
chinesa. Dentro do Johrei, acredita-se que Satanás existe e que ele tem o poder
de influenciar a vida das pessoas de forma negativa. O conceito cristão do dia
do julgamento também é aceito dentro do Johrei, com a cura Johrei vista como
uma forma de se tornar "purificado" em preparação para o julgamento.
Acredita-se também que a luz divina transmitida durante a cura Johrei é a mesma
energia que foi usada pelo Bodhisattva Cintamani-cakra Avalokitesvara para
abençoar as pessoas em tempos de necessidade. O Johrei também usa os conceitos
filosóficos tradicionais chineses de Yin e Yang, acreditando que o espírito
está associado ao Yang e o corpo ao Yin. É essa combinação de ambos os
elementos que nos torna humanos e é importante reconhecê-los ao tratar as
pessoas[85].
Evidência
A prática da cura Johrei tem
sido objeto de menos estudos de pesquisa do que as outras formas de cura
espiritual discutidas anteriormente. Uma única meta-análise foi realizada em
combinação com o Reiki[86],
o que significa que os efeitos do Johrei sozinhos não podem ser julgados
isoladamente. No entanto, há pesquisa suficiente para dar indicações sobre se
há ou não um efeito, e a qualidade deste trabalho também pode ser avaliada.
Reece, Schwartz, Brooks e Nangle
pesquisaram os efeitos do Johrei no bem-estar de curandeiros e curandos[87].
Duzentos e trinta e seis participantes participaram, preenchendo a escala de
experiência subjetiva do Johrei, que mede estados emocionais, e a Arizona
Integrated Outcomes Scale, uma medida de bem-estar, antes e depois de dar ou
receber uma sessão de Johrei. Os curandos ( n = 150) relataram uma
diminuição significativamente maior no sofrimento emocional do que os
curandeiros ( n = 86) (F [1,234] = 8,968, p = <.003). Tanto os
curandeiros quanto os curandos relataram aumentos significativos no estado
emocional positivo (F [1,234] = 178,93, p = 0,001), com o aumento no
estado emocional positivo nos curandeiros sendo significativamente maior do que
o dos curandos (F [1,234] = 4,786, p = <.003). Isso foi observado nas
pontuações gerais de bem-estar (F[1,228]= 207,48, p = <.001 e F[1,228]
= 6,047, p = <.015 respectivamente).
Este estudo fornece algumas
evidências para apoiar as alegações de que o Johrei é uma forma eficaz de cura.
Os curados mostraram uma redução maior no estado negativo do que os curadores,
suas pontuações de sofrimento pré-intervenção sendo maiores do que as dos
curadores, sugerindo que o Johrei pode ser mais eficaz para condições piores.
No entanto, como este estudo não tinha uma condição de controle ou simulação, é
possível que as descobertas sejam o resultado de efeitos placebo ou de
expectativa, especialmente considerando que todos os participantes foram
recrutados de um centro de Johrei[88].
Brooks, Schwartz, Reece e Nangle
conduziram pesquisas sobre os efeitos do Johrei na recuperação do abuso de
substâncias[89].
Os participantes eram vinte e uma pessoas em um programa de reabilitação
residencial, doze das quais foram designadas aleatoriamente para receber três
sessões de vinte minutos de Johrei por semana durante cinco semanas de vários
praticantes. Os nove restantes foram designados para um grupo de controle de
lista de espera. As medidas de resultados foram a escala de experiência
subjetiva do Johrei, que mede experiências que têm sido comumente associadas ao
Johrei, e a Arizona Integrated Outcomes Scale, uma medida holística de
bem-estar. Essas escalas foram concluídas antes e depois de cada sessão de
cura. Medidas de problemas de vida, desejos por substâncias, humor e adesão a
programas de recuperação de doze etapas foram administradas após o período de
intervenção de cinco semanas. Durante o período de intervenção, o estado
emocional positivo, a energia e o bem-estar apresentaram melhora significativa
para o grupo Johrei em comparação ao grupo controle (t = -7,49, p
= <.001, t = -5,38, p = <.001 e t = -13,6, p
= <.001 respectivamente), enquanto o estresse/depressão e o desconforto
físico apresentaram diminuição significativa ( t =12,71, p = <.001
e t = 6,29, p = <.001 respectivamente). Após a intervenção, os
sintomas depressivos, os sintomas traumáticos, os comportamentos
externalizantes, o vigor e a prática dos doze passos apresentaram melhora
significativa para o grupo Johrei versus o grupo controle (devido ao pequeno
tamanho da amostra, a significância foi definida em p = <.01) (F
(1,17) = 8,20, p = - <.011, F (1,17) = 3,26, p =<.089, F
(1,17) = 3,14, p = <.093, F (1,17) = 4,52, p = <.048 e F
(1,18) =7,09, p = <.016, respectivamente).
Este estudo fornece algumas
evidências da eficácia do Johrei como uma intervenção de cura, mostrando que o Johrei
tem um impacto não apenas no bem-estar e nos estados emocionais, mas também na
adesão aos programas de recuperação de doze passos. No entanto, sendo um estudo
piloto, o tamanho da amostra foi pequeno e o nível de significância menor do
que em estudos convencionais. Ele também sofre com a falta de cegamento e
controle de placebo, o que significa que os resultados podem ser causados por
efeitos de placebo ou expectativa.
Gasiorowska et al. investigaram
os efeitos do Johrei na dor no peito não causada por problemas cardíacos[90].
Trinta e nove participantes completaram um diário de base da frequência e
gravidade da dor no peito por duas semanas (os participantes tiveram que
experimentar três episódios por semana para serem elegíveis para o teste), bem
como escalas que mediam dados demográficos, sintomas, estresse e ansiedade. Os
participantes foram alocados aleatoriamente para o grupo de intervenção (n=21)
ou controle de lista de espera (n=18). Um diário de duas semanas foi preenchido
pelos participantes no final do período do estudo, assim como a escala de
qualidade de vida. Os participantes do grupo de intervenção receberam dezoito
sessões de vinte minutos de tratamento com Johrei ao longo de seis semanas.
Como os pacientes no grupo de intervenção viram o praticante, e aqueles no
grupo de controle não, não houve cegamento. O grupo Johrei apresentou redução
significativa na intensidade dos sintomas após o tratamento (20,28 vs.
7,0, P
= 0,0023 (23,06 vs. 20,69 respectivamente, P = NS), enquanto o grupo
controle não apresentou (23,06 vs. 20,69 respectivamente, P = NS). Nenhuma
outra diferença estatisticamente significativa foi identificada entre os
grupos.
Este estudo também fornece
evidências para apoiar a eficácia da cura do Johrei; no entanto, sem um grupo
de controle placebo ou simulado, não é possível eliminar os efeitos placebo ou
de expectativa.
Esses exemplos demonstram que,
assim como na pesquisa sobre Reiki, embora pareça haver uma tendência de
evidências que apoiam os efeitos da cura pelo Johrei, muitas das pesquisas
sofrem de falhas metodológicas que dificultam a eliminação da possibilidade de
influências externas ou efeito placebo afetarem os resultados.
Exemplo de Metodologia de Dor
Um dos estudos mais rigorosos
metodologicamente sobre Johrei é o conduzido por Laidlaw et al[91].
Eles investigaram os efeitos do Johrei no estresse laboratorial. Trinta e três
participantes participaram. O estudo usou um design cruzado contrabalanceado,
com os participantes atuando como seus próprios controles. Os participantes
foram designados aleatoriamente, em uma base duplo-cega, para receber a
intervenção Johrei após completar uma tarefa de estresse laboratorial pela
primeira vez ou pela segunda vez. Como estressor, Laidlaw utilizou a Tarefa de
Adição Serial Auditiva Paced (PASAT), que é descrita como
… uma gravação auditiva de uma série de 70 números de um
único dígito ritmados de modo que cada número seja apresentado em intervalos de
3s seguidos por mais 70 dígitos ritmados em intervalos de 2s. Os participantes
devem somar os dois últimos números ouvidos, ignorando a distração da soma que
ele/ela disse em voz alta[92].
Os participantes completaram a
tarefa PASAT e então completaram dez minutos recebendo cura Johrei (condição de
intervenção) ou sentados em silêncio (condição de controle), após o que
amostras de saliva foram coletadas e questionários de humor foram preenchidos.
Após um período de descanso de trinta minutos, os participantes completaram
novamente a tarefa PASAT, seguida por dez minutos de intervenção ou sentados em
silêncio. Os participantes fizeram isso duas vezes; a primeira vez foi para
aclimatá-los ao ambiente de laboratório, de modo que quando os dados fossem
coletados durante a segunda visita, eles não fossem influenciados por possível
estresse adicional causado por não estarem familiarizados com o procedimento ou
ambiente.
Durante a intervenção de Johrei,
os participantes sentaram-se em uma cadeira com os olhos fechados e um dos três
praticantes experientes de Johrei administrou Johrei por trás, sem tocar nos
participantes. Durante as condições de controle, o praticante ainda se sentou
atrás do participante, mas não administrou Johrei. Os níveis de hormônio do
estresse não mostraram diferenças significativas entre Johrei e condições de
controle (cortisol z = 1,14, p = ns, DHEA z = 1,10, p
= ns e IgA z = 0,93 p = ns), mas a intervenção de Johrei teve um
efeito positivo significativo no humor quando comparado à condição de controle
(F (1,32) = 8,35, p = 0,007)[93].
Este estudo dá suporte à
eficácia do Johrei como uma intervenção de cura. Embora nenhuma mudança física
tenha se manifestado, as mudanças no humor resultantes da intervenção do Johrei
mostram uma melhora no bem-estar. Este é um estudo bem conduzido, com controles
para o estresse adicional de estar em um ambiente de laboratório e medidas
duplo-cegas para neutralizar quaisquer argumentos de placebo/expectativa/viés.
Resumo
No geral, a evidência para o Johrei
é similar às outras formas de cura espiritual discutidas. Há evidências que
sugerem que o Johrei tem um efeito de cura, no entanto, questões metodológicas
– falta de placebo, simulação ou mesmo condições de controle, tamanhos de
amostra pequenos e falta de cegamento – significam que contra hipóteses
alternativas não podem ser descartadas.
Resumo de Johrei e Reiki
Roe, Sonnex e Roxburgh
conduziram uma meta-análise de sete estudos de Reiki e Johrei[94].
Eles encontraram um tamanho de efeito médio ( r = 0,320). Os resultados
sofreram de heterogeneidade, mas a remoção de um outlier tornou os
resultados homogêneos. Isso reduziu o tamanho do efeito, mas ele ainda estava
presente ( r = 0,224). Roe, Sonnex e Roxburgh descobriram que a
qualidade do estudo em todas as abordagens era bastante baixa e que algumas
correlações entre qualidade metodológica e tamanho do efeito eram
significativas ou sugestivas. Quando esses aspectos da qualidade metodológica
foram controlados, um pequeno tamanho de efeito para todos os tipos de
abordagens de cura sem contato (não apenas Reiki e Johrei) permaneceu ( r
= 0,115).
Como foi demonstrado na pesquisa
sobre outras formas de cura espiritual, há evidências que sugerem que tanto o Reiki
quanto o Johrei têm um efeito tangível na saúde e no bem-estar; no entanto,
essas descobertas são atenuadas pelo baixo rigor metodológico e pela falta de
relato do desenho do estudo, o que parece ser quase inerente a essa pesquisa.
TIPOS IDIOSSINCRÁTICOS/OUTROS DE CURA
Há uma série de estudos de
métodos não especificados: 'cura espiritual[95]',
'cura com intenção[96]', 'intenção de cura à distância[97]',
e assim por diante. Esses estudos foram agrupados sob o termo cura
'idiossincrática', pois tendem a não ter uma estrutura ou filosofia
estabelecida. A maioria dos energética', enviando 'energia de cura' ou
'intenções de cura' ao curado[98]. A 'transmissão' da energia ou intenções pode
variar, às vezes sendo projetada das mãos[99] e
às vezes sendo um ato de vontade por parte do curador[100].
Evidência
Uma grande quantidade de
pesquisas foi realizada com curandeiros não afiliados a nenhuma tradição
específica. Embora algumas dessas pesquisas tenham sido incluídas em revisões e
meta-análises, elas geralmente foram analisadas junto com dados de estudos de
outras formas mais padronizadas de cura, como TT e Reiki. Isso significa que o
impacto de formas idiossincráticas de cura por si só não pode ser estabelecido.
No entanto, em sua revisão de estudos de cura à distância, Astin et al.
revisaram sete estudos que eles rotularam como 'outra cura à distância'. Este
grupo incluiu estudos de 'cura à distância ou à distância', 'cura paranormal' e
'influência mental remota', entre outros. Destes sete ensaios, quatro mostraram
resultados positivos significativos em favor da intervenção de cura, enquanto
os três restantes não mostraram diferenças significativas entre os grupos.
Cinco dos sete estudos puderam ser incluídos na análise do tamanho do efeito,
que mostrou um tamanho médio do efeito de d = 0,38 ( p = 0,073).
Astin et al. identificaram certas fraquezas metodológicas em todos os estudos
que revisaram, levando-os a recomendar prudência ao tirar inferências das
descobertas[101].
Roe, Sonnex e Roxburgh
conduziram uma meta-análise de cura idiossincrática. Vinte estudos estavam em
conformidade com seus critérios de inclusão, dando um pequeno tamanho de efeito
( r = 0,163). Os resultados apresentaram heterogeneidade significativa,
e três outliers tiveram que ser removidos para tornar os resultados homogêneos.
Isso aumentou o tamanho do efeito ( r = 0,193). Roe, Sonnex e Roxburgh
descobriram que a qualidade do estudo em todas as abordagens foi bastante
baixa, com correlações entre o tamanho do efeito e alguns aspectos da qualidade
metodológica. No entanto, mesmo após controlar esses aspectos de qualidade, um
pequeno tamanho de efeito (para todos os tipos de abordagens de cura sem
contato) permaneceu ( r = 0,115)[102].
Exemplo de Metodologia de Dor
Bunnell conduziu uma pesquisa
sobre os efeitos da "cura com intenção na asma". Quarenta e oito
participantes participaram, vinte e dois com asma e vinte e seis sem. Medidas
de pico de fluxo foram tomadas após cada sessão. Na primeira sessão, os participantes
receberam dez minutos de cura. Na sessão seguinte, uma semana depois, eles
receberam cura simulada (o curador estava presente, mas não tentou administrar
a cura e, em vez disso, leu um artigo sem o conhecimento dos participantes). A
cura genuína envolveu o curador sentado atrás do participante e entrando em um
estado meditativo que se acredita afetar o participante. O estudo foi conduzido
duplo-cego, o que significa que os participantes não sabiam quando estavam
recebendo cura genuína e quando estavam recebendo cura simulada, e nem os
pesquisadores. Os não asmáticos não mostraram diferenças significativas nas
pontuações de pico de fluxo após receber a cura, ou quando os resultados da
cura foram comparados aos resultados do controle simulado. Os asmáticos mostraram
um pico de fluxo significativamente melhorado após a administração da cura (p
= 0,009), que continuou presente após uma semana (p = 0,003). O
desempenho do pico de fluxo não melhorou mais após a sessão de controle[103].
Os resultados deste estudo dão
suporte à eficácia da cura espiritual para aqueles com uma doença. Os
participantes asmáticos mostraram uma melhora, enquanto os não asmáticos não.
Este é um resultado interessante e sugere que se a cura funciona, ela o faz
curando especificamente doenças em vez de melhorar a saúde em geral; caso
contrário, seria de se esperar ver uma melhora nos resultados dos participantes
não asmáticos também. O aspecto duplo-cego significa que a expectativa, o viés
e os efeitos placebo são minimizados e é improvável que sejam responsáveis
pelos resultados. O fato de o curador estar ocupado durante as sessões de
cura simulada significa também que é improvável que qualquer cura inadvertida
tenha ocorrido (embora isso só servisse para reduzir as diferenças encontradas
se tivesse acontecido).
Estudos de efeitos de cura em amostras não humanas
Em sua meta-análise de
abordagens sem contato para cura, Roe, Sonnex e Roxburgh também analisaram
estudos que usaram amostras que não eram humanas – plantas, animais e células
in vitro – que não são suscetíveis a efeitos placebo e de expectativa.
Todos os estudos foram
classificados como utilizando uma abordagem idiossincrática. Quarenta e nove
estudos estavam em conformidade com seus critérios de inclusão, dando um
tamanho de efeito pequeno a médio ( r = 0,258). Assim como nos estudos
humanos, os resultados apresentaram heterogeneidade significativa, e dez outliers
tiveram que ser removidos para tornar os resultados homogêneos. Isso reduziu o
tamanho do efeito ( r = 0,236), mas não ao ponto de não significância.
Eles descobriram que a qualidade do estudo em todas as abordagens foi bastante
baixa, com correlações entre o tamanho do efeito e alguns aspectos da qualidade
metodológica. No entanto, mesmo após controlar esses aspectos de qualidade, um
pequeno tamanho de efeito (para todos os tipos de abordagens de cura sem
contato, em todas as amostras, humanas e não humanas) permaneceu ( r =
0,115)[104].
Resumo
Embora o título de cura
idiossincrática seja dado a uma mistura de diferentes abordagens, os resultados
da pesquisa sobre esse tipo de cura têm resultados semelhantes não apenas a
outros estudos de tipos idiossincráticos de cura, mas também aos outros tipos
de cura discutidos aqui. Os resultados são inconclusivos, com alguns estudos
fornecendo evidências de um efeito e outros não. Aqui também há evidências de
fraquezas metodológicas, como falta de poder estatístico, falta de placebo ou
condição de controle e tamanhos de amostra inadequados. No entanto, a
meta-análise de Roe, Sonnex e Roxburgh sugere que essas inadequações não são
suficientes para negar o efeito visto[105].
RESUMO DE TODAS AS EVIDÊNCIAS
Várias revisões sobre as
principais formas de cura levaram à mesma conclusão. Apesar de encontrar um
efeito significativo pequeno a moderado de intervenções de cura, metodologia
ruim ou relatórios ruins, ou uma combinação dos dois, significa que nenhuma conclusão
definitiva pode ser tirada e que pesquisas mais rigorosas e bem relatadas são
necessárias.
A IP é a forma mais amplamente
praticada de cura espiritual e o método que inspirou a maioria das pesquisas,
resultou em evidências que sugerem um pequeno efeito[106].
Conforme declarado, fraquezas metodológicas como randomização insuficiente,
cegamento e ocultação e controle inadequado para fatores de influência servem
para reduzir a confiança nos resultados encontrados. No entanto, meta-análises
fornecem evidências que sugerem que essas questões metodológicas não
influenciam o tamanho do efeito o suficiente para tornar a IP ineficaz[107].
A inclusão do conceito de divindade dentro da IP é ainda mais um fator
complicador com relação aos argumentos de que a cura espiritual não deve ser
pesquisada por causa de seu mecanismo "impossível[108]".
O toque terapêutico poderia
possivelmente contrariar esses argumentos, dada sua base na medicina alopática.
Assim como com a IP, tem havido muita pesquisa sobre TT, e isso geralmente
forneceu evidências para apoiar sua eficácia[109].
As fraquezas metodológicas vistas na pesquisa de IP também estão presentes em
muitos dos estudos de TT, embora aqui também, as meta-análises tenham mostrado
que essas fraquezas por si só não são suficientes para explicar completamente o
impacto das intervenções de TT[110].
Pesquisas sobre Reiki e Johrei
também produziram descobertas que apoiam sua eficácia, embora os resultados dos
estudos de Reiki tendam a ser mais mistos do que os de Johrei[111].
Dentro da pesquisa de Reiki, a
fraqueza metodológica comum na pesquisa de cura espiritual parece
particularmente inerente: na revisão de Benor sobre estudos de cura espiritual,
a classificação de qualidade mais alta dada à pesquisa de Reiki foi três de um
total de cinco[112].
Seria interessante examinar se essa aguda falta de rigor metodológico na
pesquisa de Reiki tem influência nos resultados, especialmente considerando que
o estudo rigoroso conduzido por Shore produziu fortes evidências a favor de um
efeito de cura[113].
Esse problema também é visto dentro da pesquisa de Johrei, que comumente sofre
de fraquezas metodológicas semelhantes. Novamente, a meta-análise de Roe,
Sonnex e Roxburgh sugere que controlar esses problemas não nega os efeitos
demonstrados na pesquisa[114].
Assim como com o Reiki, estudos
de abordagens de cura idiossincráticas mostraram resultados mistos e fraqueza
metodológica que podem resultar em artefatos. O efeito encontrado na cura sem
contato – em amostras não humanas não suscetíveis a efeitos de placebo ou
expectativa – e o fato de que controlar a fraqueza metodológica não erradica os
resultados vistos, sugerem que a fraqueza metodológica não é uma explicação
completa dos efeitos. No entanto, é vital que estudos futuros sejam de design
metodológico rigoroso, para que as afirmações do impacto de tais intervenções
possam ser feitas com total confiança.
Literatura
§ Andrade, C., & Radhakrishnan, R. (2009). Prayer
and healing: A medical and scientific perspective on randomized controlled
trials. Indian Journal of Psychiatry 51/4, 247-53.
§ Astin, J.A., Harkness, E., & Ernst, E. (2000). The
efficacy of ‘distant healing’: A systematic review of randomised trials. Annals
of Internal Medicine 132/11, 903-10.
§ Benor, D.J. (2001). Spiritual Healing: Scientific
Validation of a Healing Revolution. USA: Vision Publications.
§ Benson, A., et al. (2006). Study of the therapeutic
effects of intercessory prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicentre
randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer.
American Heart Journal 151/4, 934-42.
§ Beutler et al. (1988). Paranormal healing and
hypertension. British Medical Journal 296, 1491-94.
§ Borenstein, M., Hedges, L.V., Higgins, J.P., &
Rothstein, H.R. (2009). Introduction to Meta-Analysis. West Sussex, UK:
John Wiley & Sons.
§ British Johrei Society (2005-2010). What is Johrei? [Web Page preserved on Internet Archive.]
§ Brooks, A., Schwartz, G.E., Reece, K., & Nagle, G.
(2005). Positive well-being changes associated with giving and receiving Johrei
healing. The Journal of Alternative and Complementary Medicine 11/3,
455-57.
§ Bunnell, T. (2002). The effect of ‘healing with
intent’ on peak expiratory flow rates in asthmatics. International Journal
of Subtle Energies and Energy Medicine 31/1, 75-89.
§ Byrd, R. (1988). Positive therapeutic effects of
intercessory prayer in a coronary care unit population. Southern Medical
Journal 81/7, 826-29.
§ Cha, K., Wirth, D.P., & Lobo, R. (2001). Does
prayer influence the success of in vitro fertilization-embryo transfer? Report
of a masked, randomized trial. Journal of Reproductive Medicine 46/9,
781-87.
§ Cohen, C.B., Wheeler, S.E., Scott, D.A., Edwards,
B.S., & Lusk, P. (2000). Prayer as therapy: A challenge to both religious
belief and professional ethics. Hastings Centre Report 30/3, 40-47.
§ Dixon, M. (1998). Does ‘healing’ benefit patients with
chronic symptoms? A quasi-randomized trial in general practice. Journal of
the Royal Society of Medicine 91, 183-88.
§ Dossey, L. (1993). Healing Words: The Power of
Prayer and the Practice of Medicine (1st ed.). USA: Harper Paperbacks.
§ Flamm, B. (2004, October). The Columbia University
‘miracle study’: Flawed and fraud. Skeptical Inquirer 28/5.
§ Gasiorowska, A., et al. (2008). Clinical trial: The
effect of Johrei on symptom of patients with functional chest pain. Alimentary
Pharmacology and Therapeutics 29, 126-34.
§ Halperin, E.C. (2001). Should academic medical centres
conduct clinical trials of the efficacy of intercessory prayer? Academic
Medicine, 76/8, 791-97.
§ Harris, W.S., Gowda, M., Kolb, J.W., Strychacz, C.P.,
Vacek, J.L., Jones, P.G. & McCallister, B.D. (1999). A randomized,
controlled trial of the effects of remote intercessory prayer in outcomes in
patients admitted to the coronary care unit. Archives of Internal Medicine
159, 2273-78.
§ Hodge, D. (2007). A systematic review of the empirical
literature on intercessory prayer. Research on Social Work Practice 17,
174-87.
§ Jadad, A.R., Moore, R.A., Carroll, D., Jenkinson, C.,
Reynolds, D.J., Gavaghn, D.J., & McQuay, H.J. (1996). Assessing the quality
of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary? Controlled
Clinical Trials 17/1, 1-12.
§ Johrei Centre, Izunomi Kyodan United Kingdom. (n.d.). [Web page]
§ Johrei Fellowship (2002). A Johrei lifestyle [Web Page preserved on Internet Archive.]
§ Jonas, W.B., & Linde, K. (2002). Conducting and
evaluating clinical research in complementary and alternative medicine. In Principles
and Practice of Clinical Research (1st ed.), ed. by J. Gallin, 401-26. New
York: Academic Press.
§ Kreiger, D. (1975). Therapeutic touch: The imprimatur
of nursing. American Journal of Nursing 75/5, 784-87.
§ Laidlaw, T.M., et al. (2006). The influence of 10
minutes of the Johrei healing method on stress. Complementary Therapies in
Medicine 14, 127-32.
§ Lee, M.S., Pittler, H., & Ernst, E. (2008).
Effects of Reiki in clinical practice: A systematic review of randomised
clinical trials. International Journal of Clinical Practice 62/6,
947-54.
§ leGallez, P., Dimmock, S. & Bird, H.A. (2000).
Spiritual healing as adjunct therapy of rheumatoid arthritis. British
Journal of Nursing 9/11, 395-700.
§ Levin, J. (2011). Energy healers: Who they are and
what they do. Explore 7/1, 13-26.
§ Loveland-Cook, C.A., Guerrerio, J.F., & Slater,
V.E. (2004). Healing touch and quality of life in women receiving radiation
treatment for cancer: A randomized controlled trial. Alternative Therapies 10/3, 34-41.
§ Masters, K.S. (2005). Research on the healing power of
distant intercessory prayer: Disconnect between science and faith. Journal
of Psychology and Theology 33/4, 268-77.
§ Masters, K.S., Spielmans, G.I. & Goodson, J.T.
(2006). Are there demonstrable effects of distant intercessory prayer? A meta
analytic review. Annals of Behavioural Medicine 32/1, 21-26.
§ Meehan, T.C. (1993). Therapeutic touch and
postoperative pain: A Rogerian research study. Nursing Science Quarterly
6/2, 69-78.
§ O’Mathúna, D.P., Pryjmachuk, S., Spencer, W.,
Stanwick, M., & Matheisen, S. (2002). A critical evaluation of the theory
and practice of therapeutic touch. Nursing Philosophy 3/2, 163-76.
§ Pande, P.N. (2000). Editor’s correspondence. Archives
of Internal Medicine, 160/12, 1873-74.
§ Paul, G. (2008). The remote prayer delusion: Clinical
trials that attempt to detect supernatural intervention are as futile as they
are unethical. Journal of Medical Ethics, 34/9, n18.
§ Peters, R.M. (1999). The effectiveness of therapeutic
touch: A meta-analytic review. Nursing Science Quarterly 12/1, 52-61.
§ Powell, L.H., Shahabi, L., & Thoresen, C.E.
(2003). Religion and spirituality: Linkages to physical health. American
Psychologist 58/1, 36-52.
§ Pumpkin Hollow Farm. (2004). Therapeutic touch defined. [Web page preserved on the Internet Archive.]
§ Radin, D.I., Machado, F.R., & Zangari, W. (1998).
Effects of distant healing intention through time and space: Two exploratory
studies. Subtle Energies and Energy Medicine 113/207, 239.
§ Reece, K., Schwartz, G.E., Brooks, A.J., & Nangle,
G. (2005). Positive well-being changes associated with giving and receiving
Johrei healing. The Journal of Alternative and Complementary Medicine
11/3, 455-57.
§ Roberts, L., Ahmed, I., Hall, S., & Davison, A.
(2009). Intercessory prayer for the alleviation of ill health. Cochrane
Database of Systematic Reviews.
§ Roe, C.A., Sonnex, C., & Roxburgh, E.C. (2015).
Two meta-analyses of noncontact healing studies. Explore 11/1, 11-23.
§ Shore, A.D. (2004). Long-term effects of energetic
healing on symptoms of psychological depression and self-perceived stress. Alternative
Therapies 10/3, 42-48.
§ Singg, S. (2004). Reiki: An alternative and
complementary healing therapy. In Complementary Therapies in Rehabilitation
(2nd ed.), ed. by C.M. Davis, 235-52. USA: Slack Incorporated.
§ Sundblom, D.M., Haikonen, S., Niemi-pynttari, J.,
& Tigerstedt, I. (1994). Effect of spiritual healing on chronic idiopathic
pain: A medical and psychological study. The Clinical Journal of Pain
10/4, 269-302.
§ VanderVaart, S., Gijsen, V.M.G.J., de Wildt, S.N.,
& Koren, G. (2009). A systematic review of the therapeutic effects of
Reiki. The Journal of Alternative and Complementary Medicine 15/11,
1157-69.
§ Vitale, A. (2007). An integrative review of Reiki
touch therapy research. Holistic Nursing Practice 21/4, 167-79.
§ Walach, H. (2007). Spiritual and alternative cancer
therapies: Strange theories, perhaps wrong, but useful. Breast Care 2,
190-92.
§ Winstead-Fry, P., & Kijeck, J. (1999). An
integrative review and meta-analysis of therapeutic touch research. Alternative
Therapies 5/6, 58-67.
Traduzido com
Google Tradutor
[1] PSI-ENCYCLOPEDIA - https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/psi-healing-research
[2] Dossey (1993).
[3] Andrade & Radhakrishnan (2009); Benor (2001);
Masters (2005); Masters, Spielmans, & Goodson (2006); Roberts, Ahmed, Hall,
& Davison (2009).
[4] Dossey (1993).
[5] Dossey (1993).
[6] Masters, Spielmans, & Goodson (2006); Roberts,
Ahmed, Hall, & Davison (2009); Cohen et al. (2000)
[7] Cohen et al. (2000).
[8] Cohen et al. (2000); Jonas & Linde (2002).
[9] Masters, Spielmans, & Goodson (2006); O'Mathúna et
al. (2002).
[10] Benson et al. (2006).
[11] Harris et al. (1999).
[12] Jonas & Linde (2002).
[13] Halperin (2001).
[14] Halperin (2001).
[15] Paul (2008).
[16] Andrade & Radhakrishnan (2009).
[17] Harris et al.(1999).
[18] Pande (2000).
[19] Harris et al. (1999).
[20] Masters (2005).
[21] Walach (2007).
[22] Benor (2001); Levin (2011).
[23] Powell, Shahabi & Thoresen (2003)
[24] Hodge, (2007).
[25] Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein (2009).
[26] Cha, Wirth, & Lobo (2001).
[27] Harris et al. (1999); Flamm (2004, October).
[28] Hodge, (2007).
[29] Roberts, Ahmed, Hall, & Davison (2009).
[30] Roberts, Ahmed, Hall, & Davison (2009).
[31] Flamm (2004, October).
[32] Masters, Spielmans, & Goodson (2006).
[33] Astin, Harkness, & Ernst, E. (2000).
[34] Astin, Harkness, & Ernst, E. (2000).
[35] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[36] Roberts, Ahmed, Hall, & Davison (2009); Astin,
Harkness & Ernst (2000); Roe, Sonnex & Roxburgh (2015).
[37] Roberts, Ahmed, Hall, & Davison (2009); Powell,
Shahabi, & Thoresen (2003); Astin, Harkness & Ernst (2000); Roe, Sonnex
& Roxburgh (2015).
[38] Byrd (1988).
[39] Benor (2001).
[40] Benor (2001); Kreiger (1975).
[41] Benor (2001); Levin (2011); Pumpkin Hollow Farm
(2004).
[42] Kreiger (1975).
[43] O’Mathúna et al. (2002).
[44] Benor (2001).
[45] Levin (2011).
[46] Benor (2001).
[47] Peters (1999).
[48] Walach (2007).
[49] Peters (1999).
[50] Winstead-Fry & Kijeck (1999).
[51] Astin, Harkness, & Ernst (2000).
[52] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[53] Meehan (1993).
[54] Benor (2001).
[55] Singg (2004).
[56] Benor (2001); Singg (2004); VanderVaart, Gijsen, de
Wildt, & Koren (2009).
[57] Singg (2004).
[58] Singg (2004).
[59] Benor (2001).
[60] Singg (2004).
[61] Vitale (2007).
[62] Singg (2004).
[63] Benor (2001).
[64] Benor (2001).
[65] Benor (2001).
[66] Vitale (2007).
[67] Vitale (2007).
[68] VanderVaart, Gijsen, de Wildt, & Koren (2009).
[69] VanderVaart, Gijsen, de Wildt, & Koren (2009).
[70] VanderVaart, Gijsen, de Wildt, & Koren (2009).
[71] Lee, Pittler, & Ernst (2008).
[72] Lee, Pittler, & Ernst (2008).
[73] Lee, Pittler, & Ernst (2008).
[74] Benor (2001).
[75] Shore (2004).
[76] Lee, Pittler, & Ernst (2008).
[77] VanderVaart, Gijsen, de Wildt, & Koren (2009).
[78] Jadad et al. (1996).
[79] Vitale (2007); Lee, Pittler, & Ernst (2008).
[80] British Johrei Society (2005-2010).
[81] British Johrei Society (2005-2010); Johrei Fellowship
(2002).
[83] Laidlaw et al. (2006); Reece, Schwartz, Brooks, &
Nangle (2005).
[84] Reece, Schwartz, Brooks, & Nangle (2005).
[85] Jinsai.org.
[86] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[87] Reece, Schwartz, Brooks, & Nangle (2005).
[88] Reece, Schwartz, Brooks, & Nangle (2005).
[89] Brooks, Schwartz, Reece, & Nangle (2005).
[90] Gasiorowska et al. (2008).
[91] Laidlaw et al. (2006).
[92] Laidlaw et al. (2006).
[93] Laidlaw et al. (2006).
[94] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[95] Sundblom, Haikonen, Niemi-pynttari, & Tigerstedt
(1994); leGallez, Dimmock, & Bird (2000).
[96] Bunnell (2002).
[97] Radin, Machado, & Zangari (1998).
[98] Sundblom, Haikonen, Niemi-pynttari, & Tigerstedt
(1994); leGallez, Dimmock, & Bird (2000); Radin, Machado, & Zangari
(1998); Dixon (1998); Loveland-Cook, Guerrerio, & Slater (2004).
[99] leGallez, Dimmock, & Bird (2000); Dixon (1998);
Loveland-Cook, Guerrerio, & Slater (2004).
[100] Radin, Machado, & Zangari (1998); Beutler et al.
(1988).
[101] Astin Harkness, & Ernst (2000).
[102] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[103] Bunnell (2002).
[104] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[105] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
[106] Roberts, Ahmed, Hall, & Davison, (2009); Levin
(2011).
[107] Astin, Harkness, & Ernst, E. (2000); Roe, Sonnex,
& Roxburgh (2015).
[108] Andrade & Radhakrishnan (2009); O’Mathúna et al.
(2002).
[109] Peters (1999); Winstead-Fry & Kijeck (1999).
[110] Astin, Harkness, & Ernst, E. (2000); Roe, Sonnex,
& Roxburgh (2015).
[111] Vitale (2007); VanderVaart, Gijsen, de Wildt, &
Koren (2009); Lee, Pittler, & Ernst (2008); Reece, Schwartz, Brooks, &
Nangle (2005); Brooks, Schwartz, Reece, & Nangle (2005); Gasiorowska et al.
(2008).
[112] Benor (2001).
[113] Shore (2004).
[114] Roe, Sonnex, & Roxburgh (2015).
Nenhum comentário:
Postar um comentário