Greg Taylor
O One Million Dollar
Paranormal Challenge foi um prêmio oferecido pela James Randi Educational
Foundation (JREF) 'a qualquer pessoa que demonstrasse qualquer habilidade
psíquica, sobrenatural ou paranormal sob observação satisfatória[2]'.
A JREF afirmou que mais de 1.000 pessoas se inscreveram para o Desafio. No
entanto, nenhuma teve sucesso e a oferta foi retirada em 2015.
História
O Desafio Paranormal de Um
Milhão de Dólares pertence a uma longa história de prêmios oferecidos para
demonstrações de habilidade paranormal sob condições controladas. Em janeiro de
1923, a revista Scientific American lançou um desafio com duas ofertas
de US$ 2.500: (1), para a primeira fotografia espiritual autêntica feita sob
condições de teste, e (2), para o primeiro psíquico a produzir uma
'manifestação psíquica visível[3]'.
Na década de 1930, o editor da revista Hugo Gernsback ('o pai da ficção
científica') ofereceu vários prêmios para demonstração de previsões
astrológicas corretas, habilidades mediúnicas e máquinas de movimento perpétuo[4],
e na década de 1960 o acadêmico indiano Abraham Kovoor ofereceu 100.000 rúpias
do Sri Lanka 'para qualquer pessoa de qualquer parte do mundo que pudesse
demonstrar poderes sobrenaturais ou milagrosos sob condições à prova de idiotas
e fraudes[5]'.
James Randi instituiu seu
próprio desafio pela primeira vez em 1964, depois que um parapsicólogo o
desafiou durante um painel de discussão de rádio ao vivo a "colocar [seu]
dinheiro onde [sua] boca está"; Randi ofereceu US$ 1.000 de seu próprio
dinheiro a qualquer um que pudesse oferecer prova científica do paranormal[6].
O valor do prêmio foi posteriormente aumentado para US$ 10.000 e, em 1989,
tornou-se US$ 100.000 por um curto período quando a Lexington Broadcasting
adicionou US$ 90.000 à recompensa existente de Randi por um programa em que
eles e Randi estavam trabalhando, Exploring Psychic Powers - Live! Em
1996, o prêmio tornou-se US$ 1.000.000 quando o pioneiro empreendedor da
Internet Rick Adams se ofereceu para financiar o Desafio[7].
Nos últimos anos, uma série de
anúncios foram feitos sobre mudanças no Desafio. Em janeiro de 2007, a JREF
modificou os requisitos de elegibilidade – devido a estar "inundada com
alegações frívolas" e ser acusada de ir atrás de "alvos fáceis"
– dizendo que a partir de 1º de abril de 2007, os candidatos seriam obrigados a
ter um perfil na mídia, bem como um endosso de suas habilidades "de um
acadêmico devidamente qualificado". A JREF também planejou adotar uma
abordagem proativa desafiando diretamente "pessoas bem conhecidas na
área", incluindo Uri Geller, James Van Praagh, Sylvia Browne e John Edward
– e dando a eles seis meses para responder, durante os quais a JREF iria
"divulgar intensamente o fato de que tal desafio foi emitido[8]".
No ano seguinte, em 2008, a JREF
anunciou que em 6 de março de 2010, após doze anos, o Million Dollar Challenge
seria descontinuado para permitir que eles usassem o milhão de dólares "de
forma mais produtiva", observando que "as centenas de inscrições mal
elaboradas e as horas intermináveis de telefone, e-mail e discussões pessoais
que tivemos que sofrer serão coisas do passado[9]".
Este anúncio pareceu ir contra uma das regras do Desafio: que o prêmio
continuaria (mesmo depois da morte de Randi) até que fosse concedido[10].
No entanto, um ano antes da descontinuação entrar em vigor, a JREF rescindiu a
decisão, dizendo em uma mensagem em seu site em 29 de julho de 2009 que o
desafio continuaria[11].
Em 2011, a JREF anunciou uma
mudança completa de abordagem com o Desafio, dizendo que agora eles estariam
definindo "um padrão mais baixo para entrada" para futuros
candidatos. Nas mudanças de elegibilidade em 2007, os candidatos foram obrigados
a apresentar uma carta de um acadêmico apoiando sua inscrição, juntamente com
recortes de imprensa que relatassem seus talentos. A partir deste ponto, no
entanto, apenas uma dessas estipulações foi vista como um requisito:
"demonstrar que em algum lugar, em algum momento, alguma pessoa
independente levou sua reivindicação a sério", ou então enviando um vídeo
que demonstrasse sua capacidade[12].
Após a aposentadoria de Randi em
2015 e antes de sua morte em 2020, o Desafio foi finalmente encerrado. O
conselho do JREF declarou sua intenção de usar o dinheiro para conceder
subsídios totalizando aproximadamente US$ 100.000 por ano[13].
Detalhes do desafio
As regras e diretrizes para o
Desafio Paranormal de Um Milhão de Dólares estavam disponíveis gratuitamente no
site da JREF e foram modificadas em vários momentos para refletir a abordagem
atual da Fundação.
As diretrizes observam que o
Desafio do Milhão de Dólares estava aberto apenas a alegações paranormais que
fossem "passíveis de testes científicos" — alegações puramente
religiosas ou espirituais não eram aceitas "porque são, em sua maioria,
não testáveis[14]".
Além disso, quaisquer solicitações envolvendo alegações que pudessem causar
ferimentos ou morte eram rejeitadas por motivos "legais e
humanitários".
As diretrizes do JREF observam
que a Fundação não ditou os termos do Desafio, com o procedimento de teste
sendo, em vez disso, uma "negociação" entre o JREF e cada
participante. Se essa negociação resultasse em um impasse, o processo de
inscrição seria encerrado sem que nenhuma das partes fosse responsabilizada[15].
As regras declaravam que os
candidatos ao Desafio devem concordar que 'todos os materiais e propriedades
periféricas (fotográficas, gravadas, escritas etc.) reunidos como resultado do
procedimento de teste, do protocolo e do teste real, podem ser usados
livremente pela JREF'. Os candidatos também eram obrigados a renunciar a
todas as reivindicações contra Randi, JREF ou qualquer um de seus executivos,
exceto qualquer reivindicação que pudesse ser necessária para impor o pagamento
do prêmio no caso de vitória[16].
Candidatos notáveis
Dick Bierman
Dick Bierman da Universidade de
Amsterdã abordou James Randi sobre o Million Dollar Challenge no final de 1998,
com base em seus sucessos replicando experimentos de pressentimento realizados
pelo parapsicólogo Dean Radin (nos quais reações humanas parecem ocorrer
marginalmente antes de um evento ocorrer). Randi e Bierman elaboraram uma
proposta para um experimento que duraria cerca de um ano. De acordo com
Bierman, naquele ponto 'Randi mencionou que antes de prosseguir ele tinha que
submeter esta proposta preliminar ao seu conselho ou comitê científico. E
basicamente esse foi o fim disso. Não tenho ideia de onde o processo foi
obstruído, mas devo confessar que fiquei feliz por poder me dedicar puramente à
ciência em vez de ter que lidar com os céticos e os hypes da mídia associados[17]'.
Sílvia Browne
Em 2001, Sylvia Browne, uma
"médium" de alto perfil, foi desafiada a ser testada pela JREF no
Larry King Live, que ela concordou em transmitir ao vivo. Por muitos anos
depois, a JREF executou um "Sylvia Browne Clock" em seu site, que
contava o número de dias que se passaram desde que Browne concordou em fazer o
Million Dollar Challenge. Browne faleceu em novembro de 2013, sem nunca se
submeter a testes pela JREF.
Derek Ogilvie
O JREF testou o 'leitor de
mentes de bebês' Derek Ogilvie em maio de 2008 como parte da série
'Extraordinary People' no Channel 5 no Reino Unido[18].
Para o teste, realizado em um estúdio de som na Universidade de Miami, os bebês
escolheram uma bola numerada de uma bolsa, que significava um certo objeto que
o bebê teve a chance de segurar brevemente. Ogilvie, isolado em uma sala à
prova de som, teve que anunciar qual era o objeto. Ogilvie falhou no teste, com
seus resultados conformes ao esperado por acaso.
Patrícia Putt
Em 6 de maio de 2009, a
autoproclamada vidente Patricia Putt fez o teste preliminar sob a supervisão
dos professores Richard Wiseman e Christopher French no Reino Unido, em nome da
JREF. Putt foi solicitada a realizar leituras para dez estranhos, a cada um dos
quais foram apresentadas todas as leituras e solicitados a selecionar aquela
que melhor os descrevia. Nenhum dos estranhos escolheu sua leitura real, dando
a Putt uma pontuação de zero em dez — uma falha óbvia[19].
Além do Segmento da Crença
Em agosto de 2011, o programa Beyond
Belief da ABC apresentou um segmento no qual cinco indivíduos foram
testados por oficiais da JREF: um leitor de tarô, um leitor de mãos e três
médiuns[20]
(embora apenas um dos testes dos médiuns tenha sido exibido no ar. O teste
preliminar foi dispensado para o programa, com todos os desafiantes sendo
elegíveis para ganhar diretamente os US$ 1.000.000 se passassem. Notavelmente,
no entanto, os parâmetros definidos pela JREF como o nível de aprovação eram
extraordinariamente altos − o parapsicólogo Dean Radin destacou que um dos
testes exigia vencer as probabilidades contra o acaso de 29,6 milhões para 1[21].
Todos os desafiantes falharam.
Testes de desafio na conferência anual da JREF
Nos últimos anos, a JREF
realizou uma série de testes preliminares para o Million Dollar Challenge ao
vivo no palco durante sua conferência anual, The Amazing Meeting (TAM).
Em 2012, o candidato foi Andrew Needles, criador da 'pulseira Dynactiv SR'; em
2013, o observador remoto argelino Brahim Addoun participou por telefone; em
2014, o praticante de Qigong Fei Wang tentou o Desafio. Todos falharam em seus
testes preliminares. ***Nenhuma fonte
Críticas e Controvérsias
Requisito de valor p extremo
Embora o JREF tenha declarado
que "os testes são projetados para serem fáceis para qualquer médium
genuíno passar[22]",
na realidade o Desafio estabelece um padrão muito alto para o sucesso. Para
ganhar o milhão de dólares, qualquer candidato deve primeiro concluir com
sucesso um teste preliminar, que no passado exigiu um valor-p (a
probabilidade de obter os resultados experimentais quando a hipótese nula é
verdadeira; isto é, por acaso) de aproximadamente 0,001 − o equivalente a
vencer as probabilidades de 1000 para 1 − antes de progredir para o desafio
propriamente dito, que tem um requisito de valor-p muito maior : aproximadamente
0,000001 (probabilidades de 1 milhão para 1). Embora tais requisitos de alto valor-p
sejam inteiramente justificados em termos de proteger o enorme prêmio contra um
palpite de sorte, o valor-p pode não representar uma avaliação
científica justa do desempenho de um candidato. Se os resultados do teste de um
candidato estivessem em um nível equivalente a um palpite de chance com
probabilidades de 800.000 para 1, provavelmente indicaria a qualquer juiz
imparcial que é extremamente provável que algo de interesse esteja ocorrendo.
Mas no Desafio do Milhão de Dólares, tal desempenho seria considerado um
fracasso[23].
Em resposta às críticas sobre esse ponto, James Randi
anunciou em 2008 que, após consultar o estatístico da JREF, ele reduziria a
barra para 100 para 1 de probabilidades para o teste preliminar e 100.000 para
1 para o teste principal (que, combinados, ainda exigiriam que um candidato
vencesse 1.000.000 para 1 de probabilidades para vencer apenas por acaso)[24].
No entanto, os testes preliminares subsequentes não parecem ter incorporado
essa mudança – por exemplo, no Desafio ao vivo de 2013 no The Amazing Meeting,
as probabilidades de passar no teste por acaso, conforme anunciado por Chip
Denman da JREF, eram de 1 em 1.140. O teste pode ser visto aqui .
Falta de significância científica
A natureza única e os altos requisitos
de valor-p da maioria dos testes também prejudicam a credibilidade
científica do Desafio. O famoso cético Ray Hyman comentou que mesmo que um
candidato ganhe um prêmio dos céticos, como o Million Dollar Challenge, isso
não convencerá os céticos de que o fenômeno é genuíno:
Cientistas não resolvem
problemas com um único teste, então, mesmo que alguém ganhe um grande prêmio em
dinheiro em uma demonstração, isso não vai convencer ninguém. A prova na
ciência acontece por meio da replicação, não por meio de experimentos únicos[25].
Steven Novella, um membro sênior
do JREF, declarou abertamente que "o propósito do desafio não é projetar e
executar experimentos científicos, e não é provar ou refutar cientificamente a
existência do paranormal ou de qualquer fenômeno sobrenatural em particular[26]".
O mágico Jamy Ian Swiss, um consultor do JREF no Desafio, ecoou esse ponto de
vista, observando em uma entrevista "nós nunca dizemos que o desafio de um
milhão de dólares é pesquisa científica. Não é. É um teste que é projetado para
protocolos científicos, mas não estamos fazendo ciência porque não temos testes
suficientes... se e quando alguém passou no teste e levou o milhão, não estamos
marcando-o oficialmente como psíquico naquele momento. Estamos dizendo que
naquele dia, eles passaram no teste, e cabe a outros determinar qual é o
significado disso'. A entrevista pode ser vista aqui .
Generalização defeituosa
Apesar da falta de autoridade
científica do Desafio, as pessoas às vezes usam o fato de que o milhão de
dólares continua sem ser reclamado como uma refutação de todas as alegações
paranormais. Por exemplo, em um artigo científico recente contestando os experimentos
de precognição do psicólogo Daryl Bem, os autores declararam abertamente:
Não há evidências na realidade de que as pessoas podem
sentir o futuro (por exemplo, ninguém jamais arrecadou os US$ 1.000.000
disponíveis para qualquer um que possa demonstrar desempenho paranormal sob
condições controladas etc.)[27].
Da mesma forma, em uma
entrevista, o neurocientista e racionalista Sam Harris observou que parece
"suspeito" que, se as habilidades paranormais são reais, nenhuma pessoa
simplesmente se apresentou e as demonstrou a James Randi para ganhar o milhão
de dólares[28].
Embora os funcionários da JREF às vezes tenham se distanciado dessas falácias,
às vezes ajudaram a propagá-las. Por exemplo, no site da JREF, o presidente D.J.
Grothe é citado dizendo que o Desafio 'é uma ferramenta que as pessoas em todos
os lugares podem usar para avaliar alegações paranormais e pseudocientíficas,
perguntando: "se essa alegação fosse verdadeira, por que ninguém a provou
e ganhou o milhão?[29]".
O dinheiro existiu?
Dúvidas foram expressas sobre a
existência do prêmio de um milhão de dólares. Em resposta, Randi e JREF
emitiram declarações financeiras como prova[30].
Eles também observaram que se um reclamante ganhasse o prêmio, ele teria que
ser concedido em dez dias, "conforme as regras do Desafio e o contrato
juridicamente vinculativo firmado quando o requerimento foi assinado". Se
eles não o fizessem, a JREF estaria aberta a um processo por quebra de
contrato. Dadas as evidências disponíveis, parece haver pouca razão para
duvidar que o prêmio existisse e teria sido pago a qualquer um que conseguisse
passar no Desafio.
Falta de confiança
O Desafio pode ser comprometido
pela falta de confiança na integridade de James Randi que muitas pessoas no
campo paranormal sentem como resultado de algumas das ações passadas de Randi.
O pesquisador Rupert Sheldrake disse: "Não levo o prêmio a sério e, acima
de tudo, não confio em Randi, pois o considero desonesto", enquanto Gary
Schwartz explicou como "James Randi tem um histórico de envolvimento na
distorção da verdade[31]".
Randi confirmou algumas dessas acusações e admitiu mentir ocasionalmente ao se
envolver com oponentes[32].
Na edição de outubro de 1981 da
revista Fate, o astrônomo e cético Dennis Rawlins revelou que James
Randi lhe dissera, com relação à possibilidade de alguém um dia vencer seu
desafio: "Eu sempre tenho uma saída[33]".
Randi rebateu a crítica como um caso de citação seletiva, dizendo que sua
declaração completa a Rawlins foi: "Sobre o desafio, eu sempre tenho uma
saída: estou certo[34]!"
Preocupações éticas
Oferecer uma grande quantia de
dinheiro para demonstração de habilidades paranormais pode ser uma proposta
tentadora para pessoas autoiludidas ou psiquiatricamente desequilibradas. Dado
que o teste do Desafio era frequentemente de natureza altamente visível e usado
para fins publicitários pela JREF, isso poderia ter levantado questões éticas
sobre a Fundação caçar os vulneráveis para fins de autopromoção. Os
funcionários da JREF estavam cientes disso às vezes: discutindo os requisitos
de elegibilidade mais rigorosos instituídos em 2007, Jeff Wagg da JREF disse
sobre esse problema: "Se os fizermos ir a um desafio e eles perderem,
estaremos expondo alguém que tinha uma doença mental grave. Isso não nos faz
bem e não faz bem a eles[35]".
No entanto, a reversão na política para
"uma barra mais baixa para entrada" em 2011 pareceu descartar essa
preocupação.
Literatura
§ Channel 5 (2008). Extraordinary People: The
million dollar mind reader. [TV show.]
§ French, C. (2009). Scientists put psychic's paranormal claims to the test (12 May). The Guardian. [Web page.]
§ Greg (2008). The myth of James Randi’s Million Dollar Challenge. Daily Grail (22 February). [Web page.]
§ Greg (2011). Beyond Belief and Randi’s Million Dollar Challenge. Daily Grail (2 September). [Web page.]
§ Houdini, H. (1924). A Magician Among the Spirits.
New York: Harper & Brothers.
§ James Randi Educational Foundation (2007). Application for status of claimant. [Web page, archived at The Internet Archive.]
§ James Randi Educational Foundation (2013). Account
summary (1 March 2013–31 March 2013). [Downloadable PDF file.]
§ James Randi Educational Foundation (2014a). JREF
challenge FAQ. [Web page, archived at The Internet Archive.]
§ James Randi Educational Foundation (2014b). JREF’s
$1,000,000 paranormal challenge now easier than ever. [Web page, archived at
The Internet Archive.]
§ James Randi Educational Foundation (2015). JREF status
(1 September). [Web page, archived at The Internet Archive.]
§ Miller, R. (2002). Hugo Gernsback, skeptical crusader.
Skeptical Inquirer 26/6 (November/December). [Web page, available to
subscribers only.]
§ Mooney, M.J. (2009). The demystifying adventures of
the Amazing Randi. SF Weekly (26 August).
§ Novella, S. (2013). Defending the Million Dollar
Challenge. Neurologica Blog (15 January). [Web log.]
§ Plait, P. (2009). News: Million Dollar Challenge
update: It's not ending! (29 July). [Web page, archived.]
§ Poulsen, K. (2007). Skeptic revamps $1M psychic prize.
Wired (12 January). [Web page.]
§ Randi, J. (1998). Swift 2/2.
§ Randi, J. (2006). A major revision. Swift. [Web
newsletter, archived at The Internet Archive.]
§ Randi, J. (2008a). The grubbies attack! Swift (29
February). [Web newsletter archived at The Internet Archive.]
§ Randi, J. (2008b). The JREF Million Dollar Challenge.
Swift (4 January). [Web newsletter, archived.]
§ Rawlins, D. (1981). Starbaby. Fate 34 (October).
§ Rogan, J. (2012). Experience Podcast #192 (8 March).
Viewable here.
§ Shermer, M. (n.d.). The truth is out there & Ray
Hyman wants to find it: An interview with a co-founder of modern skepticism.
[Web page.]
§ Storr, W. (2013). The Heretics: Adventures with the
Enemies of Science. London: Picador.
§ Swiss, J.I. (2011). JREF on Nightline: Beyond Belief,
in more ways than one. Swift (16 September). [Web newsletter, archived.]
§ Wagenmakers, E.J., Wetzels, R., Borsboom, D., &
van der Maas, H.L.J. (2011) Why psychologists must change the way they analyze
their data: The case of psi: Comment on Bem (2011). Journal of Personality
and Social Psychology 100/3 (March).
§ Wikipedia (n.d.) Abraham Kovoor’s challenge. [Web
page.]
Traduzido
com Google Tradutor
[2] James Randi Educational Foundation (2007).
[3] Houdini (1924), 158-9
[4] Miller (2002), 35-9.
[5] Wikipedia (n.d.).
[6] James Randi Educational Foundation (2014a).
[7] Mooney (2009).
[8] Randi (2006).
[9] Randi (2008).
[10] James Randi Educational Foundation (2007).
[11] Plait (2009).
[12] James Randi Educational Foundation (2014b).
[13] James Randi Educational Foundation (2015).
[14] James Randi Educational Foundation (2014a).
[15] James Randi Educational Foundation (2014b).
[16] James Randi Educational Foundation (2007).
[17] Greg (2008).
[18] Channel 5 (2008).
[19] French (2009).
[20] Swiss (2011).
[21] Greg (2011).
[22] James Randi Educational Foundation (2014b).
[23] Chris Carter, cited by Greg (2008).
[24] Randi (2008a).
[25] Shermer (n.d.).
[26] Novella (2013).
[27] Wagenmakers et al. (2011), 426-32.
[28] Joe Rogan Experience Podcast #192.
[29] James Randi Educational Foundation (2014b).
[30] For example, James Randi Educational Foundation
(2013).
[31] Greg (2008).
[32] Storr (2013).
[33] Rawlins (1981).
[34] Randi (1998).
[35] Poulsen (2007).
Nenhum comentário:
Postar um comentário